FDA

FDA-Verbot des roten Farbstoffs Nr. 3 widerspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen

Heute hat die FDA ein mit Spannung erwartetes Verbot von Red Dye No. 3 als Farbzusatz für Lebensmittel und Medikamente erlassen. In ihrer öffentliche Stellungnahmeerklärt die FDA in nur 295 Wörtern, dass Red No. 3 verboten wird, weil es eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt. Gleichzeitig heißt es: „Es gibt keine Beweise dafür, dass FD&C Red Nr. 3 bei Menschen Krebs verursacht.

Stephen Kent, ein Analyst des Consumer Choice Center (CCC), einer internationalen Verbraucherschutzgruppe, sagte zu den Maßnahmen der FDA:

„Diese Farbzusätze sind aus gutem Grund in Lebensmitteln und Medikamenten enthalten, und zwar, weil die Verbraucher die Produkte im Großen und Ganzen mehr mögen, wenn sie ästhetisch ansprechend sind. Die Kampagne gegen Red No. 3 war von Anfang an ein wissenschaftliches leeres Gefäß. Die Befürworter dieses Verbots werden sagen, dass es keine große Sache ist, Müsli, gefrorene Leckereien und Cupcakes weniger bunt zu machen, wenn die öffentliche Gesundheit auf dem Spiel steht, aber sie haben keine Beweise für Schäden vorgelegt und sich stattdessen auf Desinformationskampagnen von Social-Media-Influencern verlassen, um die Öffentlichkeit zu ängstigen“, sagte Stephen Kent.

Die FDA beruft sich dabei auf die Durchsetzung der Delaney-Klausel, die 1960 als Teil der Color Additives Amendment zum FD&C Act erlassen wurde und die FDA-Zulassung eines Lebensmittelzusatzstoffs oder Farbstoffs untersagt, wenn festgestellt wurde, dass dieser bei Menschen oder Tieren Krebs erzeugt.

Das Verbot tritt im Januar 2027 in Kraft und ist ein weiterer Beweis dafür, dass diese gängigen Zusatzstoffe weder einen Notfall darstellen noch Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit der Verbraucher haben. 

Kent fuhr fort: „Man könnte argumentieren, dass die FDA lediglich das Gesetz so durchsetzt, wie es geschrieben steht. Wenn Ratten dem Farbstoff in außergewöhnlich hohen Dosen ausgesetzt wurden, war Krebs die Folge – aber bei Menschen ist das einfach nicht der Fall, und das wissen sie. Also muss das Gesetz geändert werden und die Öffentlichkeit muss besser über die bekannten Risiken informiert werden. Roter Farbstoff Nr. 3 ist nicht schädlich, also werden wir aufgrund eines Gesetzes aus dem Jahr 1960 nur optisch weniger ansprechende Produkte haben.“ 

Lesen Sie mehr über die Red No. 3-Debatte des CCC

Washingtoner Prüfer

Newsmax Online

Bill Wirtz vom Consumer Choice Center sagte Newsmax vor dem FDA-Verbot, „Hier ist der entscheidende Punkt, den es zu beachten gilt: Das Wort „verbunden“ ist hier sehr wichtig, da dieser spezielle Farbstoff nur Ratten beeinflusste, denen in wissenschaftlichen Studien ungewöhnlich hohe Dosen verabreicht wurden. Man könnte lange über die Zuverlässigkeit von Tierstudien und ihre wirkliche Bedeutung für den Menschen schreiben, aber allein die Tatsache, dass die Dosen viel höher waren als das, was selbst ein Mensch zu sich nehmen würde, zeigt uns, dass Umweltaktivisten das Konzept der Dosierung nicht verstehen. Zu viel von allem ist schlecht für Sie – tatsächlich beschreibt „zu viel“ buchstäblich genau die Menge, die übermäßig ist. Dies gilt beispielsweise auch für Glyphosatrückstände in Bier oder Aspartam-Süßstoff in Diet Coke. Sie müssten 264 Gallonen Bier trinken, damit das Glyphosat Sie negativ beeinflusst, oder 36 Dosen zuckerfreie Cola hinunterschlucken, damit das Aspartam schlecht für Sie ist.”

FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:

Stephen Kent

Mediendirektor, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org

Das scharfe Vorgehen der FDA gegen Juul ist der jüngste Schlag im irrationalen Krieg gegen Nikotin

Letzte Woche hat die Food and Drug Administration eine Folgeentscheidung getroffen, die Millionen von Verbrauchern betrifft: a Marketing-Verweigerungsanordnung für Juul Labs, Hersteller des beliebten Juul-Vaping-Geräts auf Pod-Basis.

Es lässt sich am besten als sofortiges Verbot von Juul-Produkten zusammenfassen.

Dies zwingt Tankstellen, Convenience-Stores, Vape-Shops und andere Einrichtungen, die diese Geräte und ihre aromatisierten Kapseln auf Lager haben, sofort damit aufzuhören, sie an Kunden zu verkaufen, die sie wollen.

Nun, die Maßnahmen der FDA wurden vorübergehend angehalten durch das Berufungsgericht von DC, was dem Unternehmen zusätzliche Zeit gibt, seinen Fall vor Gericht zu vertreten.

Während die gerichtliche Anordnung für die Benutzer dieser Produkte ein flüchtiges Aufatmen ist, markiert sie nur die jüngste Kausalität im irrationalen Krieg des öffentlichen Gesundheitswesens gegen Nikotin und Nikotinprodukte. Und ein Zeichen dafür, dass noch mehr Leugnungen den Zugang der Verbraucher zu Nikotinalternativen, Produkten, die bekanntermaßen viel sind, weiter einschränken werden weniger schädlich als Rauchen.

Der verworrene und byzantinische Prozess, bei dem Juul fehlgeschlagen ist, ist als Premarket Tobacco Product Application bekannt Von der FDA vorgeschriebener Zulassungstest für jedes Unternehmen, das ein neues Tabakprodukt verkaufen möchte (alle vor 2007 haben einen Bestandsschutz). Wie man vermuten würde, sind die Standards für diesen Test undurchsichtig, unklar und völlig willkürlich.

Seit 2015 konnten nur eine Handvoll Vaping-Produkte das FDA-Mandat zur „Verbesserung der öffentlichen Gesundheit“ erfüllen, und nur eines wurde nicht von einem Tabakunternehmen hergestellt. Zum Zeitpunkt des Schreibens warten noch Zehntausende von Dampfgeräten, Flüssigkeiten und Komponenten auf ihr Schicksal durch die FDA.

Dieser letzte Punkt ist wichtig, weil die FDA – und die vom Kongress verabschiedeten Gesetze – jetzt Dampfprodukte erkennen, selbst solche, die eher synthetisches als aus Tabak gewonnenes Nikotin enthalten, als Tabak, was diesen anstrengenden Prozess rechtfertigte.

Was uns das bürokratische Labyrinth aufzwingt, das jeder Tante-Emma-Vaping-Firma und jedem Tabakunternehmen gleichermaßen aufgezwungen wird, ist, dass die FDA eine anhaltende Voreingenommenheit gegen die Verwendung von Nikotin-Vaping durch Verbraucher hat – und Nikotin im weiteren Sinne.

Auf ihrer eigenen Website listet die FDA ihre Produkte auf genehmigt zur Raucherentwöhnung vor allem Medikamente wie Chantix und Zyban oder Nikotinpflaster oder -kaugummis von Nicorette, die in den USA vom Pharmariesen GlaxoSmithKline vertrieben werden.

Die Regierung des Vereinigten Königreichs dagegen erkennt die Vorteile von Dampfgeräten und empfiehlt sie aktiv, wobei die Zahl von 1,2 Millionen britischen Dampfern angeführt wird, die inzwischen mit dem Rauchen aufgehört haben.

Das Vereinigte Königreich nennt international verfügbare wissenschaftliche Forschungsergebnisse und Empfehlungen von Gesundheitsbehörden als weiteren Grund, warum Raucher erwägen sollten, ihre Zigaretten für einen Vape wegzulegen. Hat die FDA keinen Zugriff auf diese Daten? Oder ist das Teil eines größeren Trends?

Im selben Monat erließ die FDA diese Entscheidung und bittet um öffentliche Stellungnahmen dazu vorgeschlagene Verbote auf aromatisierten Zigarren und Mentholzigaretten und wird bald vorstellen eine Regel zur Begrenzung des in Zigaretten erlaubten Nikotingehalts. Wie sich diese Regeln auf die Beziehung zwischen Strafverfolgungsbehörden und Minderheitengemeinschaften – die häufiger Mentholprodukte verwenden – auswirken werden, muss noch geklärt werden, und es besteht auch kein Risiko eines Anstiegs illegaler Märkte, wie dies bereits in Massachusetts und Kanada der Fall ist, die ihr eigenes Menthol haben Verbote.

Wenn Staaten versuchen, Cannabis zu legalisieren, um den Drogenkrieg zu beenden, ist es verwirrend, dass wir gleichzeitig einen neuen Drogenkrieg gegen Nikotin beginnen.

Bei all dem ist die Hauptannahme, wie die FDA-Website klar feststellt, dass Menschen, die aufhören wollen, bereits die Antworten haben, und diese Antworten sind pharmazeutische Produkte oder Nikotinabstinenzprogramme, die den Genehmigungsstempel der Regierung erhalten haben.

Die Millionen von Amerikanern, die das Rauchen durch Vaping-Geräte aufgegeben haben, die an Tankstellen oder Vape-Shops gekauft wurden, gehen ein Risiko ein, das die FDA für zu gefährlich hält, oder wie viele Gesundheitsaktivisten anmerken: „gefährlicher“ als Rauchen.

Diese Ansprüche stehen gegen a Litanei der wissenschaftlichen Studien und Papiere, die beweisen, dass Dampfen eine weniger schädliche Alternative zum Tabakkonsum ist.

Warum dann, sollten bekannte Anti-Tabak-Gruppen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids, die Lung Association und andere so sein konzentrierte sich auf das Verbot von Dampfprodukten?

Die landesweiten Anti-Dampf-Bemühungen stellen eine organisierte Anstrengung von Aktivisten und Tabakkontrollgruppen dar – oft verbunden mit der Finanzierung des Milliardärs und ehemaligen Bürgermeisters von New York City, Michael Bloomberg, um zu versuchen, Dampfen als sichere und zugängliche Nikotinalternative zu brennbaren Zigaretten zu eliminieren.

Wir wissen das aus mehreren Ländern, in denen diese Gruppen dazu beigetragen haben, Dampfverbote durchzusetzen, wie z Mexiko und die Philippinen, sondern auch von Bloombergs $160 Millionen Zuschuss an US-Organisationen, um gegen das Dampfen von Jugendlichen vorzugehen.

Bei der Abkehr vom Tabak hin zum Dampfen, insbesondere in der „Jugend-Dampfkrise“, geht es sowohl ums Geld als auch um die Zahlen.

Laut CDC ist die aktuelle Raucherquote in den USA nur 12,51 TP2T, ein Rückgang von über 201 TP2T vor nicht mehr als einem Jahrzehnt. Nikotinalternativen wie Vaping-Geräte, Snus und Beutel haben dabei eine große Rolle gespielt, ebenso wie breitere kulturelle Tabus bezüglich des Rauchens.

Und während die Rechtfertigung für die Beschränkung von Vape-Geräten auf der Nutzung durch Jugendliche beruht, die der CDC eigene Daten zeigt, dass weniger als 0,61 TP2T der Highschool-Schüler ein Juul-Gerät mehr als einmal im Monat verwendeten, was in nur zwei Jahren einen erheblichen Rückgang darstellt. Dieser Abwärtstrend ist bei allen Vape-Produkten gleich.

Die Verwirrung kommt mit, wie die Daten sind tabelliert, die die prozentuale Aufschlüsselung der Schüler, die dampfen, und der von ihnen verwendeten Produkte zeigt, führt Politiker und Aktivisten oft zu dem Eindruck, dass weitaus größere junge Menschen das Dampfen ausprobieren als sie. Und das schließt diejenigen nicht ein, die Cannabisprodukte verdampfen, was in ehemalige Erhebungen zeigten höhere Zahlen als Nikotindampfen.

Ungeachtet dieser Tatsachen steht das Dampfen im Fadenkreuz.

Trotz der Millionenausgaben gibt es kein Eingeständnis, dass verantwortungsbewusste Erwachsene diese Produkte in weitaus größerer Zahl verwenden und dadurch positive gesundheitliche Auswirkungen haben.

Dieser letzte Punkt wurde glücklicherweise von a aufgegriffen wähle die Gruppe von Tabakforschern, die das Risikokontinuum verstehen und das Potenzial des Dampfens loben, Raucher zum Aufhören zu bewegen, darunter Cliff Douglas, Direktor des Tobacco Research Network der University of Michigan und ehemaliger Vizepräsident für Tabakkontrolle bei der American Cancer Society.

Wäre dies ein rationaler und wissenschaftlich fundierter Gesprächs- und Regulierungsprozess, wären diese positiven gesundheitlichen Ergebnisse ein Kinderspiel. Leider ist dies, wie wir beim weltweiten Krieg gegen Vaping-Produkte gesehen haben, eher ein ideologischer Kampf als eine Mission der reinen Gesundheit.

Die FDA war nur allzu bereit, dieses Spiel vor dem Gericht der Politik zu spielen, und sie sollte dafür verurteilt werden.

Yaël Ossowski ist eine kanadisch-amerikanische Autorin und stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Ein Pod-Vape-Verbot der FDA würde nur dazu dienen, den Verbrauchern zu schaden

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, nennt Gottliebs Kommentare lächerlich, insbesondere wenn man bedenkt, dass dies ein Produkt aus den Regalen entfernen würde, das so wichtig geworden ist, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. „Ein Vorschlag zum Verbot von Pod-basierten Vape-Geräten ist wahrscheinlich eine der am stärksten verbraucher- und gesundheitsfeindlichen Initiativen, die von dieser FDA vorgeschlagen werden“, sagte Ossowski. […]

Der Rücktritt des FDA-Chefs wirft eine Wolke über das Vorgehen gegen Vaping

"DR. Gottlieb hat die öffentliche Gesundheit nicht geschützt, indem er verhinderte, dass Jugendliche mit E-Zigaretten anfangen, und er hat nicht genug getan, um erwachsenen Rauchern beim Aufhören zu helfen“, sagte Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center, das Teil der von gebildeten Koalition ist Amerikaner für die Steuerreform. „Der nächste FDA-Kommissar sollte der Wissenschaft folgen und alles tun […]

FDA-Überraschung: Kommissar Scott Gottlieb, aggressive Regulierungsbehörde gegen Dampfen, tritt zurück

Gruppen des freien Marktes und Interessen der Dampfindustrie haben die Bemühungen der FDA unter Gottlieb kritisiert. Jeff Stier ist Senior Fellow am Consumer Choice Center der freien Marktwirtschaft. „Wir haben uns beschwert und darauf hingewiesen, dass die Herangehensweise der Regierung an E-Zigaretten nicht mit dem übereinstimmt, was der Präsident in Bezug auf eine begrenzte Regulierung versprochen hat“, sagte er. „Was Gottlieb […]

Das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste und Dampfen: Eine Geschichte von Schmugglern und Baptisten

Jeff Stier, Senior Fellow des Consumer Choice Center, sagte Ende letzten Jahres praktisch dasselbe zu einem Reporter der Washington Post. „Die Regierung hat weniger Regulierung versprochen – ohne Schutzmaßnahmen zu opfern“, sagte Stier als Antwort auf Gottliebs Veröffentlichung des Tabakplans 2018. „Wenn es der FDA also nicht gelingt, beide Ziele zu erreichen – indem sie einen schwerfälligen Regulierungsplan ankündigt – […]

Das Menthol-Verbot und die Vaping-Beschränkungen der FDA werden Konsequenzen haben

KONTAKT: Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center jstier@consumerchoicecenter.org FDAs Menthol-Verbot und Vaping-Einschränkungen werden Folgen haben WASHINGTON, DC – Letzte Woche kündigte FDA-Kommissar Scott Gottlieb strenge Verkaufs- und Geschmacksbeschränkungen für Vaping-Produkte an und führte ein neues Menthol-Verbot ein Aromen in brennbaren Tabakprodukten. Als Reaktion auf die Nachrichten, Consumer Choice Center […]

Ein Mentholverbot wird eine schlechte Situation verschlimmern

Der naive Plan der Food and Drug Administration, Mentholzigaretten zu verbieten, wird zu zahllosen unbeabsichtigten Folgen führen, einschließlich vermehrtem Rauchen bei Jugendlichen, insbesondere in Minderheitengemeinschaften, wo ein Verbot illegale Märkte auslösen würde, die an die Tage der Alkoholprohibition erinnern würden. Kinder könnten leicht lose Zigaretten kaufen, die in versiegelten Beuteln mit unverpackten Menthol-Hustenbonbons aufbewahrt werden. Das […]

FDA宣佈對電子煙銷售實施全面新規定

Tägliche Nachrichten Sina: 爲 此 美國 消費者 選擇 中心 中心 (Verbraucherauswahlzentrum) 高級 研究員傑夫 斯蒂爾 (Jeff Stier) 曾 批評 稱 : : 如果 fda 不 通過 通過 一 項 嚴厲 嚴厲 監管 計劃 來 實現 監管 和 保護 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 兩 一 一 一 項 項 項 項 嚴厲 的 計劃 來 實現 監管 保護 通過 通過 一 一 項 嚴厲 嚴厲 監管 計劃 來 實現 監管 監管 監管 和.個目標,川普總統則應該意識到,FDA目前的領導層沒有能力執行政府的政策議程。”

Die FDA will Menthol-Zigaretten verbieten und den Verkauf von E-Zigaretten einschränken

MEDIENPOST: Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center, nennt das vorgeschlagene Mentholverbot in einem Kommentar für USA Today „naiv“. Stier, der als „Stimme für Verbraucher gilt, die glauben, dass Paternalisten kein Monopol auf die öffentliche Gesundheit haben“, sagt, ein völliges Verbot sei nicht nur „wirkungslos“, sondern werde auch zu „zahllosen unbeabsichtigten Folgen führen, einschließlich […]

FDA宣布:全面管制电子烟销售

Die China Press: 为 此 , 美国 选择 选择 中心 (Verbraucherauswahlzentrum) 高级 研究员杰夫 · 斯蒂尔 (Jeff Stier) 曾 批评 称 称 : : fda 不 通过 一 一 项 严厉 的 监管 计划 来 监管 和 和 保护 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 两 通过 通过 通过 通过 通过 一 一 一 一 项 项 严厉 严厉 的 计划 来 实现 监管 和 能 通过 一 项 严厉 严厉 监管 计划 实现 监管 监管 和. 能 通过 通过 一 项 项 严厉 的 计划 来 监管 监管 和 和 保护.政府的政策议程。”

Anti-Raucher-Befürworter aus Minnesota begrüßen das Versprechen der FDA, gegen aromatisierte Tabakprodukte vorzugehen

STAR TRIBUNE: Gottlieb kassiert bei der Verfolgung seiner Tabakstrategie Kritik von anderen Konservativen. „Die Regierung hat weniger Regulierung versprochen – ohne den Schutz zu opfern“, sagte Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center.

de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org