#CEGADEBARREIRAS

Die Angelegenheit

Im Jahr 2011 unterzeichnete der ehemalige Präsident von Brasilien – Lula – ein Gesetz, das Telekommunikationsunternehmen verbietet, gleichzeitig sowohl die Produktion als auch den Vertrieb von audiovisuellen Inhalten in Brasilien zu besitzen.

Unangemessen und die Wahlfreiheit der Verbraucher von Anfang an untergrabend, folgte dieses Gesetz auch nicht der Entwicklung der Streaming-Technologien und dem Wachstum der Vertriebsmärkte für digitale Medien.

Die Integration von Telekommunikation, Werbung, TV-Betreibern, Internetgiganten und der gesamten digitalen Welt ist ein klarer und wachsender Trend auf der ganzen Welt, aber in Brasilien wurde die Vertiefung dieser Märkte aufgrund unklarer und verbraucherfeindlicher Vorschriften daran gehindert, sich zu vertiefen .

Schneller Vorlauf bis 2019 und die archaische Regulierung des brasilianischen TELCO-Marktes wurde noch schlimmer und drohte, Kanäle von TimeWarner (z. B. Warner Channel) aufgrund der Fusion mit AT&T (das in Brasilien Sky kontrolliert – den PayTv-Anbieter) zu kündigen. Der Gruppe FOX wurde auch untersagt, ihre Kanäle, Programme und andere Produkte direkt an den Verbraucher zu verkaufen.

Das Consumer Choice Center wurde von den brasilianischen Verbrauchern aufgerufen, von Anfang an die Bedrohung des freien Marktes und der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher auf dem Pay-TV-Markt in Brasilien zu beobachten. Wir hielten es für wichtig, dass sich die Politik und die Gesetze an eine neue, digitale Welt angepasst und Strategien und Strukturen implementiert haben, die Platz für die digitalen Märkte schaffen und den Verbrauchern mehr Wahlmöglichkeiten geben.

Antwort von CCC

Bereits im Juni 2019 hat das Consumer Choice Center damit begonnen, Verbraucher und die Zivilgesellschaft mit dem zu mobilisieren Chega de Barreiras Kampagne, die Online- und persönliche Medienstrategien zusammenführte.

Die Landingpage Chegadebarreiras.org enthalten Informationen über das Problem für die breite Öffentlichkeit. Unser Grundsatzpapier „Wie bereitet man Brasilien auf eine digitale Zukunft vor?“ wurde unter politischen Entscheidungsträgern in Brasilia und anderen Interessengruppen verteilt. Beiträge und Videos in den sozialen Medien wurden erstellt, um die Verbraucher zu mobilisieren und Empathie zu erzeugen.

Wir haben den Verbrauchern in Brasilien erfolgreich gezeigt, dass ihre Wahlfreiheit, insbesondere ihre Freiheit zu wählen, was und wo sie Inhalte ansehen möchten, durch ein veraltetes Gesetz bedroht ist, das nicht zum aktuellen Modell des digitalen Marktes und der Verbreitung von Inhalten passt. Die Kampagne fand bei Millionen von Menschen Anklang.

Neben der Ausrichtung und Mobilisierung von Verbrauchern besuchten unser Managing Director Fred Roeder und unser Brazilian Affairs Manager Andre Freo Brasilia und sprachen mit Dutzenden von Kongressabgeordneten und Mitgliedern der Regulierungsbehörde ANATEL über die Bedeutung der Aufhebung von Artikel 5 des SEAC-Gesetzes ( Audiovisuelle Kommunikationsdienste, die dem Zugangsgesetz unterliegen) und die Vorteile für Verbraucher und den freien Markt. Sie sprachen mit Abgeordneten, Senatoren und Beratern der Regulierungsbehörde und stellten den Bericht und die Hindernisse vor, die die Bürokratie des Gesetzes für die eigentliche Entwicklung der Produktion und Vermarktung audiovisueller Inhalte in Brasilien geschaffen hat.

Der Aufprall

Dank der Arbeit von Consumer Choice erreichte die Kampagne von Chega de Barreiras mehr als 4 Millionen Menschen mit einem hohen Maß an Engagement. Unsere Botschaft kam bei den Verbrauchern in Brasilien an.

Dieser Sieg wurde Anfang Februar gefestigt, als der Vorstand von ANATEL in einer historischen Abstimmung das Gesetz lockerte und die Fusion und den Betrieb von TimeWarner & AT&T in Brasilien zuließ und entschied, dass es nicht gegen Artikel 5 des SeAC-Gesetzes verstößt, was einen Präzedenzfall für Neues eröffnete ähnliche Urteile zu diesem Thema.

Nach 8 Monaten des Verbraucheraktivismus gelang es dem Consumer Choice Center schließlich, ein integraler Bestandteil dieses Wandels zu sein und sicherzustellen, dass die Verbraucher in Brasilien weiterhin Zugang zu qualitativ hochwertigen und vielfältigen audiovisuellen Inhalten haben, und sogar Raum für Brasilien zu schaffen, um weitere Barrieren zu einem größeren abzubauen , besserer und stärkerer freier Markt.

In Ontario war es zuvor verboten, juristische Dokumente virtuell in Auftrag zu geben oder online zu beglaubigen. Ende 2019 bat die Regierung von Ontario um eine Konsultation zur Zulassung sowohl der virtuellen Beauftragung als auch der Online-Beglaubigung. Im Januar 2020 kündigte die Provinz Änderungen des Notargesetzes an, die ausdrücklich beide Änderungen des Rechtssystems von Ontario legalisierten. In dem Bekanntmachung, zitierte der Generalstaatsanwalt von Ontario, Doug Downey, David Clement vom Consumer Choice Center. Konkret zitierte er Folgendes:

„Die Ermöglichung der virtuellen Beauftragung und Beglaubigung ist ein positiver Schritt für diejenigen, die Rechtsdienstleistungen in Anspruch nehmen. Die Möglichkeit der virtuellen Inbetriebnahme und Beglaubigung macht das System letztendlich verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller. Aus Verbrauchersicht ist dies eine willkommene Änderung.“

David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten, Consumer Choice Center

Das Consumer Choice Center freut sich über das Engagement Ontarios, die Beauftragung und Beglaubigung verbraucherfreundlicher zu gestalten. 

Die Angelegenheit

Im Jahr 2017 schlug die liberale Regierung von Ontario vor, langsam staatseigene und von der Regierung betriebene Cannabisläden einzuführen. Nach diesem Plan würde es in Ontario überhaupt keinen privaten Einzelhandel für Cannabis geben, wodurch der Markt stark reguliert und unfair von den Bürgern finanziert würde.

Die Antwort des CCC

Bei der Bundestagswahl 2018 hat die Liberale wurden von der Macht gefegt. Das Consumer Choice Center nutzte diese Gelegenheit, um der neuen konservativen Regierung die Probleme und Risiken für die Verbraucher aufzuzeigen, wenn die Regierung nur staatseigene Cannabis-Einzelhandelsgeschäfte zulassen würde. David Clement, unser Nordamerika-Manager, schrieb einen Kommentar im Globe and Mail und trat in mehreren Medienauftritten auf, in denen er argumentierte, dass die Regierung ihren Kurs ändern und einen privaten, nicht begrenzten Einzelhandelsmarkt für den Cannabisverkauf einführen sollte.

Der Aufprall

Infolgedessen wurde David Clement von der Regierung eingeladen, vor dem Sozialausschuss der Legislative zu den Vorschriften auszusagen. In dieser Aussage setzte er sich leidenschaftlich für den privaten Einzelhandel ohne Deckelung und seine Vorteile für die Verbraucher ein.

Infolgedessen wurde David Clement von der Regierung eingeladen, vor dem Sozialausschuss der Legislative zu den Vorschriften auszusagen. In dieser Aussage setzte er sich leidenschaftlich für den privaten Einzelhandel ohne Deckelung und seine Vorteile für die Verbraucher ein.

Der Generalstaatsanwalt von Ontario gab dann auf dem Boden der Legislative bekannt, dass die Provinz mit einem privaten, unbegrenzten Einzelhandelsmarkt für Cannabis voranschreiten würde. Der Generalstaatsanwalt zitiert unseren North America Affairs Manager, David Clement, und die Arbeit des Consumer Choice Center, in der Begründung für das Modell ohne Deckel.

Es gab ein paar Schluckauf, und die Regierung ruderte während dieses Prozesses ein wenig zurück. Sie begannen mit einem Lotterieverfahren, um Lizenzen für Einzelhandelsgeschäfte zu vergeben. Wir machten wieder einmal Medienauftritte und baten die Regierung, ihr Wort zu halten und mit ihrem ursprünglichen Plan fortzufahren. Wir wurden im Globe and Mail veröffentlicht und sagten, die Regierung solle das Lotteriesystem beenden.

Endlich, Ende 2019, Die Regierung kündigte an, dass sie ab dem 1. Januar 2020 mit einem ungedeckelten privaten System fortfahren würden.

Bis heute wacht das Consumer Choice Center über die Regierung und die Provinz Ontario, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und den freien Markt zu schützen und zu verteidigen.

Infolgedessen wurde David Clement von der Regierung eingeladen, vor dem Sozialausschuss der Legislative zu den Vorschriften auszusagen. In dieser Aussage setzte er sich leidenschaftlich für den privaten Einzelhandel ohne Deckelung und seine Vorteile für die Verbraucher ein.

Der Generalstaatsanwalt von Ontario gab dann auf dem Boden der Legislative bekannt, dass die Provinz mit einem privaten, unbegrenzten Einzelhandelsmarkt für Cannabis voranschreiten würde. Der Generalstaatsanwalt zitiert unseren North America Affairs Manager, David Clement, und die Arbeit des Consumer Choice Center, in der Begründung für das Modell ohne Deckel.

Es gab ein paar Schluckauf, und die Regierung ruderte während dieses Prozesses ein wenig zurück. Sie begannen mit einem Lotterieverfahren, um Lizenzen für Einzelhandelsgeschäfte zu vergeben. Wir machten wieder einmal Medienauftritte und baten die Regierung, ihr Wort zu halten und mit ihrem ursprünglichen Plan fortzufahren. Wir wurden im Globe and Mail veröffentlicht und sagten, die Regierung solle das Lotteriesystem beenden.

Endlich, Ende 2019, Die Regierung kündigte an, dass sie ab dem 1. Januar 2020 mit einem ungedeckelten privaten System fortfahren würden.

Bis heute wacht das Consumer Choice Center über die Regierung und die Provinz Ontario, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und den freien Markt zu schützen und zu verteidigen.

Das Problem Am 13. August gab der Finanzminister von Ontario, Vic Fideli, den Plan der Regierung zur Legalisierung von Cannabis bekannt. Der Grundstein der Politik der Progressiven Konservativen war eine Umkehrung des von der ehemaligen liberalen Regierung vorgeschlagenen Modells des öffentlichen Einzelhandelsmonopols, um sich stattdessen für den privaten Einzelhandel in der ganzen Provinz zu entscheiden. Zusammen mit der Ankündigung des privaten Einzelhandels erklärte die Regierung, dass die Gemeinden […]

Das Problem Die Version des US-Senats des FAA-Neugenehmigungsgesetzes enthielt eine von den US-Senatoren Markey und Blumenthal verfasste Bestimmung, die die Preisgestaltung der Fluggesellschaften reguliert hätte. Die Bestimmung, die ursprünglich vom Verkehrsministerium abgelehnt wurde, war als Gesetz zum Verbot von lächerlichen Gebühren (FAIR) für Fluggesellschaften bekannt. Befürworter behaupteten, das FAIR Fees Act hätte davon profitiert […]