Vögel und Bienen zu schützen, das ist das Ziel eines Gesetzentwurfs der New Yorker Legislative, der im Juni verabschiedet wurde. Der Gesetzentwurf würde den Einsatz von Neonicotinoid-Insektiziden (bekannt als Neonics) verbieten – ein Schritt, der Anti-Pestizid-Aktivisten am Herzen liegt, der aber Landwirten und Verbrauchern gleichermaßen schweren Schaden zufügen würde.
Die Prämisse ihrer Argumentation ist, dass Chemikalien in dieser Gruppe von Insektiziden die Gesundheit von Bestäubern stark beeinträchtigen und ein Verbot daher das Ökosystem im Staat schützen würde – aber sie liegen falsch.
Wie ich bereits dargelegt habe in einem Stück für Newsmax Letztes Jahr gab es unzählige Unwahrheiten über die Gesundheit von Bienen, die für die Anliegen von Aktivisten ausgenutzt wurden, deren erklärtes Ziel ein Verbot aller Pestizide ist. Die Kurzfassung lautet wie folgt: Trotz der Warnungen vor einer „Beepokalypse“ nehmen die Bienenpopulationen tatsächlich zu. Regionale Bienenrückgänge sind auf Urbanisierung, geringere Marktnachfrage nach bewirtschafteten Bienenvölkern und natürlich vorkommende Viren zurückzuführen.
Wie die meisten schlechten öffentlichen Ordnungen basiert das Vogel- und Bienenschutzgesetz auf fehlerhaften Prämissen und einem Wohlfühlnamen. Die Statistiken über den Rückgang der Bestäuber und die Störung des Zusammenbruchs von Kolonien werden seit langem fälschlicherweise mit dem Einsatz von Insektiziden in Verbindung gebracht. Tatsächlich standen, bevor Insektizide für das „Töten der Bienen“ verantwortlich gemacht wurden, biotechnologisch hergestellte Lebensmittel im Fadenkreuz von Aktivisten.
Diese Annahme wurde nie durch Beweise gestützt, und die Verwaltungen auf beiden Seiten des Ganges haben die unglaublichen Möglichkeiten zur Eindämmung des Klimawandels und zur Effizienz, die mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln verbunden sind, erkannt.
In der Europäischen Union haben eine Reihe von Ländern aufgrund von Ausnahmen von Neon-Verboten eingeführt Nachteilige Auswirkungen Sie hatten auf lokale Bauern. Diese Ausnahmeregelung bereitet nicht nur allen Beteiligten Sorgen, sondern gibt den Landwirten auch keine Zukunftssicherheit.
Das Vogel- und Bienenschutzgesetz verfolgt einen anderen Ansatz, indem es die Verwendung dieser Produkte unter Umgehung der Aufsichtsbehörden vollständig verbietet. Allerdings erfordert dieser Ansatz dann, dass diese Agenturen langwierige Bewertungen durchlaufen, um den angemessenen Notfalleinsatz zu bestimmen. Dieser Prozess ist sowohl belastend als auch unfair gegenüber den Landwirten.
Der Ausschluss von Regulierungsbehörden aus dem Entscheidungsprozess war der Hauptgrund dafür, dass der kalifornische demokratische Gouverneur Gavin Newsom ein Veto eingelegt Letztes Jahr gab es einen Gesetzentwurf, der darauf abzielte, Neonics für nichtlandwirtschaftliche Zwecke zu verbieten.
Befürworter von Bestäubern mögen gute Absichten haben, aber ihr mangelndes Verständnis für die Landwirtschaft ist offensichtlich. Die Einführung von Neonik-Verboten in Europa hat dazu geführt, dass Landwirte zum Schutz ihrer Pflanzen auf alternative Chemikalien zurückgreifen. Allerdings ist die Verwendung von Ersatzprodukten wurde gezeigt Dies führt zu einer Verringerung des Ernteertrags und einer Erhöhung der Insektenresistenz, was letztendlich negative Auswirkungen auf die Umwelt und die Artenvielfalt hat.
Man kann nicht vorschlagen, dass Landwirte mehr Land erwerben, um Ernteverluste auszugleichen, oder Produkte verwenden, die nicht für einen ausreichenden Schutz ihrer Felder geeignet sind.
Die potenziellen Folgen solcher Maßnahmen sind verheerend, insbesondere für die über 25.000 Landarbeiter im Bundesstaat New York, die auf stabile Erträge und zuverlässige Methoden angewiesen sind, um ihre Farmen vor invasiven Arten zu schützen. Das Fehlen garantierter Erträge könnte zu steigenden Preisen im Pflanzenbau führen, wie in Frankreich beobachtet wurde.
Für New Yorker, die ohnehin mit der Last der schnellen Inflation zu kämpfen haben, sind solche Agrarvorschriften nicht verantwortlich. Eine Gesetzgebung dieser Art sollte mehr als nur einen edlen Namen und gute Absichten erfordern, um Gesetz zu werden, und das Vogel- und Bienenschutzgesetz greift in dieser Hinsicht zu kurz.
Ursprünglich veröffentlicht hier
