Ein Freedom Today-Gespräch mit Fred Roeder vom CCC
Warum haben Sie sich entschieden, das Consumer Choice Center zu gründen?
Im Jahr 2014 lebte ich in Berlin und fing an, die kürzlich gestarteten Dienste des Mitfahrunternehmens Uber zu lieben. Aber schon nach wenigen Monaten im Dienst entschieden sich die Taxifahrer in ganz Europa zu einem massiven Streik, um gegen die neue Konkurrenz zu protestieren. Teil dieses Streiks war eine große Kundgebung vor dem Olympiastadion in Berlin. Eine Autokolonne von 1.000 Taxis fuhr auf das Stadion zu. An diesem Morgen beschlossen ich und zwei Freunde, zu dieser Kundgebung zu gehen, um Flagge für unser Recht als Verbraucher zu zeigen, die Fahrt unserer Wahl zu wählen. Wir gingen in einen Copyshop und druckten ein paar DIN-A3-Schilder mit der Aufschrift „Taximonopol war gestern“ und „Uber on!“. Unser kleiner Stunt erregte große Medienaufmerksamkeit und die Taxifahrer spielten so verrückt, dass die Polizei uns von den wütenden Taxifahrern weg eskortieren musste. An diesem Tag wurde mir klar, dass es keine organisierte Lobby für Verbraucher gibt, die die Auswahl lieben. Gleichzeitig wurden Unternehmen nicht daran gewöhnt, Verbraucher dabei zu unterstützen, Richtlinien voranzutreiben, von denen beide profitieren: Verbraucher und Innovatoren.
Nachdem wir zwei Jahre lang einige Kampagnen für die Wahl und gegen den Nanny State innerhalb von Students For Liberty durchgeführt hatten, beschlossen wir, diese Verbrauchervertretung auf die nächste Ebene zu heben und gründeten das Consumer Choice Center.
Mit Yael Ossowski und David Clement in Nordamerika und Luca Bertoletti und mir in Europa wollten wir eine Verbrauchergruppe schaffen, die sich wirklich um unseren Wunsch nach freier Wahl kümmert.
Students For Liberty war enorm wichtig, um dies auf den Weg zu bringen. Ihre Unterstützung und ihr Vertrauen halfen uns, uns auf dieses neue Projekt zu konzentrieren.
Wen vertritt das Consumer Choice Center?
Im Großen und Ganzen repräsentieren wir die schweigende Mehrheit der Verbraucher, die zuversichtlich sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Diejenigen, die die Nase voll von regulatorischen Übertreibungen haben. Verbraucher, die von Innovationen wie Homesharing oder schadensmindernden Technologien profitieren würden, wenn sie nicht durch paternalistische Politik verboten würden.
In den letzten zwei Jahren haben wir Unterstützung von Millionen von Social-Media-Nutzern erhalten, die unsere Arbeit im Internet ansehen, liken und teilen. Wir wurden auch von politischen Entscheidungsträgern aus Europa, Nord- und Südamerika unterstützt, und immer mehr Regulierungsbehörden, einschließlich der Europäischen Kommission, sind neugierig auf unsere Arbeit und laden uns ein, bei der Gestaltung verbraucherfreundlicher Richtlinien mitzuwirken.
Laut repräsentativen Umfragen, die wir in mehreren Ländern durchgeführt haben, bevorzugt die überwiegende Mehrheit der Verbraucher die Auswahl. Und dafür steht das Consumer Choice Center.
Wir haben auch gerade ein neues Programm gestartet, das es Verbrauchern ermöglicht, das CCC durch jährliche Mitgliedsbeiträge zu unterstützen und Unterstützer des kartentragenden Consumer Choice Center zu werden.
Wer finanziert das Consumer Choice Center?
Das ist eine wichtige und häufig gestellte Frage. Wir sind sehr transparent in Bezug auf unsere Finanzierung: Der größte Teil unserer Finanzierung stammt von privaten Unternehmen, Familienstiftungen finanzieren unsere Arbeit ebenfalls und immer mehr Verbraucher unterstützen uns mit kleinen, aber wichtigen Spenden.
Sehen Sie keinen Interessenkonflikt in der Kofinanzierung durch Unternehmen?
Wir haben einen Ethikkodex, der unsere Spendenbemühungen strikt von redaktionellen Entscheidungen trennt. Eine chinesische Mauer zwischen Spendern und redaktionellen Entscheidungen ermöglicht es uns, völlig unabhängig von Unternehmensinteressen zu bleiben. Aus Gründen der Transparenz veröffentlichen wir alle Branchen, die uns unterstützen, auf unserer Website.
Haben Sie schon einmal „Nein“ zu einem potenziellen Spender gesagt?
Ja, wir müssen das sehr regelmäßig tun, da die Spender oft erwarten, dass sie uns nur für die Verbreitung ihrer Anliegen bezahlen können, aber so arbeiten wir nicht. Wir fördern nur Themen, die den Verbrauchern eine Auswahl ermöglichen und diese erweitern. Wir sind nicht daran interessiert, Gewinner auszuwählen. Das müssen Verbraucher auf dem Marktplatz tun und nicht Lobbyisten oder Politiker. Wir lehnen fast die Hälfte der Förderanträge ab, die wir erhalten. Alles andere würde Mission Creep verursachen und das zerstören, was wir in der Vergangenheit mit dem Consumer Choice Center aufgebaut haben.
Was hat das Consumer Choice Center bisher erreicht?
Wir haben mehrere Kampagnen, auf die ich besonders stolz bin. In Ontario, Kanada, haben wir dazu beigetragen, den privaten Einzelhandel mit Freizeit-Cannabis zuzulassen und damit dem Schwarzmarkt im April 2019 eine viel schwerere Zeit zu bereiten. Wir haben dazu beigetragen, eine Regulierung zu verhindern, die die Flugticketpreise in den Vereinigten Staaten massiv erhöht hätte. 2017 haben wir dazu beigetragen, ein heimliches Markenverbot in der Republik Georgien um fünf Jahre hinauszuzögern. Im selben Jahr haben wir uns erfolgreich gegen eine Softdrinksteuer in der Stadt Montreal eingesetzt. Derzeit arbeiten wir daran, einen echten Binnenmarkt für digitale Dienste und Infrastrukturen in Europa zu schaffen. Verbraucher, die zwischen Ländern reisen, würden davon sehr profitieren: Denken Sie nur daran, dass jedes europäische Land ein anderes Gebührensystem für digitale Rechte hat, was es so schwierig macht, ins Ausland zu streamen. Mein Kollege Bill Wirtz leistet derzeit ebenfalls großartige Arbeit bei der Liberalisierung des europäischen Busmarktes.
Was begeistert Sie derzeit am meisten an Ihrer Arbeit mit dem Consumer Choice Center?
Zwei Themen, die mir im Moment sehr am Herzen liegen, sind selbstfahrende Autos und Müllgesetze. Wir könnten Tausende von Leben in Europa retten, wenn wir Gesetze verabschieden würden, die selbstfahrende Autos erlauben, da die meisten tödlichen Unfälle durch menschliches Versagen verursacht werden. Die ganze Welt diskutiert derzeit über Verbote von Einwegkunststoffen, um die Ozeane zu säubern. Was in dieser Debatte nicht viel erwähnt wird, ist, dass Europa und die USA zusammen lediglich 2% an Meeresverschmutzung verursachen, und das meiste davon wird von einigen Schwellenländern wie China und Indien verursacht. Die Durchsetzung von Eigentumsrechten in diesen Ländern würde sich tatsächlich auf die Meeresverschmutzung auswirken, während symbolische Verbote in Europa und den USA nur unbeabsichtigte Folgen haben, aber nicht die Ozeane säubern. Ich lebe in Großbritannien, das einen sehr fortschrittlichen Ansatz zur Reduzierung von Tabakschäden verfolgt, der es Millionen von Nikotinkonsumenten ermöglicht, auf sicherere Alternativen wie elektronische Zigaretten oder Produkte mit Hitzeschutz umzusteigen. Ich bin kürzlich nach Brasilien gereist, um unseren neuen Mitarbeiter Andre Freo zu treffen, und musste erfahren, dass diese Produkte in Brasilien seit 2009 verboten sind. Durch die Legalisierung neuartiger Nikotinprodukte hätten Millionen brasilianischer Raucher weniger schädliche Alternativen. Es ist verrückt, dass Regierungen Menschen daran hindern, auf sicherere Produkte zuzugreifen. Das bringt mich jeden Morgen aus dem Bett. Wenn wir nicht für unser Wahlrecht kämpfen, haben wir kein Recht, uns über Bevormundung zu beklagen. Unser Senior Fellow Jeff Stier hat diesbezüglich in den Vereinigten Staaten und Israel großartige Arbeit geleistet.
Wo sehen Sie sonst noch Angriffe auf die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher?
Ein einfaches, aber erschreckendes Beispiel in vielen liberalen Demokratien ist die Macht der öffentlichen Gesundheitslobby. Meinungs- und Markenfreiheit werden mit dem Argument eingeschränkt, dass dies gut für die öffentliche Gesundheit sei. Wir haben bisher eine breite Koalition europäischer Entscheidungsträger in der BrandsMatter Group, die sich verpflichtet hat, die Rechte der Verbraucher zu verteidigen, Marken zu genießen.
Die jüngste Diskussion über die Besteuerung von rotem Fleisch und das Verbot von Milchshakes im Vereinigten Königreich sind weitere Beispiele dafür, dass die öffentliche Gesundheit auf Studien zur Toxizität von Feinkostprodukten und Berichte über Fettleibigkeit überreagiert. Wenn Sie sich Regierungsdaten ansehen, werden Sie tatsächlich feststellen, dass die Kalorienaufnahme in den letzten 5 Jahrzehnten in den westlichen Ländern kontinuierlich zurückgegangen ist. Das Problem ist, dass die Leute sich nicht genug bewegen. Maria Chaplia und unser Kollege Richard Mason haben zu diesen Themen großartige Arbeit geleistet. Ich freue mich sehr, dass sich uns immer mehr intelligente Verbraucheranwälte anschließen und die Stimme und das Profil des Consumer Choice Center stärken.
In den vergangenen zwölf Monaten wurden wir in Medien wie The Telegraph, Die Welt, Le Monde, Politico, USA Today, The Washington Post, Toronto Star, The Express, The Guardian, FoxNews und The New York Times zitiert und veröffentlicht. Die Verbraucher haben endlich eine Stimme und wir sind bestrebt, dies auf die nächste Stufe zu heben.
Vielen Dank für das Interview Fred Roeder, Geschäftsführer des Consumer Choice Center
Ursprünglich veröffentlicht hier
