Eine der Fragen, die mir im Laufe der Jahre, in denen ich beim Consumer Choice Center gearbeitet habe, gestellt wurde, ist, was es genau bedeutet, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu verteidigen – das Fundament, auf dem sie aufgebaut sind. Man könnte sagen, dass der Name schon sagt, aber die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher gehen mit einer Reihe von Voraussetzungen einher, die eine funktionierende Marktwirtschaft erfordern.
Kurz gesagt beschreibt die Verbraucherwahl die Idee, dass Verbraucher frei entscheiden können sollten, ein Produkt oder eine Dienstleistung zu kaufen oder nicht, und zwar ausschließlich auf der Grundlage ihres eigenen Urteils und basierend auf den von ihnen selbst gesetzten Wünschen und Bedürfnissen. Staatliche Vorschriften auf der ganzen Welt machen dieses Prinzip in vielen Aspekten zunichte.
Beispielsweise gibt es Vorschriften, die den Kauf bestimmter Dienstleistungen, etwa einer Versicherung, vorschreiben, auch wenn es für Sie vielleicht bequemer ist, sich selbst zu versichern oder die Dienstleistung auf Abonnementbasis zu kaufen.
Andererseits verfügt die Regierung auch über eine Liste von Produkten und Dienstleistungen, die Sie nicht kaufen dürfen, und legt sogar Regeln für die Zeit und den Ort fest, zu denen Sie diese kaufen dürfen. Beispiele hierfür sind Beschränkungen der Verkaufszeiten für Alkohol, Verbote von E-Zigaretten oder Vorschriften wie der Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), der es vielen amerikanischen Expats unmöglich macht, auf Bankkonten im Ausland zuzugreifen.
Der Feind der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ist meist die staatliche Regulierung, aber das bedeutet nicht, dass alle Regulierungsmaßnahmen automatisch der Wahl der Verbraucher zuwiderlaufen. Stoffe, die für Minderjährige schädlich sein könnten, sollten für sie unzugänglich sein. Auch bei betrügerischen Versprechungen von Herstellern oder Schäden, die durch fehlerhafte Produkte verursacht werden, sollten Verbraucher die Möglichkeit haben, gerichtlich Abhilfe zu schaffen.
Eine häufige Kritik an diesen Grundsätzen ist, dass Verbraucher trotz eines offenen Marktes keinen Zugang zu einer Vielzahl von Dienstleistern haben. Dies ist häufig auf ein Missverständnis der derzeit auf dem Markt geltenden Regeln zurückzuführen. Im Krankenversicherungsmarkt oder im Bankensektor ist das Fehlen einer ausreichenden Zahl an Leistungserbringern auf massive Markteintrittsbarrieren zurückzuführen, die Unternehmern den Marktzugang verwehren.
Oder denken Sie an Mitfahrgelegenheiten: Während Uber oder Lyft den Taximarkt revolutioniert haben, tappen wir leider wieder in die Falle der Taxilobbys in den Städten, die aggressiv versuchen, die Sharing Economy wegzuregulieren. Das Missverständnis liegt nicht unbedingt im Einfluss des Staates auf die Marktöffnung, sondern auch in der Frage, was eine übermäßige Marktkonzentration ausmacht.
Nehmen Sie das aktuelle Beispiel von Amazon Ziel der FTC weil es vermutlich zu viele verschiedene Produkte und Dienstleistungen über sein Amazon Prime-Bundle konsolidiert und anbietet. Trotz seiner Erfolge ist Amazon weit davon entfernt, ein Monopol auf dem Marktplatz zu repräsentieren: dem E-Commerce-Geschäft von Amazon stellt weniger als 40% dar des E-Commerce-Marktanteils und angesichts der Tatsache, dass E-Commerce nur 151 TP3T des gesamten Einzelhandels in den Vereinigten Staaten ausmacht, macht es Amazon zu einem merkwürdigen Monopolisten mit einem bemerkenswerten Marktanteil von … 6%.
Wir müssen Begriffe definieren und Kontext bereitstellen und sicherstellen, dass die Bedingungen für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erfüllt sind: Wir brauchen einen offenen und freien Markt, der es Unternehmen ermöglicht, um Verbraucher zu konkurrieren, und nicht umgekehrt. Wenn der Verbraucher die Wahl hat, sehen wir die weitreichenden Auswirkungen von Kreativität und Innovation.
Die Wahl des Verbrauchers ist auch der neutrale und urteilsfreie Ansatz zur Betrachtung von Kaufmustern. Wer bereit ist, den ökologischen Landbau zu unterstützen, kann bei Whole Foods und auf Bio-Bauernmärkten einkaufen, während andere in anderen Geschäften günstiger (und bei gleicher Qualität) einkaufen können.
Diejenigen, die glauben, dass der unternehmerische Erfolg und der Service von Amazon bewundernswert sind, können die Dienste nutzen, während diejenigen, die glauben, dass sie den moralischen Verfall des Spätkapitalismus widerspiegeln, die Freiheit haben, Second-Hand-Produkte und vor Ort einzukaufen. Mit der Wahlmöglichkeit des Verbrauchers können Verbraucher Produkte boykottieren, weil sie glauben, dass der CEO etwas Unsensibles gesagt hat, und andere können die Produkte kaufen, weil sie die gemachten Aussagen (oder die Produkte) unterstützen.
Unternehmen geben Billionen Dollar für Marktforschungsagenturen, Werbefragen und KI-gestützte Analysen aus, um herauszufinden, was die Verbraucher wollen – denn die einzige Stimme, die für sie zählt, ist das Vertrauensvotum der Verbraucher. Wenn der Markt jedoch durch Regulierung auf wenige Unternehmen und/oder Produkte beschränkt wird, sind Verbraucher von diesem Wahlrecht ausgeschlossen.
Die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher sind der einzige produktive Weg, unser Marktsystem zu steuern: Sie garantieren Individualität und freie Meinungsäußerung für alle.
Ursprünglich veröffentlicht hier
