Juni 2023 – Consumer Choice Center

Technologieneutralität ist der beste Mechanismus der Cybersicherheit und schützt die Privatsphäre der Verbraucher

26. Juni 2023
Archiv Tarmizi Anuwar
Im Bloggen, Pressemitteilung, Privatsphäre, Tech-Regulierung
0 Kommentare

KUALA LUMPUR, 26. Juni 2023 – Das Consumer Choice Center (CCC) betont die
Es ist wichtig, dass Regierungen bei der Einführung Technologieneutralität unterstützen und wahren
Platzieren Sie die besten Mechanismen für Cybersicherheitssysteme und Verbraucherdatenschutz.

Tarmizi Anuwar, Vertreterin des Malaysian Consumer Choice Center, sagte: „Technologie
Änderungen erfolgen sehr schnell und schneller als Novellen oder Gesetzesänderungen. In dieser Hinsicht gelten Gesetze, die
Innovations- und technologiefreundliche oder sogenannte technologieneutrale Unternehmen müssen darauf vorbereitet sein
dass ein gesunder Wettbewerb zwischen privaten Unternehmen die beste Methode zur Bestimmung ist
der Mechanismus in den Datenschutzbestimmungen.“

Darüber hinaus äußerte sich Tarmizi zur Empfehlung des Kommunikationsministers und
Digital, dass der Privatsektor Investitionen im Zusammenhang mit Aspekten der Cybersicherheit und Daten tätigt
Datenschutz entsprechend der Angemessenheit ihrer jeweiligen betrieblichen Ebenen
positiv gewertet. Es ist jedoch notwendig, konsequent zu bleiben und nicht zu viel zu tun
Belastung für den privaten Sektor.

„Die Empfehlung kann aufgrund der Durchsetzung der Interoperabilität als gut angesehen werden
Standards können von der Firma, die die Daten verarbeitet, vorbereitet und umgesetzt werden, was jedoch nicht der Fall ist
zwangsläufig gesetzlich bestimmt. Dadurch wird auch Platz für Start-up-Unternehmen geschaffen, die dort agieren können
Kosten, die ihren Fähigkeiten entsprechen.“

„Grundsätzlich hat jedes Unternehmen ein eigenes Interesse daran, die Cybersicherheit oder die Privatsphäre seiner Daten zu schützen
ihre Verbraucher. Übermäßige gesetzliche Bestimmungen wie die Vorgabe bestimmter Software führen zu einem
„Die Geschäftskosten steigen und in der Folge steigen die Preise für die Verbraucher“, sagte er.

Erläutert die Bemühungen Malaysias, bei der Erstellung von Daten mit südostasiatischen Ländern zusammenzuarbeiten
Er sagte, die Regierung müsse dies tun, um das Austauschprotokoll zu einem regionalen Datenverarbeitungsknotenpunkt zu machen
das Konzept der branchenbasierten Datenportabilität als Hauptstandard.

„Um ein regionaler Datenverarbeitungsknotenpunkt zu werden, muss die Regierung die Industrie nutzen
Standards als wichtigste Politik und Strategie. Dieser Standard ist ein schnellerer und effizienterer Weg und
ist in der Lage, die unterschiedlichen Gesetze in den einzelnen Ländern zu koordinieren, um die Portabilität durchzusetzen und zu regulieren
über das Gesetz.“ er schloss.

KOMMENTAR ÉCHAPPER À LA CENSURE GOUVERNEMENTALE ?

Ein Werkzeug soll demokratisiert werden, um Zugang zu mehr Inhalten zu erhalten, sodass der Staat nicht direkt angesprochen werden kann.

Darüber hinaus nutzen Benutzer, die Zugang zum Internet haben, VPN auf ihren Geräten. Dass es sich dabei um eine Technik handelt, die ständig im Dunkeln bleibt, um auf verschiedene Websites zwischen virtuellen Servern zugreifen zu können, ist ein Werkzeug von mehr als einem Jahr, das auf den Zugriff von Internetnutzern und Regulierungsbehörden hinweist.

Ein VPN (Virtual Private Network) oder ein französisches RPV (virtuelles Privatnetzwerk) ermöglicht es seinen Nutzern, eine Verbindung zu einem anderen Server in der Nähe herzustellen oder sich tatsächlich um sie zu kümmern. Beim Durchqueren verschiedener kryptografischer Techniken maskiert das VPN die IP-Adresse des Benutzers und greift auf andere Inhalte zu.

Déménager sans bouger

Es gibt verschiedene Verwendungsmöglichkeiten für ein VPN: Eines davon, ganz sicher, ist der Zugriff auf Videoinhalte und Streaming. In der Tat, weil eine neue populäre Fernsehsendung in den Vereinigten Staaten verfügbar sein könnte, ist es nicht möglich, nach Frankreich zu schauen. Wenn Sie Ihr VPN mit einem Server in New York verbinden, müssen Sie auf Inhalte zugreifen, die Sie von der anderen Atlantikküste aus erreichen können, und zwar dank des Komforts für Ihr eigenes Haus.

Die Anbieter von Streaming-Diensten wie Netflix oder Amazon Prime sind praktisch nicht mehr da, weil sie Probleme mit der Regulierung der Rechte des Autors lösen müssen. Der Grund dafür, dass bestimmte Fernsehinhalte nicht in Frankreich verbreitet werden, besteht darin, dass diese Ketten die Rechte für diese Veröffentlichungen im Sechseck nicht erworben haben – aufgrund der Existenzberechtigung des Preises, aufgrund der Tatsache, dass einige nicht sicher sind Die in Frankreich inhaftierte Emission wurde durch einen Bericht über die Vereinigten Staaten inhaftiert.

Das heißt, die Nutzung des VPN bringt Ihnen keine Vorteile Game of Thrones sur son canapé. Aufgrund Ihrer IP-Adresse verringern Sie die Gefahr von Piraterie oder Überwachung, wenn Sie eine Verbindung zu einem öffentlichen WLAN-Netzwerk herstellen. Um sicherzustellen, dass VPN beliebter ist, haben die Anbieter von VPN-Diensten herausgefunden, dass andere Menschen ihre Damen schützen, wenn sie in der Öffentlichkeit sind.

Bestimmte VPN-Dienste bieten auch die Funktion „Internet Kill Switch“. Wenn Ihre VPN-Verbindung unterbrochen oder getrennt wird, schützt diese Funktion Ihr Gerät und Ihre Freunde vor Indiskretionen. Sie blockieren den gesamten Internetverkehr mit Ihrem Gerät, nur weil die Verbindung mit Ihrem VPN wiederhergestellt werden kann.

Als der Staat VPN einführte

Das VPN ist sogar ein Bonmot, das der staatlichen Kritik unterliegt. Da dies in der EU kein Problem darstellt, wird das VPN nur von Verbrauchern in Österreich genutzt, um die staatlichen Vorschriften zu überwachen. Seit langem ist Wikipedia in der Türkei ohne VPN-Nutzung nicht zugänglich. Das VPN wird auch sehr gut in den Netzwerken genutzt, da die Nutzer Zugang zu internationalen Informationsdiensten haben, die in ihrem Zahlungsverkehr blockiert werden.

Dennoch, der gute Name dieser Staaten wird sich dieser Tendenz entgegenstellen. Die Nutzung eines VPN in China ist legal, aber die Regierung verhängt zahlreiche Beschränkungen. Die nationalen VPN-Dienste wurden von der Regierung und der Regierung genehmigt, da sie nicht verboten sind. Bürger können mit Sanktionen rechnen, gegen Ausländer verstoßen und möglicherweise ungestraft davonkommen, dass sie nicht autorisierte VPNs nutzen. Der Beweis dafür ist, dass Sie sich vorstellen können, dass die VPN-Standorte in China nicht durch von der Kommunistischen Partei übermittelte Inhalte blockiert werden müssen.

In Europa ist die VPN-Nutzung nicht eingeschränkt. Wie gesagt, die westliche Welt hat sich mit den gesetzgeberischen Texten befasst, die die Nutzung von VPN verunmöglichen.

Zum Beispiel ist ein in den Vereinigten Staaten vorgeschlagenes Projekt zur Genehmigung nicht der einzige Grund, warum die Verwendung von TikTok nur vage Hinweise auf die Möglichkeit gibt, dass Benutzer dieses Verbots Konturen verwenden können. Das Unternehmen erwähnte jedoch nicht das VPN und erklärte uns, Reason Magazine erklärte, dass „diese Formulierung noch zusätzlich dem RESTRICT-Angebot hinzugefügt wurde, um einen großen Teil der Aktivitäten zu berühren.“ Vielleicht ist ein Gericht wegen eines unbrauchbaren Gerichtsurteils wegen eines TikTok-Verbots bereits fertig geworden, aber das bedeutet nicht, dass die Beauftragten keine Maßnahmen ergriffen haben und dass die Behörden keine Maßnahmen ergriffen haben Eingreifende Überwachung, um einen Ausweichmanöver zu erkennen. »

Des Dienstes inégaux

Es gibt keinen Grund, warum Konsumenten nicht gewissenhaft sein sollten. Wenn VPN ein Höchstmaß an Online-Sicherheit garantiert, ist es ein Allheilmittel. Viele der beliebtesten VPNs erwarten Sie, wenn Sie „anonym im Internet surfen“ oder „bis zum Ende der staatlichen Überwachung“ suchen. Malheure-Use, die einfache Tatsache, ein VPN zu bezahlen, geht Ihnen nicht bis zum Ende der Überwachungs- und Pirateriegefahr.

Die vollständige Anonymisierung auf Linie ist sehr schwierig zu erreichen, da ein umfangreiches Spektrum an Geräten und Logik erforderlich ist, um Ihre tägliche Nutzung zu gewährleisten.

Wenn Sie ein VPN installieren, ist es wichtig, dass Sie sich über das Produkt informieren, das Sie gekauft haben. Es wird auch empfohlen, auf die Nutzung des VPN „kostenlos“ zu verzichten. Wenn das VPN kostenlos ist, sind Ihre Kunden das Produkt. Die Nutzung eines VPN muss ein einfaches Online-Verhalten sein, aber Sie werden so lange weitermachen, bis Sie Ihre eigenen Recherchen durchgeführt haben.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der Pool-Sharing-Kampf in Montgomery County ist purer liberaler NIMBYismus

Die Geräusche von Sommer sind für die meisten Menschen eine Sache der Freude. Die Vögel, das Planschen, das Hundegebell und die Kinder aus der Nachbarschaft, die draußen spielen. Wärme und Leben kehren auf die Straße zurück. Aber dann gibt es Orte wie Montgomery County, Maryland .

Das Washington, D.C , ein Vorort und Heimat von Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville und Takoma Park, ist eine liberale Hochburg in einer bereits liberalen Region. Es ist die Art von Ort, an dem man in jeder Richtung eine Flagge des Fortschrittsstolzes erkennen und alle paar Meter die einladende Anwesenheit von Schildern mit der Aufschrift „Kein Mensch ist illegal“ spüren kann. Dies gilt natürlich nicht, wenn Sie als „Außenseiter“ ein Viertel in Montgomery County besuchen und hoffen, in einem privaten Pool im Hinterhof zu schwimmen.

Eine schnell wachsende App namens Swimply hat in Gemeinden im ganzen Land für Aufsehen gesorgt, vor allem aber in den noblen Straßen von Montgomery County, wo sich die Bewohner aufhalten Stimme Wut und Angst darüber, dass private Pools an Fremde vermietet werden, um der Hitze zu trotzen. Es handele sich um eine „enorme Belästigung“, die die Bewohner „verstört“ habe und sie dazu veranlasst habe, ein örtliches Vorgehen gegen den Dienst zu fordern, der ähnlich wie ein Airbnb funktioniert, nur für Pools. Die Funktion von Pool-Sharing ist in einer Welt, in der App-basierte Kurzzeitmietmärkte mittlerweile eine Mainstream-Idee sind, einfach.

Anstatt dass Verbraucher pro Saison $500 für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben müssen, ermöglicht Swimply Familien und Einzelpersonen, mit Hausbesitzern in Kontakt zu treten, die ihre Pools auf Stundenbasis vermieten. Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Es ist ein ziemlich gutes Geschäft für alle Beteiligten.

Aber andererseits geschieht dies in einer Nachbarschaft berüchtigt wollte 2019 das Bellen von Hunden verbieten. Die Stadt Chevy Chase glaubte naiv, sie könne $134.000 einsparen, um eine Schlammgrube in einen Hundepark umzuwandeln, ohne dass es einen Aufschrei der Anwohner geben würde, die es ebenfalls als „Ärgernis“ bezeichneten, das Außenstehende in den Park lockt Nachbarschaft.

Diese Sprache fühlt sich für den 86,7% weißen Vorort in einem Landkreis, in dem 60% der Einwohner Demokraten und lediglich 14% registrierte Republikaner sind, furchtbar kodiert an. Es ist zweifelhaft, dass die besorgniserregenden Außenseiter, von denen sie in Stadtversammlungen sprechen, ähnlich homogen sind.

Es ist verständlich, dass es manche Hausbesitzer als störend empfindet, wenn nebenan eine Poolparty stattfindet. Glücklicherweise verfügt Montgomery County bereits über Tools, die den Bewohnern bei der Bewältigung von Störungen in ihrem Gebiet helfen können, wie z Internetportal für die Einreichung von Lärmbeschwerden. Es gibt auch das Nötigste an nachbarschaftlichem Verhalten, also verbale Kommunikation und Gespräche über Gemeinschaftsangelegenheiten. Die häufiger gewählte Abkürzung besteht darin, Stadtratsmitglieder dazu zu bringen, diese Dienste zu verbieten, in der Hoffnung, Innovationen in der Sharing Economy zum Verschwinden zu bringen. Aber das werden sie nicht.

Das liegt daran, dass nichts davon neu ist, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der vernünftigen Idee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Swimply wird höchstwahrscheinlich das Recht auf gleichen Schutz im Rahmen der Richtlinien für Kurzzeitmieten erhalten, die bereits für größere Anbieter wie Airbnb gelten.

Die Annehmlichkeiten, die Swimply bietet, private Pools und jetzt Pickleball-Plätze gehören bereits zu dem, was ein Airbnb-Nutzer genießen kann, wenn er eine ganze Immobilie für einen kurzen Aufenthalt mietet. Sie können einem Swimply-Benutzer nicht aufgrund anderer willkürlicher Regeln verweigert werden.

Die Möchtegern-Regulierungsbehörden von nebenan können nicht entscheiden, worum es wirklich geht. In einem Buchstabe Laut Stadtrat Will Jawando führten 36 Einwohner alles Mögliche an, von Lärm und Ertrinken bis hin zu Hundekot, Belastungen des Abwassersystems und, ja, dem inhärenten Rassismus von Sharing-Economy-Apps als Gründe für ihr Verbot. Auf dem Papier haben diese „In This House We Believe“-Typen keine Angst davor, Mieter aus der Innenstadt zu besuchen; Stattdessen sagen sie: „Diese Pools müssen NICHT den Gesetzen entsprechen, die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Glauben, religiösem Glauben usw. regeln. Das bedeutet natürlich, dass die Eigentümer, die diese Pools mieten, die Vermietung verweigern können.“ Basen. Will der Landkreis wirklich Aktivitäten fördern, die diskriminieren dürfen?“

Niemand glaubt, dass dies ihr echtes Anliegen ist.

Einer der besorgten Bürger gesagt Die lokalen Medien über Hundeparks: „Ich würde gerne auf meiner Terrasse sitzen und vielleicht ein Buch lesen und mit einem Freund plaudern oder ein Glas Wein trinken können, während die Hunde bellen.“ Ein weiterer Mitunterzeichner des Briefes gesagt das Washington Post dass sie wegen gelegentlichem Lärm einmal ihr Fenster schließen musste.

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung dazu wachsend Netzwerk von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer bringen. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Verbraucher lieben es, ebenso wie unzählige Hausbesitzer mit privatem Eigentum, das sie teilen möchten. Lass die Leute schwimmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der Sonderausschuss für Gesundheit des Parlaments muss unabhängig vom Einfluss des MOH sein

Das Consumer Choice Center (CCC) fordert einen klaren Zeitplan für die Überprüfung des Gesetzes zur Kontrolle von Rauchprodukten für die öffentliche Gesundheit 2023 durch den Special Select Committee on Health (SSCH) von Dewan Rakyat, um sicherzustellen, dass der Prozess gründlich und ganzheitlich durchgeführt werden kann.

Der malaysische CCC-Chapter-Vertreter Tarmizi Anuwar sagte, die Behörden müssten einen klaren Zeitplan bekannt geben, um dem SSCH Raum für die Durchführung einer detaillierten und ganzheitlichen Studie zur Erstellung eines Feedback-Berichts zum Gesetz zur Kontrolle von Rauchprodukten für die öffentliche Gesundheit 2023 zu geben.

„Es ist wichtig sicherzustellen, dass dieser Ausschuss ausreichend Zeit hat, seinen Bericht vorzubereiten“, betonte er in der Medienerklärung.

In der Zwischenzeit forderte Tarmizi die Regierung auf, der Regulierung der E-Zigarettenindustrie, die lange Zeit in der Grauzone agierte, Vorrang einzuräumen.

„Die Regulierung der E-Zigaretten-Industrie muss für die Regierung höchste Priorität haben. „Während der SSCH den besagten Gesetzentwurf prüft, kann die Regierung in der Zwischenzeit prüfen, ob die bestehenden Gesetze auf E-Zigaretten ausgeweitet werden“, schlug er vor.

„Dies ist umso wichtiger, da Nikotin vom Giftgesetz ausgenommen wurde. Langfristig müssen Anstrengungen unternommen werden, um E-Zigaretten von Tabak zu unterscheiden. Das sind zwei sehr unterschiedliche Produkte und funktionieren auf völlig unterschiedliche Weise.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Verbraucher brauchen Fakten zum Thema Alkohol, keine irreführenden Warnungen

Letzte MonatAm Weltnichtrauchertag kündigte die Bundesministerin für psychische Gesundheit und Sucht, Carolyn Bennett, auf Twitter an, dass Kanada als erstes Land der Welt vorschreiben werde, dass jede einzelne verkaufte Zigarette mit einem Warnschild versehen sein muss, das widerspiegelt, was die Verbraucher bereits auf der Vorderseite sehen die Packung. Dies scheint das Ende der Fahnenstange in Bezug auf Warnhinweise für Tabak zu sein: Es gibt wirklich nicht mehr viel, worauf man ein Etikett anbringen könnte – es sei denn, jemand findet einen Weg, den ausgeatmeten Zigarettenrauch „KREBS“ buchstabieren zu lassen.

Leider endet dieser Vorstoß für die Verbraucher nicht beim Tabak. Es gibt eine sehr aktive Lobby für Gesundheitswarnungen im Tabakstil Alkohol, zu. Was begann in Irland ist langsam Verbreitung in Kanada, mit regionaler Gesundheit Behörden und Gruppen wie das Canadian Centre for Substance Use and Addiction (CCSA), die sich für verbindliche Gesundheitswarnungen einsetzen.

Hier geht es nicht darum, ob Verbraucher darüber informiert werden sollten, wann Alkoholkonsum schädlich für Sie sein kann Gesundheit. Die Frage ist, ob sie wahrheitsgetreu dargestellt werden und realistisch erklären, wie sich Alkoholkonsum negativ auf die Gesundheit auswirken kann.

Diejenigen, die sich für verstärkte Warnhinweise einsetzen, geben ausnahmslos eher das relative als das absolute Risiko des Alkoholkonsums an. Zum Beispiel: „Vierzehn Getränke pro Woche erhöhen bei Frauen das Brustkrebsrisiko um 27 Prozent.“ Für bare Münze genommen ist das eine erschütternde Zahl, die wahrscheinlich einige Trinker erschrecken wird. Für viele Menschen wird es so klingen, als ob das Risiko, an Brustkrebs zu erkranken, bei 27 Prozent liegt, wenn man zwei Getränke pro Tag trinkt.

Betrachtet man diesen Anstieg jedoch absolut und nicht relativ, beginnend mit dem Grundrisiko für jede Krankheit, vermittelt dies eine ganz andere und weitaus weniger schockierende Botschaft. Nach den eigenen Daten der CCSA ist Brustkrebs für 17,3 vorzeitige Todesfälle pro 100.000 kanadische Frauen verantwortlich, was einem Ausgangswert von 1,7 Hundertstel Prozent entspricht. Bei einem Anstieg dieses Risikos um 27 Prozent kommt es auf 22 vorzeitige Todesfälle pro 100.000 Frauen oder 2,2 Hundertstel Prozent, was immer noch sehr gering ist.

Dieses zusätzliche Risiko – das durch den Konsum von 14 Getränken pro Woche entsteht, ist dem Brustkrebsrisiko ähnlich damit verbundenen mit der Einnahme von Geburtenkontrolle, wie Chris Snowdon vom Institute for Economic Affairs betonte. Verständlicherweise kamen die Forscher, die diese geringfügige Änderung des Risikos durch die Einnahme der Pille untersuchten, zu dem Schluss, dass „diese Risiken gegen die Vorteile der Verwendung von Verhütungsmitteln im gebärfähigen Alter abgewogen werden müssen.“ Für Hunderte Millionen Frauen ist die Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft offensichtlich die kleine Veränderung des Brustkrebsrisikos mehr als wert.

Für Männer gilt der gleiche Unterschied zwischen relativem Risiko und absolutem Risiko. Nehmen wir zum Beispiel Darmkrebs. Auf 100.000 Männer entfallen 13,9 vorzeitige Todesfälle. Laut CCSA erhöhen Männer, die 14 Getränke pro Woche trinken, ihr Darmkrebsrisiko um 20 Prozent. Betrachtet man jedoch das absolute Risiko, verschiebt sich das Grundrisiko bei 14 Getränken pro Woche von 13,9 Todesfällen pro 100.000 auf 16,7 – ein Anstieg von 2,8 Todesfällen pro 100.0000. Prozentual beträgt der Anstieg 2,8 Hundertstel Prozent.

Ironischerweise enthält der Bericht der CCSA eine Information, die das Narrativ „keine sichere Verwendung“, das sie und andere Mäßigkeitsgruppen vertreten, grundlegend untergräbt. Für Männer ist der Konsum tatsächlich bis zu sieben Getränke pro Woche reduziert das Risiko eines vorzeitigen Todes durch intrazerebrale Blutung, ischämischen Schlaganfall und ischämische Herzkrankheit. Dies ist wichtig, da die ischämische Herzkrankheit für 47,5 vorzeitige Todesfälle pro 100.000 Männer verantwortlich ist. Sieben Getränke pro Woche senken das Risiko eines vorzeitigen Todes durch ischämische Herzkrankheit um fünf Prozent und senken diesen Ausgangswert auf 45,12, was einem Rückgang von 2,38 Todesfällen pro 100.000 entspricht.

Unter allen 19 im CCSA-Bericht bewerteten Gesundheitsproblemen sind Herzerkrankungen die häufigste vorzeitige Todesursache bei Männern. Es verursacht in Kanada mehr vorzeitige Todesfälle als Leberzirrhose, Leberkrebs, Darmkrebs und Mundkrebs zusammen. Sollte die Gesundheit Vorteile von der Reduzierung seiner Tödlichkeit nicht auch auf einem Gesundheitsinformationsetikett aufgeführt werden?

Es gibt zwei verschiedene Möglichkeiten, Verbraucher darüber zu informieren Risiken, die mit dem Trinken verbunden sind. Die eine ist die größte und beängstigendste Zahl, die die Daten stützen werden. Obwohl sie technisch gesehen wahr ist, trägt sie nicht viel dazu bei, die Verbraucher aufzuklären oder informierte Entscheidungen zu fördern. Die andere besteht darin, den Verbrauchern die gesamte Tiefe der verfügbaren absoluten Risikoinformationen zur Verfügung zu stellen. Besser noch: Wir können diese Informationen den Verbrauchern mitteilen, ohne dem Tabak-Playbook zu folgen, das Rauchen und Trinken fälschlicherweise gleichsetzt. Europa hat diesen Prozess bereits eingeleitet, bei dem alkoholische Getränke mit einem QR-Code auf der Flasche versehen werden können, der auf Informationen über Ernährung sowie Alkoholrisiken und -missbrauch verweist. Da das Programm noch neu ist, liegen uns keine Daten darüber vor, wie häufig es genutzt wird, aber es ist ein guter Fortschritt für Verbraucher, die mehr Informationen wünschen.

Mehr Informationen sind im Allgemeinen eine gute Sache für Verbraucher, aber nur, wenn diese Informationen nicht irreführend sind – wie etwa Krebswarnungen auf Flaschen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

FTC verklagt Amazon Prime, weil es für Verbraucher zu erschwinglich und zu bequem sei

WASHINGTON, D.C – Am Mittwoch war es gemeldet dass die Federal Trade Commission eine Klage gegen das Technologieunternehmen Amazon eingereicht hat und behauptet, dass sein Prime-Abonnement unwissende Verbraucher „ausgetrickst“ habe, indem es Kunden, die sich für den Dienst anmelden, niedrigere Preise und eine schnellere Lieferung anbiete. In der Klage wird behauptet, das Unternehmen habe Kunden in Prime-Abonnements „eingesperrt“.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center, reagierte auf die Klage:

„Verbraucher wissen, dass sie mit ihrem Prime-Abonnement eine Vielzahl von Vorteilen erhalten, die sie jederzeit kündigen können, sei es eine schnellere Lieferung, günstigere Preise oder gebündelte Dienste wie Datenspeicherung und Content-Streaming. Das ist es, was Verbraucher wollen.

„Dass die FTC ihre Ressourcen verschwenden würde, um ein innovatives Unternehmen zu verfolgen, das den Verbrauchern stets einen Mehrwert bietet, verrät mehr über den politischen Groll der Behörde als über den wahrgenommenen Schaden für die Verbraucher. Der Wohlstand der Verbraucher hat sich durch die Produkte und Dienstleistungen von Amazon überwiegend verbessert.

„Hinter dem US-Militär steht Amazon günstigste Institution im Land, vor allem weil Millionen von Verbrauchern Erfahrungen mit der Plattform von Amazon gemacht haben, bei dem Unternehmen angestellt waren oder dessen Dienste in irgendeiner Weise genutzt haben“, sagte Ossowski.

„Es ist bekannt, dass die Vorsitzende der FTC, Lina Khan, ihre Karriere damit verbracht hat, eine Kartellklage gegen Amazon aufzubauen, wie in ihrem Artikel über „Amazons Antitrust-Paradoxon“ aus dem Jahr 2017 enthüllt wird, aber diese Bemühungen scheitern bei Verbrauchern, die von ihren Dienstleistungen profitieren und sie schätzen. ”

„Verbraucher haben mit ihrem Geldbeutel abgestimmt, wenn es um die Dienste von Amazon, einschließlich Amazon Prime, geht. Dass eine Behörde der Bundesregierung wertvolle Zeit und Ressourcen darauf verwenden würde, ein Unternehmen dafür zu bestrafen, dass es auf einzigartige Weise zu viele erschwingliche Produkte und Dienstleistungen anbietet, erscheint nur lächerlich“, fügte Ossowski hinzu.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf, Lima, Brasilia und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

**Medienanfragen richten Sie bitte an yael@consumerchoicecenter.org.***

Kanadas Nachrichtenkartell und die Linksteuer auf soziale Medien zerstören das offene Internet und schaden dem digitalen Journalismus

16. Juni 2023
Archiv Yael Ossowski
Im Bloggen, Kanada, Medienanalyse, Aktuelle Medien
0 Kommentare

Diese Woche wurde ich zum „The News Forum“ eingeladen.Täglich“, einer kanadischen Tagesnachrichtensendung, um die Auswirkungen zu diskutieren C-18, die es einem Medienkartell ermöglicht, soziale Netzwerke zur Zahlung einer „Linksteuer“ für das Zulassen von Artikeln auf ihren Plattformen zu zwingen.

Im Consumer Choice Center hat mein Kollege David Clement bereits darüber geschrieben hier und hier, und es war ein interessanter Punkt Consumer Choice Radio für einige Zeit.

Dies hat Australien bereits im Jahr 2021 eingeführt. worüber ich geschrieben habe, und die USA diskutieren derzeit im US-Senat über einen ähnlichen Vorschlag, den auch mein Kollege Bill Wirtz verfolgt kürzlich abgedeckt, als sowie unsere Mitmenschen Kimberlee Josephson.

In den USA lautet der Gesetzentwurf Journalismuswettbewerbs- und Erhaltungsgesetz, angeführt von Konkurrentin Amy Klobuchar. Eine Version in Kalifornien, die Kalifornisches Gesetz zur Erhaltung des Journalismus, befindet sich im Ausschuss des Staatssenats und es wird erwartet, dass Gouverneur Gavin Newsom es unterzeichnen wird.

Der Grundgedanke dieses Plans – unabhängig vom Land oder der Sprache – besteht darin, dass Technologieunternehmen das Mittagessen der traditionellen Medien fressen. Um „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ zu schaffen, müssen Technologiefirmen traditionelle Medien jedes Mal bezahlen, wenn eine Geschichte (oder ein Link) auf ihrer Plattform geteilt wird. Es sieht so aus, als ob es Rupert Murdoch gegen Mark Zuckerberg wäre, oder Sie wählen Ihren juristischen Medientitanen gegen den CEO eines Technologie-Start-ups. Aber realistisch gesehen sind es die Regierungsbeamten, die mit alten Medienunternehmen zusammenarbeiten, und nicht SIE, der Verbraucher.

Dies ist natürlich nicht nur ein Angriff auf die freie Meinungsäußerung und eine schlechte öffentliche Ordnung, sondern stellt auch einen grundlegenden Wandel in unserer Sicht auf die demokratische Natur des Internets dar.

Nachrichtenagenturen benötigen soziale Medien, um Geschichten zu teilen, ihr Publikum zu finden und es weiterhin zu unterstützen. Gleichzeitig liegt es an den Nachrichtenagenturen, innovative Modelle zu entwickeln, um erfolgreich zu sein und im Wettbewerb zu bestehen. In Kanada, wie auch in vielen europäischen Ländern, sind staatliche Subventionen an die Stelle echter Innovationen getreten.

Aber im gesamten Internet ermöglichen Plattformen wie Substack, Patreon, Locals.com, YouTube und jetzt sogar Twitter Einzelpersonen und Medienteams, Nachrichtenprodukte anzubieten, die den Verbrauchern wirklich gefallen.

Im Consumer Choice Center setzen wir uns für Verbraucher ein, die Innovation, Wettbewerb und eine große Auswahl schätzen. Neue Modelle kreativer Zerstörung sind etwas, das wir feiern, und wir als Verbraucher profitieren bei jedem Schritt auf diesem Weg.

Wir werden uns weiterhin gegen die Idee von Nachrichtenkartellen, Linksteuern oder anderen unfairen Regulierungspraktiken wehren, die darauf abzielen, eine Branche auf Kosten einer anderen zu stützen. Dies ist nicht nur falsch, eine Geldverschwendung und unpraktisch, sondern schränkt auch unsere Fähigkeit, als Verbraucher die von uns gewählten Medien frei zu wählen, erheblich ein.

Dafür lohnt es sich zumindest zu kämpfen.

Der Sonderausschuss für Gesundheit muss unabhängig vom Einfluss des Gesundheitsministeriums sein

15. Juni 2023
Archiv Tarmizi Anuwar
Im Bloggen, Pressemitteilung, Aussagen, Dampfen
0 Kommentare

KUALA LUMPUR, 15^th Juni 2023 – Das Consumer Choice Center (CCC) fordert einen klaren Zeitplan für den Prozess des Special Select Committee on Health zur Überprüfung des Gesetzes zur Kontrolle von Rauchprodukten für die öffentliche Gesundheit 2023, um sicherzustellen, dass der Prozess gründlich und ganzheitlich durchgeführt werden kann.

Tarmizi Anuwar, Vertreterin des malaysischen Verbraucherwahlzentrums, sagte: „Die Regierung muss einen klaren Zeitplan bekannt geben, um dem Sonderausschuss für Gesundheit Raum zu geben, eine detaillierte und ganzheitliche Studie zur Erstellung eines Feedback-Berichts zur Kontrolle des Rauchens durchzuführen.“ Product for Public Health Bill 2023. Es ist wichtig sicherzustellen, dass dieser Ausschuss ausreichend Zeit hat, seinen Bericht vorzubereiten.“

In der Zwischenzeit forderte Tarmizi die Regierung auf, der Regulierung der E-Zigarettenindustrie, die lange Zeit in der Grauzone agierte, Vorrang einzuräumen.

„Die Regulierung der E-Zigaretten-Industrie muss für die Regierung höchste Priorität haben. Während der Sonderausschuss für Gesundheit in der Zwischenzeit den Gesetzentwurf zur Kontrolle von Rauchprodukten für die öffentliche Gesundheit 2023 prüft, kann die Regierung prüfen, ob bestehende Gesetze auf E-Zigaretten ausgeweitet werden sollen. Dies ist umso wichtiger, da Nikotin vom Giftgesetz ausgenommen wurde.“

„Langfristig müssen Anstrengungen unternommen werden, um E-Zigaretten von Tabak zu unterscheiden. Dabei handelt es sich um zwei sehr unterschiedliche Produkte, die auf völlig unterschiedliche Weise funktionieren. Während Tabak jedes Jahr acht Millionen Todesopfer fordert, ist E-Zigaretten wissenschaftlich erwiesenermaßen weniger schädlich als Tabak und die wirksamste Entwöhnungshilfe“, sagte er.

Tarmizi hat das Komitee außerdem aufgefordert, zusätzliche Dialogsitzungen mit besonders betroffenen Interessengruppen, insbesondere Verbrauchern, abzuhalten. Unter Einbeziehung von Experten aus verschiedenen Bereichen.

„Basierend auf der von der neuseeländischen Regierung herausgegebenen Gesetzesfolgenabschätzung waren im Prozess des Vorschlags für einen rauchfreien Aotearoa 2025-Aktionsplan 5.200 Personen und Organisationen durch persönliche oder schriftliche Methoden beteiligt. Allerdings führte das Gesundheitsministerium nur etwa 70 Engagement-Sitzungen durch, ohne offenzulegen, wie viele Personen und Organisationen beteiligt waren“, sagte er.

„Dieses Engagement erfordert auch die Einbeziehung von Experten aus verschiedenen Bereichen, die nicht nur auf einen Standpunkt beschränkt sind, sondern auch unterschiedliche Meinungen einbeziehen müssen, da das Zigarettenproblem ein komplexes Problem ist und einer umfassenden Lösung bedarf.“ Unter ihnen hat Tun Zaki, der ehemalige Oberste Richter, einmal die Frage der individuellen Freiheit bei der Umsetzung des Generationenendspiels angesprochen.“

Tarmizi erläuterte die Rolle des Sonderausschusses für Gesundheit und sagte, das Gesundheitsministerium müsse sicherstellen, dass der Ausschuss frei vom Einfluss des Gesundheitsministeriums sei und über Autonomie bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben verfüge.

„Das Ministerium muss sicherstellen, dass der Sonderausschuss seine Studien autonom und ohne Einmischung des Ministeriums durchführen kann. Dies ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Mitglieder des Ausschusses ihre Aufgaben wahrnehmen können, ohne dass es zu Interessenkonflikten des Gesundheitsministeriums kommt, wie es bisher der Fall war.“

Die USA haben Recht, wenn sie die protektionistische Lebensmittelpolitik Europas ins Visier nehmen

Während die Welthandelsorganisation diese Woche in Genf tagt, haben Beamte der Biden-Regierung die protektionistische Handelspolitik Europas ins Visier genommen.

Die US-Botschafterin bei der WTO, Maria Pagán, wies auf „anhaltende Hindernisse“ hin, mit denen amerikanische Waren und Dienstleistungen beim Eintritt in den europäischen Markt konfrontiert seien. Ganz oben auf der Tagesordnung standen die Lebensmittel- und Weinstandards der EU, die amerikanische Produzenten unverhältnismäßig benachteiligten.

Die „Farm to Fork“-Strategie der EU – ein Fahrplan zur grundlegenden Reform der Agrarpolitik in der Union – wird die bestehenden transatlantischen Streitigkeiten nur noch verstärken. Das Kernproblem besteht nicht nur darin, dass Brüssel es bereits ist Es subventioniert seine Landwirte sogar noch stärker als die USA, aber dass es nun zunehmend von den Handelspartnern verlangt, eigene Richtlinien zu übernehmen.

Ein gutes Beispiel ist die Anwendung von chemischem Pflanzenschutz: Letztes Jahr kündigte die EU an, dass sie von Importeuren verlangen werde, alle mit Neonicotinoid-Insektiziden behandelten Lebensmittelprodukte abzulehnen, obwohl in den EU-Mitgliedsländern immer noch Ausnahmegenehmigungen für diese Chemikalien gelten. Amerikanische Landwirte nutzen diese Chemikalien, um größere Ernteverluste durch erntefressende Insekten zu verhindern.

Wie Pagán in Genf zu Recht feststellte, ist das Beharren der EU auf dem Export ihrer Produktionsstandards an Handelspartner „in anderen Teilen der Welt nicht angemessen, effektiv oder effizient“ und wird die Nachhaltigkeit der Lebensmittelsysteme für nichteuropäische Produzenten verringern. Der richtige Einsatz von Pflanzenschutzmitteln sorgt für Nachhaltigkeit, da er hohe Erträge garantiert und somit den Aufwand reduziert, weshalb das amerikanische Lebensmittelmodell nicht nur produktiver, sondern auch produktiver ist auch nachhaltiger als das europäische.

Interessanterweise. Das Experiment der EU mit der Agrarpolitik wird nun im eigenen Parlament in Frage gestellt. Tatsächlich hat die größte Fraktion im Europäischen Parlament kürzlich ihre Unterstützung für ein Gesetz zurückgezogen, das den Einsatz von Pestiziden bis 2030 halbieren würde, und verwies auf Bedenken hinsichtlich steigender Lebensmittelkosten sowie der Auswirkungen der Politik auf Landwirte. Während Europa mit den Auswirkungen des Krieges in der Ukraine konfrontiert ist, scheinen die politischen Ziele einer Politik, die ein Jahrzehnt zuvor ausgedacht wurde, weit weniger Priorität zu haben.

Handelspolitisch drängt sich die EU in die Enge. Während der Präsidentschaft von Donald Trump galten die USA weithin als protektionistisch und unorganisiert, wobei die Regierung die WTO eher wie eine Handelsplattform denn wie eine ernsthafte internationale Organisation behandelte. Allerdings gibt es seit Joe Bidens Einzug ins Weiße Haus kaum Anzeichen für eine Rückkehr zur „Normalität“ – obwohl dies nicht allein auf die USA zurückzuführen ist.

Denn in den letzten Jahren hat sich herausgestellt, dass der zwanghaft unilaterale Ansatz der EU bei Agrarreformen sowohl unpraktisch als auch rücksichtslos gegenüber der Lebensmittelpolitik anderer Nationen ist. Es ist eine Haltung, die dem Rest der Welt sagt: keine neuen Züchtungstechnologien, keine konventionelle Landwirtschaft, keine Hochertragslandwirtschaft, keine angebliche Konkurrenz mit europäischen Produzenten. Um ein besonders absurdes Beispiel zu nennen: Brüssel beschränkt sogar die Wörter „tawny“, „ruby“, „reserve“, „classic“ und „chateau“ auf importierten Flaschen amerikanischen Weins, nur für den Fall, dass jemand sie mit „authentischer“ verwechselt ' Europäische Versionen.

Es sind die Verbraucher auf beiden Seiten des Atlantiks, die mit einer geringeren Produktauswahl und höheren Preisen den Preis für die Unnachgiebigkeit und Kleinlichkeit der EU zahlen. Deshalb ist es ermutigend zu sehen, dass der US-Handelsbeauftragte und andere Beamte die Interessen ihrer Landwirte vertreten – und sich gegen Brüssels protektionistischen, übervorsichtigen und verbraucherfeindlichen Ansatz in der Agrarpolitik wehren.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Lassen Sie den Verbrauchern die Wahl und achten Sie auf Innovationen, um die wirtschaftliche Entwicklung der EU sicherzustellen

Wenn das Vorsorgeprinzip in seinem Prinzip lobenswert ist, sieht es so aus, als ob es bereits vor der Premiere seines Ehrgeizes gestanden hätte. Tatsächlich ist der Alte Kontinent aufgrund übermäßiger Vorsichtsmaßnahmen, einer missbräuchlichen Regelung und teilweise einer Form des Populismus, in seinen Domänen in Verzug geraten. Und wenn Sie die Wahl für Konsumenten haben, erhalten Sie die Lösung?

Ein Prinzip, das lobenswert ist, weil es sein Ziel ist

Der Grundsatz der Vorsichtsmaßnahme gilt ursprünglich allen Verbrauchern und Bürgern der Entwicklung vor den Folgen von Unfällen und potenziellen Gefahren. Seit Jahren scheint es so, als ob wir nicht mehr in der Lage wären, und ein Vorsorgeprinzip ist seit einigen Jahren zu einem Übermaß an Vorsorge, Gegenleistung und vor allem kindlicher Sicherheit übergegangen. Nachdem die IA jedoch eine Strategie für die Zukunft der Welt angekündigt hatte und die Amerikaner und Chinesen massiv in die Entwicklung dieser Technologie investierten, berichtete sie auf 12 Seiten von der EU über dieses Thema und listete 11 Seiten mit Risiken auf Für ein paar Möglichkeiten. Dieses Beispiel wurde auch für die Genetik abgelehnt, weil die europäischen Landwirte jedes Jahr mehr als ein Jahr gebraucht hatten, um zu überleben, und wir mussten in den nächsten Jahrzehnten mehr als 8 Milliarden Menschen verdienen ─ ce Das ist unmöglich, ohne OGM zurückzuholen.

Die entscheidende Frage Ihrer Wahl

Ceci stellt die Frage nach dem Risiko und der Gefahr. Gibt es eine Wahrscheinlichkeit, dass der Schauspieler ein Risiko eingegangen ist und kein Risiko eingegangen ist? Eines der Hauptanliegen der Agentur für die Wahl des Verbrauchers ist die Frage – und die Annahme – des Risikos. Eine große Mehrheit der derzeitigen Vorschriften bezieht sich auf Verhaltensweisen mit hohem Risiko für Konsumenten: ein harmloser Alkoholkonsum, der keine Gefahr einer Krankheit darstellt, im Gegenteil ein übermäßiger Konsum. Ein anderes Beispiel ist der umstrittene Autor der elektronischen Zigarette: Gut verstanden, kein Rauch ist aus gesundheitlichen Gründen vorzuziehen. Allerdings sind die potenziellen Verluste beim Dampfen weniger als die Hälfte der Zigarette, und die Verwendung bietet für Konsumenten keine gefährliche Alternative. Ich weiß nicht, dass die Aufsichtsbehörden nicht in der Lage sind, den wissenschaftlichen Unterschied zwischen „gefährlich“ und „gefährlich“ zu verstehen, und dass es gewisse Anzeichen dafür gibt, dass sie in gutem Sinn sind.

Wir scheinen für die Entwicklung der europäischen Wirtschaft äußerst wünschenswert zu sein und den Verbrauchern die Wahl zu lassen, die diese Frage der Relevanz von Innovationen für den Wettbewerb und den Markt entscheiden. Sicherlich ist es einfach, die Frage nach den vollständigen Informationen zu beantworten, und Sie haben bestimmte Interessen. Es ist jedoch offensichtlich, dass diese berühmten Interessen von zwei Menschen stammen, weil sie eine Medaille haben, die notwendig ist und nicht umgekehrt ist. Laisser les consommateurs, qui sont aussi citoyens, faire his choice n'est-il pas the propre of the démocratie ? Das ist es, was wir nicht erwarten, und wir wissen nicht, was wir jeden Tag tun.

Wörtlich: „Die Innovation und die Freiheit der Konsumenten sind die besten für die Entwicklung Europas.“

Ursprünglich veröffentlicht hier

Pool-Sharing ist das jüngste Ziel der Regulierungsbehörden, die die Sharing Economy ausschalten wollen

Sommer kommt. Für Amerikaner, die der Hitze trotzen, Spaß haben und schwimmen möchten, eröffnen sich dank Innovationen im Bereich neue Möglichkeiten Wirtschaft teilen. Die meisten Menschen haben inzwischen von Airbnb gehört, einem Dienst, der es Nutzern ermöglicht, eine Unterkunft in einer Privatwohnung zu finden. Jetzt können Sie das Gleiche auch für Pools tun, dank Apps wie Swimply. Wenn Sie keinen eigenen Hinterhofpool haben oder nicht durchschnittlich $500 pro Saison für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben können, macht Swimply ihn für Familien und Einzelpersonen unendlich erschwinglicher, indem er ihnen ermöglicht, mit einem Hausbesitzer in Kontakt zu treten, der sie vermietet Pool auf stündlicher Basis.

Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Kein schlechtes Angebot, wenn Sie nur eine einmalige Veranstaltung veranstalten oder jedes Jahr ein paar Entspannungstage am Pool verbringen möchten.

Egal, ob es sich um einen berufstätigen Vater handelt, der an einem warmen Tag seine Kinder aus dem Haus holen muss, oder um eine vielbeschäftigte Mutter, die Freunde und Familie zu einer Abschlussfeier einladen möchte, Swimply bietet private Pools, Whirlpools, private Tennisplätze usw Pickleball-Plätze gehören zu ihrer Auswahlliste für Unterhaltung. Es gibt sogar neue Innovationen bei der gemeinsamen Nutzung von Hinterhöfen, damit Hunde dank einer App namens „ Sniffspot. Jeder, der einen Hund hat und Erfahrung mit öffentlichen Hundeparks hat, kennt das unglaubliche Risiko und die Vorteile, einen überfüllten Hundepark zu besuchen. Ab diesem Jahr wird Uber Peer-to-Peer unterstützen Fahrgemeinschaft, was Autobesitzern, die ihr Auto ausleihen möchten, wenn es nicht genutzt wird, einen neuen Mehrwert eröffnet.

Dies sind aufregende neue Dienstleistungen für Verbraucher.

Daher ist es natürlich so, dass Spielverderber versuchen, diese Dienstleistungen zu regulieren und denjenigen, die Zugang zu Pools und Grünflächen suchen, die Wahlmöglichkeiten zu nehmen. Die Debatte über Swimply ist in einem der wohlhabendsten Bezirke Amerikas, dem DC-Vorort Montgomery County, Maryland, wo eine Handvoll Einwohner leben, besonders heiß geworden Jammern von zusätzlichem Verkehr und Lärm in ihrer Nachbarschaft.

Will Jawando, Ratsmitglied von Montgomery County, hat schon Legen Sie einen Gesetzentwurf vor, der die Registrierung von vermieteten Hinterhofpools sowie zusätzliche Steuern und eine Lizenzgebühr von $150 vorschreibt. Wenn der Landkreis dem Beispiel anderer Kommunen folgt, die mit der gemeinsamen Nutzung von Pools frustriert sind, wird er Hausbesitzern die gleichen Gesundheitsvorschriften auferlegen, denen auch öffentliche Schwimmbäder unterliegen und die von den örtlichen Gesundheitsbehörden durchgesetzt werden.

Worum es hier geht, ist nicht im Geringsten neu, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der gesunden Menschenverstandsidee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Ein Swimply-Benutzer, mit dem gesprochen wurde WUSA 9 in Washington, D.C. sprach darüber, wie ihr Mann sein Geschäft während COVID schließen musste. Die Pool-Sharing-App ermöglichte es ihnen, einen Teil der Einkommensverluste auszugleichen, um die Pandemie zu überstehen.

Unabhängig davon, ob eine Krise vorliegt oder nicht, sollten Verbraucher das Recht haben, mit anderen Mitgliedern ihrer Gemeinschaft zu kommunizieren und eine Entschädigung für die Nutzung von Privateigentum anzubieten. Niemand scheut ein Auge darauf, dass wohlwollende Hausbesitzer ihren Raum regelmäßig mit Freunden und Bekannten teilen. Wir alle haben schon einmal von der Freundlichkeit eines Freundes profitiert, der bereit war, den Zugang zu seinem Ferienhaus oder Pool zu teilen. Warum sollte es dieser Person nicht auch freistehen, sich mit dieser Immobilie ein zusätzliches Einkommen zu sichern?

Während Airbnb und Uber klare Gegner in etablierten Branchen wie $4B im Gastgewerbe und im Taxisektor hatten, scheinen die Aufrufe, gegen Swimply vorzugehen, schlichter NIMBYismus, verpackt in Rhetorik über die öffentliche Sicherheit. NIMBYs (Not In My Back Yard) haben ein Händchen dafür, ihre Ablehnung gegenüber Entscheidungen als Sicherheitsbedenken umzudeuten. In GeschäftseingeweihterEin Anwohner, der sich gegen Swimply aussprach, sagte: „Ich habe nichts gegen diese Personen, die das Glück haben, $60 und mehr pro Stunde für die Nutzung eines privaten Pools bezahlen zu können, aber diese Aktivität hat unsere Nachbarschaft stark gefährdet.“ Es ist ein enormes Ärgernis.“ Sie argumentiert weiter, dass diese Apps für zahlende Gäste, die sich nicht an die Sicherheitsrichtlinien halten, unsicher seien.

Es ist verständlich, dass man sich Sorgen über den ständigen Zustrom von Fremden nebenan macht, aber sich hinter der Sorge zu verstecken, dass jemandes Gäste in den 1,20 Meter tiefen Bereich eines privaten Pools tauchen könnten, ist kaum Sache von Nachbarn oder Aufsichtsbehörden. Die Versicherungsmärkte werden mit ziemlicher Sicherheit etwas zum Pool-Sharing zu sagen haben, was auch ihr Vorrecht ist.

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung des wachsenden Netzwerks von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer gebracht haben. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Wenn es um die Sharing Economy geht, mehr ist immer besser, und die Verfügbarkeit verschiedener Dienste stellt sicher, dass Verbraucher überall und bei allem, was sie tun, immer eine große Auswahl haben.

Beim „Save Our Gas Stoves Act“ geht es darum, die Wahlmöglichkeiten Ihrer Verbraucher in der Küche zu schützen

WASHINGTON, D.C - Diese Woche soll das Repräsentantenhaus über den Save Our Gas Stoves Act abstimmen (HR 1640), ein parteiübergreifender Gesetzentwurf, der von der Abgeordneten Debbie Lesko (AZ-08) eingebracht und von 63 ihrer Kollegen mitunterstützt wurde und sich für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bei Haushaltskochgeräten einsetzt.

Der Gesetzentwurf würde es dem Energieministerium verbieten, ihn kürzlich zu verabschieden vorgeschlagene Regeln Dadurch würde die Auswahl der Brennstoffquellen für die Verbraucher für ihre Kochgeräte eingeschränkt, mit dem beabsichtigten Effekt, dass Gasherde nach und nach vom Markt verschwinden würden.

„Die Leute kennen die Risiken von Gasherden und die Kosten-Nutzen-Analyse, die mit dem Kauf eines solchen Herds einhergeht. Der Zweck einer Vielzahl von Herden besteht darin, den Benutzern – Profiköchen und Hobbyköchen gleichermaßen – die Option zu bieten, die am besten zu ihrem Lebensstil und Budget passt“, sagte er Stephen Kent, Sprecher der Verbraucherwahlzentrum. „Anstatt zu überwachen, wie wir unsere Eier kochen, sollten sich die Behörden in Washington auf sinnvolle Reformen konzentrieren, die dazu beitragen, die Energiekosten zu senken und die Einsparungen an die Verbraucher weiterzugeben.“

Aktuelle Studien berichteten von CBS-Nachrichten zeigen, dass Amerikaner mindestens 400 Stunden pro Jahr in der Küche verbringen. Das sind ungefähr 22.800 Stunden im Laufe eines durchschnittlichen Erwachsenenlebens, in denen man für sich selbst kocht. 950 Tage in der Küche verbracht – fast drei Jahre. Die in der Küche verbrachte Zeit sollte so erfüllend wie möglich sein.

„Die Idee hinter dem Save Our Stoves Act ist einfach. Wenn Gesetzgeber Gasherde verbieten und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bei Kochfeldern einschränken wollen, müssen sie ihren Namen darauf setzen, anstatt die Schuld nicht an nicht gewählte und nicht rechenschaftspflichtige Beamte im Energieministerium weiterzugeben“, fügte Kent hinzu, „Support of the Save Our.“ Das Stoves Act sendet die Botschaft aus, dass das Energieministerium seine Befugnisse überschritten hat, indem es versucht hat, die Lebensstilwahl der Verbraucher in der Privatsphäre ihrer eigenen vier Wände einzuschränken.“

***Stephen Kent von CCC steht für Gespräche mit Medienkontakten zu Verbrauchervorschriften und Verbraucherwahlfragen zur Verfügung. Anfragen richten Sie bitte an stephen@consumerchoicecenter.org***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Monat: 17J

Technologieneutralität ist der beste Mechanismus der Cybersicherheit und schützt die Privatsphäre der Verbraucher

KOMMENTAR ÉCHAPPER À LA CENSURE GOUVERNEMENTALE ?

Déménager sans bouger

Als der Staat VPN einführte

Des Dienstes inégaux

Der Sonderausschuss für Gesundheit des Parlaments muss unabhängig vom Einfluss des MOH sein

Verbraucher brauchen Fakten zum Thema Alkohol, keine irreführenden Warnungen

FTC verklagt Amazon Prime, weil es für Verbraucher zu erschwinglich und zu bequem sei

Der Sonderausschuss für Gesundheit muss unabhängig vom Einfluss des Gesundheitsministeriums sein

Die USA haben Recht, wenn sie die protektionistische Lebensmittelpolitik Europas ins Visier nehmen

Lassen Sie den Verbrauchern die Wahl und achten Sie auf Innovationen, um die wirtschaftliche Entwicklung der EU sicherzustellen

Beim „Save Our Gas Stoves Act“ geht es darum, die Wahlmöglichkeiten Ihrer Verbraucher in der Küche zu schützen

Folge uns

WASHINGTON

BRÜSSEL

LONDON

KUALA LUMPUR

OTTAWA