fbpx

Doordash

Agora eles estão vindo atrás de seus aplicativos de entrega

Ao longo da pandemia, o mundo do comércio mudou principalmente para o online. Isso tornou o varejo online, os serviços digitais e os aplicativos de entrega uma dádiva de Deus para milhões de nós isolados em nossas casas.

Esse setor totalmente novo da economia nos permitiu comprar, aproveitar e usar bens e serviços com segurança, sem o risco do coronavírus. Agora é possível desfrutar das melhores bebidas e comidas em apenas alguns minutos, entregues por correio direto à sua porta.

Finalmente, um forro de prata!

Infelizmente, não: um grupo de organizações está procurando reverter e interromper essas entregas de refeições de restaurante para sua casa.

Uma nova coalizão que se autodenomina Proteja nossos restaurantes está pedindo aos governos estadual e local que limitem as comissões permitidas em aplicativos de serviço de entrega e que a FTC tome medidas contra empresas de entrega como Grubhub, Uber Eats, Postmates e Doordash.

Isso afetaria gravemente sua capacidade de acessar um aplicativo de entrega para uma refeição quente conforme sua conveniência. O que da?

A coalizão é composta por organizações como a American Sustainable Business Association, o American Economic Liberties Project e o Institute for Local Self-Reliance, com o objetivo declarado de “persuadir os formuladores de políticas a regulamentar os aplicativos de entrega de alimentos para que não possam usar seus poder de mercado para explorar restaurantes e tirar dinheiro de nossas economias locais”.

Eles alegam que as empresas de entrega, as mesmas que capacitaram os consumidores, deram novos recursos aos restaurantes e forneceram bons rendimentos aos correios, estão “explorando” cada um desses grupos em busca do todo-poderoso dólar.

As mesmas reivindicações foram feitas em uma ação coletiva ação judicial arquivado no início deste ano por consumidores em Nova York, que alegaram que essas empresas “impedem a concorrência, limitam a escolha do consumidor e forçam os restaurantes a concordar com contratos ilegais”. Não somos estranhos para abuso de ação judicial.

Existem mais do que algumas razões para acreditar que eles estão errados.

COMISSÃO

No início deste ano, pré-pandemia, o grupo NPD estima-se que os pedidos de entrega nos Estados Unidos representem apenas 3% de todos os pedidos de restaurantes, e subiu para 7% em julho de 2020. Provavelmente mais agora.

Isso significa que mais e mais clientes estão usando aplicativos de entrega de comida para levar a comida que antes pediam em restaurantes, mas para suas casas.

Mesmo antes disso, uma das principais reclamações da coalizão mencionada acima e de partidos semelhantes é a comissão cobrada por esses vários aplicativos de entrega de comida como taxa pela entrega e todos os outros serviços que eles fornecem.

Para pedidos feitos por meio de um aplicativo de entrega a um restaurante, o aplicativo cobra uma taxa fixa ou percentual como comissão, que financia a logística, o pagamento do correio e os custos de marketing associados ao uso do aplicativo. Esse valor varia entre 13,5% e 40%, dependendo das opções que um restaurante aceita ao se inscrever.

É essa variação nas taxas de comissão que tanto enfurece os ativistas neste espaço. Em um altamente circulado Post no Facebook, um dono de restaurante alegou que o Grubhub arrecadou mais de 60% em comissão (outra olhada revela que o dono também pagou por promoções e descontos no aplicativo, e também teve vários cancelamentos e ajustes que representariam a maior parte das comissões cobradas pelo Grubhub) . Acrescente a isso muito mais anedotas de altas taxas circulando nas mídias sociais.

Em resposta, as cidades de Washington, DC, Seattle e San Francisco já limitaram as taxas de comissão em 15%, e um bando de outros conselhos municipais está fazendo fila para se juntar a eles. Muitos ativistas agora estão pedindo a mais cidades que façam o mesmo e reduzam ainda mais o limite baixa para 5%.

Embora esses limites de comissão sejam bem intencionados, eles são, na verdade, contraproducentes.

Isso significará menos volumes de pedidos que podem ser processados, menos dinheiro estará disponível para os correios que se inscreverem para entregar no aplicativo e preços mais altos para compensar a perda de receita. Isso prejudicaria restaurantes, entregadores e os próprios consumidores que dependem desses serviços.

E considerando que esses aplicativos oferecem serviços de marketing de qualidade, bem como entrega para os restaurantes nesses serviços, provavelmente haverá menos recursos disponíveis lá também. Se você não tem capital para marcar um Grubhub ou Uber Eats, como pode esperar atrair clientes?

No geral, uma restrição abrangente nas taxas de comissão degradaria a qualidade e a quantidade dos serviços de entrega e acabaria prejudicando mais pessoas do que pretende ajudar. Isso seria anticonsumidor e antiinovação ao mesmo tempo.

ANTITRUSTE

Muito parecido com o Congresso audiências contra Apple, Amazon, Facebook e Google há algumas semanas, essa coalizão quer usar as armas do governo federal por meio da Federal Trade Commission para quebrar o “poder de monopólio” dos serviços de entrega, principalmente Grubhub, Uber Eats, Postmates e Doordash.

Com exceção da Grubhub, cada uma dessas empresas (ou subsidiárias no caso da Uber) existe há menos de 10 anos. Eles mudaram várias vezes, expandiram seus serviços e, finalmente, encontraram um bom nicho capacitando restaurantes para levar sua comida de maneira rápida e confiável aos clientes de entrega.

Ao mesmo tempo, milhares de entregadores conseguiram trabalho rápido e fácil por meio dos aplicativos, proporcionando a renda necessária para estudantes, pessoas entre empregos e pessoas que desejam uma renda extra. Esses correios geralmente contratam vários serviços, dependendo da empresa que oferece a maior comissão por entrega, semelhante aos motoristas de carona.

Como todo restaurante é livre para contratar seu próprio serviço de entrega ou operar o seu próprio, como foi o caso por muitos anos, é difícil argumentar que existe um monopólio – especialmente se houver mais de quatro players dominantes que fornecem entrega. Isso está longe de exigir intervenção antitruste.

Os benefícios para os restaurantes parecem claros: menos dinheiro é gasto na contratação de um motorista ou veículo de entrega dedicado, as comissões cobradas são consistentes e transparentes (seja qual for o valor) e a parceria com um aplicativo conhecido ajuda a atrair mais usuários que, de outra forma, nunca fariam pedidos. aquele restaurante específico.

Além disso, a maioria desses restaurantes provavelmente nunca teve entrega antes de se inscrever nesses aplicativos, o que significa que passaram de $0 de lucro para muito mais em apenas alguns cliques.

Se esses custos não valessem a pena para os restaurantes, eles iniciariam seus próprios serviços de entrega independentes dessas empresas. Esse era o status quo antes de qualquer uma dessas empresas entrar em cena, devemos lembrar.

Além disso, se alguma dessas empresas tiver se envolvido em qualquer atividade ilegal, como a promoção de sites fraudulentos ou números de telefone, como o coligação alega, então isso deve, é claro, ser investigado. Mas isso está fora do domínio do uso de leis antitruste para quebrar empresas de entrega que prestam serviços valiosos tanto para consumidores quanto para restaurantes.

Se os partidos pretendem regulamentar as empresas de entrega de alimentos e conseguem fazê-lo, eles criarão um paradoxo de sua própria autoria: as únicas empresas que poderão cumprir os regulamentos e limites serão as empresas de entrega com mais capitais e recursos. Isso bloquearia qualquer nova concorrência em potencial e faria mais para restringir a escolha do consumidor do que para melhorá-la.

Os últimos meses forneceram a cada trabalhador e consumidor muita incerteza. Ser capaz de encomendar produtos diretamente à nossa porta, no entanto, tem sido uma bênção. Intervir no mercado para prejudicar a escolha dos consumidores e os contratos comerciais com restaurantes tornaria esse processo indiscutivelmente pior, e não melhor.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima