O pacote de estímulo da UE não é o caminho certo a seguir.
Em 21 de julho de 2020, os vinte e sete estados membros da União Europeia concordaram com um plano de estímulo “histórico”. No total, serão injetados 750 bilhões de euros na economia europeia. Pela primeira vez na história da União Europeia, os Estados membros concordaram em assumir coletivamente uma dívida de € 390 bilhões. Emprestado nos mercados obrigacionistas, este montante será pago aos Estados mais afetados pela crise, de forma incondicional.
Enquanto Angela Merkel disse em junho de 2012 que não concordaria com os Eurobonds, o Covid-19 atuou como um acelerador da vontade política de implementá-los.
O Comissário Europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, deu as boas-vindas com um tweet que o plano de recuperação europeu não resultará de forma alguma na criação de novos impostos a pagar pelos cidadãos europeus antes de especificar que “é apenas nas fronteiras do nosso mercado interno que vamos cobrar impostos”! Como se não fossem os consumidores europeus que iriam ver o seu poder de compra reduzido pelo montante destes impostos.
O único imposto oficialmente decretado até agora é o do plástico não reciclado. Aplicável a partir de 1 de janeiro de 2021, este imposto assumirá a forma de contribuições nacionais. Embora sejam os Estados-Membros os responsáveis por fazer essas contribuições para a Europa, elas podem vir de várias fontes, incluindo uma contribuição de agentes do mercado. Nesse caso, o custo provavelmente será repassado aos consumidores. O risco é também reduzir a capacidade de investimento e inovação das indústrias em questão.
As outras vias de financiamento consideradas são as do imposto GAFA – ainda em discussão – e o imposto europeu sobre o carbono – que entrariam em vigor o mais tardar em janeiro de 2023. Presidente Emmanuel Macron anunciado na televisão francesa que estes novos impostos, além de financiar o plano de recuperação, vão penalizar “grandes empresas e players internacionais que não jogam o nosso jogo de políticas”. Esta é uma visão muito ingênua de como a economia de mercado funciona. Na verdade, não importa se o imposto incide sobre o consumidor ou sobre o produtor, o resultado financeiro continua o mesmo: o custo é maior para o consumidor e o lucro menor para o produtor.
Embora os pacotes de estímulo sejam predominantes, seu retorno sobre o investimento nunca é garantido. Historicamente, o desempenho dos pacotes de estímulo costuma ser decepcionante.
Alberto Alesina, economista de Harvard, passou o fim de sua carreira analisando milhares de ajustes orçamentários em centenas de países. Em 2010, quando o debate estava em pleno andamento após a ebulição da crise do subprime, o especialista em políticas orçamentárias explicou em um artigo de opinião para o Wall Street Journal que o estímulo baseado no aumento dos gastos públicos estava se mostrando positivo. Com efeito, enquanto os agentes de mercado reagem positivamente a uma queda duradoura e credível do nível de tributação, o aumento da despesa pública envia um sinal contrário.
Outra vantagem atribuída ao choque de liberalização é que esse método permite que o poder seja distribuído aos consumidores, em vez de concentrá-lo em algumas administrações que farão escolhas para outras.
É, portanto, possível reativar a economia sem impor uma carga tributária adicional aos consumidores. Seria até uma oportunidade para os “maus alunos” da zona euro consolidarem as suas finanças públicas — a crise tem mostrado que os países já fortemente endividados são os mais vulneráveis a um choque exógeno.
Infelizmente, é no sentido inverso que a União Europeia parece caminhar: rumo ao crescente desempoderamento das economias mais frouxas. Quanto tempo pode durar tal arranjo?
Publicado originalmente aqui.
