A SA deve aprender com as falhas da política de tabaco australiana e manter a educação em vez da regulamentação excessiva

Agora está claro que a proibição contínua da SA de produtos relacionados ao tabaco foi um desastre total em meio à pandemia de Covid-19. O governo perde 35 milhões de rands em receitas fiscais todos os dias e os sul-africanos continuam a fumar como antes.

O que vem depois que o bloqueio termina? Uma pesquisa do governo australiano sugere que deveria haver um relaxamento da política de tabaco, dados os próprios fracassos daquele país. SA deve tomar nota.

Evidências recentes da Austrália ilustram a tolice de tentar reduzir a demanda por meio de regulamentação, não que precisemos necessariamente olhar além das experiências vividas por nossos amigos e parentes aqui em casa. Em 16 de julho, o Instituto Australiano de Saúde e Bem-Estar publicou sua Pesquisa Nacional sobre Estratégia de Drogas de 2019 (NDSHS).

A pesquisa perguntou a mais de 22.000 australianos sobre o desempenho das políticas de saúde de seu governo, que inclui o controle do tabagismo. A Austrália introduziu embalagens simples para produtos de tabaco em dezembro de 2012 e é o único mercado para o qual existem dados de longo prazo sobre a eficácia da política.

NDSHSs foram conduzidos antes e depois desta política se tornar operacional, dando uma indicação se ela foi bem-sucedida.

A embalagem simples foi introduzida para tornar os produtos de tabaco menos atraentes e, assim, levar a uma demanda menor. Mas as descobertas do NDSHS não são surpreendentes e confirmam o que os economistas sabem há décadas: a regulamentação e, na pior das hipóteses, a proibição, não leva a uma demanda menor.

A porcentagem de fumantes diários na Austrália até a introdução de embalagens simples vinha diminuindo a uma taxa constante de 0,46% por ano por mais de duas décadas. Depois de 2012, o declínio desacelerou – não acelerou – para apenas 0,26% por ano.

Antes da embalagem simples, três em cada dez australianos não tinham interesse em parar de fumar – e esse número não diminuiu depois. Isso não quer dizer que a embalagem simples foi a causa de um aumento na demanda, mas sim que certamente não reduziu a demanda.

análise do autor

As embalagens comuns e outras regulamentações podem ser responsabilizadas pelo aumento da demanda no tabaco ilegal de folhas soltas, consumido na forma de enrolar ou inserido em tubos de cigarro vazios. A proporção de fumantes australianos que consomem esses produtos aumentou em 37% após a introdução da embalagem simples, o que significa que os 10,5% de usuários de tabaco ilícito em 2010 se tornaram 14,4% em 2019.

Um estudo da KPMG de maio de 2020 concorda, mas coloca os números mais recentes muito mais altos para o consumo geral de tabaco ilícito (que inclui tabaco avulso sem marca, junto com contrabando e produto falsificado) - houve um aumento de 80% na demanda, de 11,5% em 2012 para 20,7% em 2019.

Os regulamentos de bloqueio do Covid-19 na SA também fizeram com que a demanda por tabaco ilícito disparasse. De fato, a única razão pela qual os fumantes não estão se revoltando nas ruas de SA é porque eles conseguiram comprar cigarros no “mercado negro”, que é a abreviação de “a economia não se importa com sua política”.

A proibição não pode funcionar: a demanda sempre será suprida. Os governos devem encontrar formas inovadoras de diminuir a demanda, como educação e informações sobre alternativas ao fumo, como vaping.

A proibição da Covid-19 na venda de produtos de tabaco é, no entanto, o problema mais premente… e provavelmente levou ao consumo de cigarros muito mais perigosos.

Os dados mostram que embalagens simples não estão ajudando os fumantes australianos a parar de fumar. Pode até estar contribuindo para o crescimento do comércio ilícito de tabaco. A lei das consequências não intencionais, como acontece com todas as políticas, torna sua presença conhecida. Seria, portanto, imprudente, até imprudente, para a SA introduzir embalagens simples, conforme contemplado no Projeto de Lei de Controle de Produtos de Tabaco e Sistemas Eletrônicos de Entrega de 2018.

Como apontei na época do processo de participação pública do projeto de lei, a avaliação de impacto realizada pelo governo foi lamentavelmente inadequada. O fato de não levar em consideração o desempenho ruim da experiência de embalagem simples na Austrália mostra que o projeto de lei foi mal considerado.

O presidente Cyril Ramaphosa deve enviar o projeto de lei de volta ao parlamento, onde quaisquer provisões de embalagem simples devem ser removidas.

Além disso, o excesso de regulamentação previsto no projeto de lei para produtos vaping também deve ser revisado, pois o vaping pode ser um dos meios mais eficazes de levar as pessoas a parar de fumar. Se houver regulamentação, ela deve ser proporcional e refletir o simples fato de que vaporizar não é fumar e eles não devem ser tratados da mesma maneira. A Public Health England argumenta que é pelo menos 95% menos prejudicial do que fumar cigarros, e os cigarros eletrônicos também foram considerados muito melhores para parar de fumar, em comparação com o tratamento de reposição de nicotina.

A proibição da Covid-19 na venda de produtos de tabaco é, no entanto, o problema mais premente. Custou ao governo mais de R1 bilhão por mês em receita desde março e provavelmente levou ao consumo de cigarros muito mais perigosos do que os disponíveis no mercado legal. Não cabe ao governo, nem evidentemente dentro de sua competência, ditar as escolhas de estilo de vida, mesmo e talvez especialmente durante esta pandemia em particular.

Até o Instituto Nacional de Doenças Transmissíveis admitiu que há pouca ou nenhuma evidência ligando o tabagismo a casos graves de Covid-19.

Se a SA não deseja aprender com a história, que ensina a lição de que a proibição nunca funcionou e nunca funcionará, então talvez possamos aprender uma lição com as experiências de outros países agora. A experiência australiana com embalagens simples mostra que, na melhor das hipóteses, não tem influência na prevalência do tabagismo e, na pior das hipóteses, pode levar a um aumento na demanda por produtos ilícitos de tabaco, já um grande problema na África do Sul.

Se nosso governo insiste em se envolver nas escolhas de estilo de vida dos cidadãos, deve se ater à educação e à informação e deixar as ideias desastrosas de excesso de regulamentação e proibição na lata de lixo da história.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Al Capone é um dos criminosos mais infames da história. Inúmeros livros e filmes elevaram seu nome a um nível que, mesmo durante sua vida, poucos imaginaram ser possível. Seu sindicato do crime, o “Chicago Outfit”, travou sangrentas guerras de gangues pela produção e fornecimento de álcool ilegal. Os Estados Unidos estavam no meio da era da proibição do álcool, e fornecer às pessoas produtos do mercado negro era um negócio lucrativo. Devido à falta de inspeção de saúde, milhares morreram de bebidas alcoólicas contrabandeadas, e a política alimentou a ascensão de alguns dos piores mafiosos imagináveis. Os EUA tiveram que mudar sua constituição novamente para acabar com a proibição do álcool.

O governo sul-africano sem dúvida estava preocupado com a mesma coisa quando gradualmente facilitou as regras e regulamentos para a venda de álcool durante esta pandemia. Dito isto, a mesma lógica não está sendo aplicada para produtos de tabaco. Cigarros e e-cigarros continuam ilegais, deixando grande parte da população sem escolha a não ser consultar o mercado negro, principalmente porque a proibição ocorreu sem aviso prévio no final de março. Essa decisão política chamou a atenção internacional – a BBC escreve: “O que era perfeitamente legal há dois meses transformou milhares de pessoas em criminosos em potencial”.

Os cigarros do mercado negro não operam de acordo com o controle de qualidade e demonstraram envenenar seus usuários no sentido literal.  

As implicações de justiça criminal de aplicar uma proibição tão rigorosa são fatais. Os traficantes de cigarros do mercado negro demonstraram contribuir para o aumento do terrorismo internacional. UMA relatório de 2015 pela União Francesa para a Produção Industrial aponta para o fato de que 20 por cento das vendas ilícitas de cigarros financiam o terrorismo internacional (de acordo com o Centro de Análise do Terrorismo em 2015). Este número foi filtrado de um total de 75 processos internacionais envolvendo falsificação em larga escala de produtos de tabaco. Alimentar o crime internacional com clientes dispostos serve aos interesses da África do Sul?

O governo está certo ao apontar que fumar não é um hábito saudável. Embora o efeito do tabaco durante a pandemia do COVID-19 seja cientificamente contestado, faz sentido intuitivo para os consumidores tentar reduzir o consumo de tabaco durante uma crise internacional de saúde envolvendo uma doença que causa problemas respiratórios agudos. No entanto, uma proibição total de cigarros deve tornar as coisas muito piores. Os cigarros do mercado negro não operam de acordo com o controle de qualidade e demonstraram envenenar seus usuários no sentido literal.

Como consumidor e analista de Luxemburgo, não gosto de todas as respostas de políticas públicas do meu governo.

cigarros falsificados usar três vezes mais cádmio– que pode causar insuficiência renal ou lesões no fígado – e arsênico – que comprovadamente causa câncer de pulmão. Esses cigarros também contêm cabelo, cimento e fezes de ratos. estimativas do Reino Unido divulgado pela Associação do Governo Local colocou o nível de cádmio nos cigarros falsificados em cerca de 500% mais alto do que nas marcas comuns, tornando-os consideravelmente mais perigosos de consumir.

Como consumidor e analista de Luxemburgo, não gosto de todas as respostas de políticas públicas do meu governo. E, no entanto, apesar de ter uma taxa mais substancial de infecções por COVID-19 do que a África do Sul, o governo luxemburguês não optou por reduzir a disponibilidade de cigarros ou produtos vaping. Isso mostra que a resposta sul-africana não é medida ou pensada 

Os consumidores serão prejudicados pela decisão de manter uma proibição flagrante de produtos de tabaco e produtos que reduzem danos, como cigarros eletrônicos. Agora é hora de o governo mudar de rumo.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org