fbpx

Dia: 17 de janeiro de 2020

Luta de aviso de bateria fraca

Datação por carbono da Microsoft, Google no clube $1tn, teclado dividido da Logitech

Não conte a ninguém, mas o carregador do meu iPhone está escondido embaixo de alguns jornais na minha mesa, então é menos provável que ele fique andando quando eu não estiver lá.

Sempre tomei precauções, com pessoas muito ansiosas para “pegar emprestado” esse suprimento vital de energia e, no futuro, posso ter que prender meus carregadores na mesa. A União Europeia dobrou as chances de eu perdê-los esta semana, quando reviveu a ideia de carregadores universais que caberiam na Apple, Samsung e qualquer outro smartphone.

Além do perigo extra que enfrentarei pessoalmente, os próprios interesses egoístas da indústria de tecnologia estão em foco aqui. “O carregador comum imposto pela UE é inimigo do progresso” foi a manchete de um comunicado da empresa apoiada Centro de Escolha do Consumidor, que disse que tal movimento prejudicaria a inovação e restringiria a concorrência. Isso ecoou o argumento quando este último surgiu da Apple, que é o rei das tecnologias proprietárias e cujos conectores Lightning ainda são amaldiçoados por qualquer um que queira conectar um fone de ouvido.

Eu não compro suas preocupações. Onde estaríamos sem os padrões USB e HDMI comuns, e WiFi e Bluetooth, todos com compatibilidade com versões anteriores sem dongle? Eu trocaria alegremente um pouco de inovação e vantagem comercial por essas conformidades inestimáveis. 

É claro que os legisladores estão sempre atrás da curva tecnológica e o debate comum sobre o carregador se tornaria discutível se todos nós comprássemos tapetes de carregamento sem fio que eliminassem completamente a necessidade de conexões rígidas. Então, novamente, algumas empresas não estão sendo tão inovadoras em nos levar a esse novo futuro brilhante quanto pensam que são. A Apple anunciou seus tapetes de carregamento sem fio AirPower em 2017, mas teve que cancelar o produto menos de dois anos depois, depois de lutar para fazer um que funcionasse corretamente.

A Internet das (Cinco) Coisas

1. Datação por carbono da Microsoft A loja de software foi mais longe do que outros gigantes da tecnologia ao se comprometer a se tornar “negativa em carbono” até 2030 e compensar todas as emissões de carbono feitas desde que foi fundada. A empresa $1.2tn também anunciou um fundo de inovação de $1bn para enfrentar a crise climática.

2. Há outro titã da tecnologia de trilhões de dólares A Alphabet se tornou na quinta-feira a quarta grande empresa de tecnologia a atingir uma capitalização de mercado de $1tn. A Apple foi a primeira empresa pública a atingir o marco, em agosto de 2018, e agora está a mais de um terço do caminho para um segundo trilhão. Foi seguido pela Amazon, que desde então caiu abaixo do limite de 13 dígitos, e depois pela Microsoft. Enquanto isso, a disparada do preço das ações da Tesla está dando calafrios aos vendedores a descoberto.

3. Peacock orgulhoso de sua estratégia de streaming gratuito A última grande estreia em streaming também é a mais barata. A Comcast revelou seu serviço de streaming NBCUniversal Peacock na quinta-feira e disse que será gratuito para seus clientes de cabo existentes quando for totalmente lançado em julho. Haverá esportes e notícias ao vivo, um grande catálogo de seriados antigos, e o serviço dependerá principalmente de publicidade, e não das assinaturas preferidas dos rivais. “Gostamos da ideia de ziguezaguear quando outros zaguearem”, disse o presidente da NBCUniversal, Steve Burke.

4. WhatsApp não dependerá de anúncios O Facebook está abandonando os planos de exibir anúncios em seu serviço de mensagens WhatsApp, de acordo com um relatório do Wall Street Journal. O WhatsApp desfez recentemente a equipe que trabalhava na integração de anúncios na plataforma e até o código que eles criaram foi excluído do aplicativo.

5. A indústria publicitária enfrenta a ira do regulador O regulador de proteção de dados do Reino Unido está preparado para enfrentar a indústria de publicidade online de £ 13 bilhões do país, dizendo que começará a investigar empresas individuais que violam a lei europeia de proteção de dados e aplicá-la contra elas. O Information Commissioner's Office disse que a indústria publicitária respondeu insuficientemente a um período de carência de seis meses para colocar sua casa em ordem.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Debates democráticos: A saúde nos EUA é duas vezes mais cara que na Europa – Mas isso é realmente devido aos altos preços dos medicamentos?

Assistir ao #DemDebate em Iowa foi uma lição interessante sobre como algo se torna verdade se um número suficiente de políticos repetir o mesmo fato distorcido indefinidamente. 

Depois que todos os candidatos concordaram que o Irã ter uma bomba nuclear seria um problema, o debate mudou para a reforma da saúde e o fato de que os EUA são o líder mundial em gastos com saúde como parcela do PIB (estrondoso 17.7% do PIB em comparação com um típico 8-12% quando se olha para países como o Reino Unido, França, Canadá, Suíça ou Alemanha).

O político que se tornou gerente de fundos de hedge, Tom Steyer, começou dizendo que os EUA gastam o dobro por pessoa em saúde do que qualquer outra nação desenvolvida e é por isso que precisamos de um papel mais forte do governo na saúde. Steyer esquece de mencionar que os Estados Unidos já são o líder global em gastos governamentais com saúde:

De acordo com a Organização Mundial da Saúde, pelo menos 49% de todos os gastos com saúde nos Estados Unidos são pagos pelo governo (estadual e federal). Isso o aproxima de 9% do PIB dos EUA e é mais do que os gastos públicos e privados com saúde no Reino Unido combinados. 

Isso deve nos deixar céticos e nos levar a questionar se um papel maior do governo nos gastos com saúde realmente reduziria os custos.

O senador de Vermont, Bernie Sanders, falou sobre “a ganância e a corrupção das empresas farmacêuticas” e as criticou como a principal razão para os altos gastos com saúde nos Estados Unidos. E embora seja verdade que os Estados Unidos são o maior mercado de vendas de medicamentos, eles respondem (incluindo varejo e uso hospitalar) por apenas 14% de gastos totais com saúde.

A matemática simples nos mostra que, mesmo que Bernie Sanders se torne POTUS e reduza todos os preços dos medicamentos para $0,00, os gastos com saúde dos EUA ainda seriam iguais a 15% de seu PIB, e ainda seria um líder mundial em gastos com saúde. Tudo isso enquanto efetivamente mata qualquer nova inovação médica no país.

Esses 2-2,5 pontos percentuais de economia poderiam (de acordo com jet ski) também pode ser realizado eliminando a burocracia e a loucura de cobrança do(s) sistema(s) de saúde dos EUA. Uma quantidade desconhecida, mas significativa, de ganhos de eficiência poderia ser obtida abrindo os mercados de seguros em todo o país e dando aos pacientes em todos os estados mais opções quando se trata de sua seguradora.

Os altos salários dos profissionais médicos (médicos e enfermeiros) são definitivamente o elefante na sala que os ativistas políticos não tocam. Mesmo os profissionais médicos com poder de compra ajustado ganham facilmente o dobro do que em outros países (muito) desenvolvidos. Ao abrir o mercado de trabalho médico dos EUA para mais imigração, reconhecimento mútuo de diplomas médicos e treinamento, os EUA poderiam contrariar os salários cada vez maiores dos profissionais. Mais competição entre as escolas médicas e de enfermagem também poderia resolver a dívida estudantil dos profissionais médicos.

Enquanto apenas 0,3 pontos percentuais poderiam ser economizados diretamente pela reforma das leis de negligência médica, uma quantia muito maior poderia ser economizada pelos médicos, reduzindo seu medo de processos judiciais. A chamada medicina defensiva é o comportamento dos médicos que temem ser processados pelos pacientes. alguns estudos estimam que a prescrição excessiva e os tratamentos excessivos podem representar um quarto dos custos totais de saúde nos Estados Unidos. Embora eu ache que esse número seja muito alto, mesmo que seja apenas 5% do gasto total com saúde, poderíamos cortar outro ponto percentual nos aproximando das Suíças do mundo.

Resumindo: os candidatos democratas não precisam se preocupar: os EUA já são o líder global em gastos governamentais com saúde por cidadão. Se eles realmente querem reduzir os gastos totais, devem defender a reforma legal (de responsabilidade), abrindo os mercados de trabalho médico e de enfermagem para mais imigração e mais opções e competição no mercado de seguros. Nacionalizar todas as empresas farmacêuticas e distribuir remédios de graça não resolverá o problema.

Role para cima
pt_BRPT