fbpx

Día: 17 de enero de 2020

Pelea de advertencia de batería baja

La datación por carbono de Microsoft, Google en el club $1tn, el teclado dividido de Logitech

No se lo digas a nadie, pero el cargador de mi iPhone está escondido debajo de algunos periódicos en mi escritorio para que sea menos probable que se mueva cuando no estoy allí.

Siempre he tomado precauciones, con personas muy ansiosas por "tomar prestado" este suministro de energía vital y, en el futuro, es posible que tenga que atornillar mis cargadores al escritorio. La Unión Europea acaba de duplicar las posibilidades de que los pierda esta semana cuando revivió la idea de los cargadores universales que se adaptan a Apple, Samsung y cualquier otro teléfono inteligente.

Además del peligro adicional que enfrentaré personalmente, los intereses egoístas de la industria tecnológica están en el centro de atención aquí. “El cargador común impuesto por la UE es el enemigo del progreso” fue el titular de un comunicado de la empresa respaldada Centro de elección del consumidor, que dijo que cualquier movimiento de este tipo socavaría la innovación y restringiría la competencia. Se hizo eco del argumento cuando esto último surgió de Apple, que es el rey de las tecnologías propietarias y cuyos conectores Lightning todavía están malditos por cualquiera que quiera conectar un conector para auriculares.

No compro sus preocupaciones. ¿Dónde estaríamos sin los estándares USB y HDMI comunes, y WiFi y Bluetooth, todos con compatibilidad con versiones anteriores sin dongle? Con mucho gusto cambiaría un poco de innovación y una ventaja comercial por esas invaluables conformidades. 

Por supuesto, los legisladores siempre están detrás de la curva tecnológica y el debate sobre el cargador común se volvería discutible si todos compráramos tapetes de carga inalámbricos que eliminaran por completo la necesidad de conexiones duras. Por otra parte, algunas empresas no están siendo tan innovadoras para llevarnos a ese nuevo y brillante futuro como creen. Apple anunció sus alfombrillas de carga inalámbrica AirPower en 2017, pero tuvo que cancelar el producto menos de dos años después de luchar para hacer uno que funcionara correctamente.

Internet de las (cinco) cosas

1. La datación por carbono de Microsoft La tienda de software ha ido más allá que otros gigantes tecnológicos al comprometerse a convertirse en "carbono negativo" para 2030 y compensar todas las emisiones de carbono realizadas desde su fundación. La empresa $1.2tn también anunció un fondo de innovación de $1bn para abordar la crisis climática.

2. Hay otro titán tecnológico de un billón de dólares. Alphabet se convirtió el jueves en la cuarta gran empresa tecnológica en alcanzar una capitalización de mercado de $1tn. Apple fue la primera empresa pública en lograr el hito, en agosto de 2018, y ahora está a más de un tercio del camino hacia un segundo billón. Le siguió Amazon, que desde entonces ha vuelto a caer por debajo del umbral de 13 dígitos, y luego Microsoft. Mientras tanto, el altísimo precio de las acciones de Tesla está poniendo nerviosos a los vendedores en corto.

3. Peacock orgulloso de su estrategia de transmisión gratuita El último gran debut en transmisión también es el más barato. Comcast presentó su servicio de transmisión NBCUniversal Peacock el jueves y dijo que sería gratuito para sus clientes de cable existentes cuando se lance por completo en julio. Habrá noticias y deportes en vivo, un gran catálogo de comedias de situación más antiguas, y el servicio se basará principalmente en la publicidad en lugar de las suscripciones preferidas por los rivales. “Nos gusta la idea de zigzaguear cuando otros zigzaguean”, dijo el presidente de NBCUniversal, Steve Burke.

4. WhatsApp no dependerá de los anuncios Facebook está abandonando los planes para mostrar anuncios en su servicio de mensajería WhatsApp, según un informe del Wall Street Journal. WhatsApp disolvió recientemente el equipo que trabajaba en la integración de anuncios en la plataforma e incluso el código que habían creado se eliminó de la aplicación.

5. La industria publicitaria se enfrenta a la ira del regulador El regulador de protección de datos del Reino Unido está preparado para luchar contra la industria de publicidad en línea de 13.000 millones de libras esterlinas del país, y dice que comenzará a investigar a las empresas individuales que infrinjan la ley europea de protección de datos y la aplicará contra ellas. La Oficina del Comisionado de Información dijo que la industria publicitaria no había respondido lo suficiente a un período de gracia de seis meses para poner su casa en orden.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

Debates demócratas: la atención médica en los EE. UU. es dos veces más cara que en Europa, pero ¿se debe realmente a los altos precios de los medicamentos?

Ver el #DemDebate en Iowa fue una lección interesante sobre cómo algo se convierte en realidad si suficientes políticos repiten el mismo hecho retorcido una y otra vez. 

Una vez que todos los candidatos estuvieron de acuerdo en que el hecho de que Irán tuviera una bomba nuclear sería un problema, el debate se desplazó hacia la reforma de la atención médica y el hecho de que EE. 17.7% del PIB en comparación con un 8-12% típico en países como el Reino Unido, Francia, Canadá, Suiza o Alemania).

Tom Steyer, administrador de fondos de cobertura convertido en político, comenzó diciendo que EE. UU. gasta el doble por persona en atención médica que cualquier otra nación desarrollada y que es por eso que necesitamos un papel más fuerte del gobierno en atención médica. Steyer olvida mencionar que Estados Unidos ya es el líder mundial en gasto público en atención médica:

Según la Organización Mundial de la Salud, al menos el 49% de todos los gastos de atención médica en los Estados Unidos lo paga el gobierno (estatal y federal). Eso lo acerca a 9% del PIB de EE. UU. y es más que el gasto en salud pública y privada en el Reino Unido combinados. 

Esto debería hacernos a todos escépticos y hacernos cuestionar si un mayor papel del gobierno en el gasto en atención médica realmente reduciría los costos.

El senador de Vermont, Bernie Sanders, habló sobre "la codicia y la corrupción de las compañías farmacéuticas" y las criticó como la razón principal de los altos gastos de salud en los Estados Unidos. Y si bien es cierto que EE. UU. es el mercado más grande para la venta de medicamentos, representan (incluido el uso minorista y para pacientes hospitalizados) simplemente 14% de gastos sanitarios totales.

Las matemáticas simples nos muestran que incluso si Bernie Sanders se convierte en POTUS y reduce todos los precios de los medicamentos a $0.00, el gasto en atención médica de los EE. UU. igualaría 15% de su PIB y seguiría siendo líder mundial en gasto en atención médica. Todo esto mientras mata efectivamente cualquier innovación médica nueva en el país.

Estos 2-2,5 puntos porcentuales de ahorro podrían (según PWC) también se logrará eliminando los trámites burocráticos y la locura de facturación de los sistemas de salud de EE. UU. Se podría lograr una cantidad desconocida pero significativa de ganancias en eficiencia abriendo los mercados de seguros en todo el país y brindando a los pacientes en todos los estados más opciones cuando se trata de su aseguradora.

Los altos salarios de los profesionales médicos (médicos y enfermeras) son definitivamente el elefante en la habitación que los activistas políticos no tocan. Incluso los profesionales médicos ajustados al poder adquisitivo ganan fácilmente el doble que en otros países (muy) desarrollados. Al abrir el mercado laboral médico de EE. UU. a una mayor inmigración, el reconocimiento mutuo de los títulos y la capacitación en medicina, EE. UU. podría contrarrestar los salarios cada vez mayores de los profesionales. Una mayor competencia entre las escuelas de medicina y enfermería también podría abordar la deuda estudiantil de los profesionales médicos.

Si bien solo 0,3 puntos porcentuales podrían ahorrarse directamente reformando las leyes de negligencia médica, los médicos podrían ahorrar una cantidad mucho mayor al reducir su miedo a las demandas. La llamada medicina defensiva es el comportamiento de los médicos que están preocupados por ser demandados por los pacientes. Algunos estudios estiman que la prescripción y los tratamientos excesivos pueden representar una cuarta parte de los costos totales de salud en los Estados Unidos. Si bien creo que ese número es demasiado alto, incluso si es solo 5% del gasto total en salud, podríamos reducir otro punto porcentual acercándonos a las Suizas del mundo.

En resumen: los candidatos demócratas no tienen que preocuparse: EE. UU. ya es el líder mundial en gasto público en salud por ciudadano. Si realmente quieren reducir el gasto total, deberían abogar por una reforma legal (responsabilidad), abriendo los mercados laborales médicos y de enfermería a más inmigración y más opciones y competencia en el mercado de seguros. Nacionalizar todas las compañías farmacéuticas y repartir medicamentos gratis no funcionará.

Vuelve al comienzo
es_ESES