fbpx

pesticidi

I falsi pesticidi minacciano la salute dei consumatori

La contraffazione è un vero problema...

Le istituzioni europee, in particolare a livello legislativo del Parlamento europeo, discutono costantemente e cercano di regolamentare l'uso degli strumenti per la protezione delle colture. Il catalogo dei prodotti disponibili si assottiglia ogni anno, il che è stato criticato dagli agricoltori. Tuttavia, rendere illegali composti o prodotti chimici non elimina automaticamente la loro presenza sul mercato. In effetti, gli effetti negativi del divieto si applicano al settore agricolo nella stessa misura delle altre aree di consumo. 

Nel 2018, ha dichiarato l'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale che ogni anno in Europa si perdono 1,3 miliardi di euro a causa dei falsi pesticidi. Ciò si traduce in 299 milioni di euro e 500 posti di lavoro persi all'anno in Germania, 240 milioni di euro e 500 posti di lavoro persi ogni anno in Francia e 185 milioni di euro e 270 posti di lavoro persi ogni anno in Italia.

Nel 2018, EUROPOL rivelato che circa 360 tonnellate di pesticidi illegali o contraffatti sono state sequestrate in Europa in uno sforzo congiunto con l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). I pesticidi contraffatti, che ora si stima rappresentino il 14% del mercato europeo della protezione delle colture, pongono seri rischi per la salute dei consumatori. Non sono soggetti alle rigorose valutazioni di sicurezza delle autorità per la sicurezza alimentare. In aggiunta a ciò, i prodotti non testati possono anche portare a una considerevole perdita di raccolto, con conseguente minore sicurezza alimentare per i consumatori europei.

I numeri recenti fanno impallidire le statistiche del 2018 al confronto. Nel 2020 EUROPOL ha dichiarato che 1.346 tonnellate di prodotti contraffatti, illegali e non regolamentati erano state ritirate dal mercato, o l'equivalente di 458 piscine olimpioniche, per un valore totale di 94 milioni di euro di profitti criminali sequestrati. Nelle incursioni del commercio illegale, si può anche notare un aumento dei sequestri di pesticidi illegali, che riguarda prodotti non approvati. Anno dopo anno, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) record la presenza di pesticidi non approvati negli alimenti europei. Di conseguenza, sono stati invitati gli Stati membri ad aumentare le loro indagini sulle importazioni di pesticidi non approvati nel Unione europea. Nel tentativo di affrontare questo problema alla radice, riteniamo che una rivalutazione, insieme alle associazioni degli agricoltori, dell'approvazione di queste sostanze sia una soluzione sensata. Supponiamo che l'Unione Europea o gli Stati membri mettano al bando una sostanza chimica per motivi di salute, ma il divieto si traduce in un aumento del commercio illegale senza alcuna valutazione della sicurezza. In tal caso, è opportuna una ragionevole soluzione di compromesso che tenga conto delle preoccupazioni dei produttori rispettando la sicurezza dei consumatori.

Nota sul commercio illecito di fertilizzanti: nel 2012 il quotidiano danese “Politiken” pubblicato un'ampia relazione sulla prevalenza del commercio illecito di fertilizzanti, che ha fatto scattare una domanda alla Commissione europea sulla portata di questo problema. In una risposta scritta, il commissario incaricato ha risposto nel luglio del 2012 che Berlaymont non era a conoscenza del commercio illegale in quest'area e ha assicurato che erano in atto i necessari meccanismi di osservazione e applicazione per evitarlo. Data l'entità del commercio fraudolento di alimenti biologici e la diffusione prevalente di pesticidi falsi, riteniamo opportuna un'indagine sull'esistenza di fertilizzanti illeciti in Europa.

Il commercio illegale è una sfida significativa per le società nel mondo globalizzato di oggi. Dai cosmetici ai medicinali e ai prodotti agricoli, il commercio illecito sta mettendo a rischio milioni di consumatori in tutto il mondo. La portata del problema è transnazionale e, pertanto, il costo di politiche sbagliate è molto elevato. Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di creare e sostenere le condizioni in cui non ci sarebbe alcun incentivo a rivolgersi al mercato nero. Ciò può essere ottenuto riducendo gli oneri fiscali, rafforzando la libertà di branding e commercializzazione, introducendo sanzioni più severe per le pratiche commerciali fraudolente e garantendo la trasparenza in tutta l'UE.

Originariamente pubblicato qui.

Il nuovo rapporto di Greenpeace sui pesticidi sta fuorviando i consumatori

Un nuovo rapporto di Unearthed, la piattaforma di "giornalismo investigativo" di Greenpeace, afferma che una grossa fetta di pesticidi venduti agli agricoltori è "altamente pericolosa". Le loro affermazioni sono altamente fuorvianti e completamente sbagliate e possono avere conseguenze potenzialmente pericolose per la vita.

Insieme alla Ong Occhio pubblico, Unearthed ha raccolto "un enorme set di dati di $23,3 miliardi di vendite di prodotti agrochimici per vendite (sic) di pesticidi altamente pericolosi (HHP)". Il titolo altamente mediatizzato che esce dal rapporto: 35% delle principali vendite di pesticidi sono HHP, e quindi pericolosi per la salute umana, gli animali e l'ambiente. 

In combinazione con lo sforzo di Greenpeace per eliminare del tutto l'uso di pesticidi, non c'è da stupirsi che la conclusione di questo rapporto sia "più divieti".

Quindi, prima di immergerci nel difetto fondamentale del rapporto di Greenpeace, stabiliamo le regole di base per acquisire prove scientifiche: fare un'osservazione, porre una domanda, formulare un'ipotesi o una spiegazione verificabile, fare una previsione basata sull'ipotesi e testare la previsione .

Greenpeace è un gruppo di attivisti che cerca di vietare l'uso di tutti i pesticidi, poiché sostiene con tutto il cuore l'agroecologia, quindi viola già queste regole partendo dalla sua assunzione, non stabilendo un'ipotesi e testando la previsione.

Greenpeace afferma che un terzo delle principali vendite di pesticidi è altamente pericoloso. Questo è semplicemente falso.

Il rapporto Unearthed si basa su a elenco dei pesticidi da parte del Pesticides Action Network (PAN), un'associazione di ONG. PADELLA non è un'agenzia governativa, né un istituto di ricerca incaricato o qualificato per stabilire questi elenchi. Infatti, c'è un elenco di criteri dei pesticidi altamente pericolosi stabiliti dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ma il PAN ha applicato la propria interpretazione, distorcendo la realtà dei criteri ufficiali.

Ad esempio, il suo elenco include il glifosato, un erbicida classificato come sicuro per l'uso da parte delle agenzie governative per la sicurezza alimentare, nonostante nessuno dei criteri dell'OMS sia applicabile. Utilizzare la classificazione di "altamente pericoloso" è del tutto arbitrario e del tutto fuorviante.

L'obiettivo di Greenpeace è convincere i singoli governi a mettere fuori legge gli erbicidi elencati. Curiosamente, anche l'agricoltura biologica ne risentirebbe, poiché l'elenco PAN include Lambda-cialotrina, che fa parte del composto organico piretroide, consentito dalle etichette dell'UE per l'agricoltura biologica (Nell'UE sono consentite 25 sostanze da utilizzare nel trattamento delle colture biologiche).

I divieti da parte dei singoli governi o dell'Unione europea nel suo insieme avrebbero conseguenze di vasta portata.

Da un lato, creerebbe il precedente secondo cui qualsiasi composto può essere messo fuori legge senza prove scientifiche precedenti che lo ritengano un rischio per la salute umana o per l'ambiente. In effetti, questo potrebbe facilmente innescare (e ha già fatto) una caccia alle streghe su ricerche scientificamente valide e distorcere la realtà per amore dell'ideologia. Inoltre, un divieto potrebbe turbare la filiera agricola e aumentare i prezzi per i consumatori.

Poiché la sicurezza alimentare è un fattore vitale per il benessere dei paesi in via di sviluppo, la pressione dell'UE per standard alimentari diversi in Africa e in Asia (attraverso i negoziati commerciali) sarebbe devastante per le comunità rurali colpite.

La linea di fondo è questa: consumatori e produttori hanno bisogno di erbicidi per proteggersi dalle specie invasive. È possibile liberarsi delle sostanze biochimiche senza sacrificare grosse perdite nella resa dei raccolti? Sì, ma tecnologie come l'editing genetico, che offrono alternative promettenti, sono molto limitate in Europa, come hanno rivelato il Consumer Choice Center e il Genetic Literacy Project nel loro primo indice di regolazione dell'editing genetico

Se agli agricoltori viene impedito di utilizzare questi prodotti, cercheranno rifugio nel mercato nero. Il commercio di pesticidi contraffatti e di contrabbando è già un gioco pericoloso giocato dagli agricoltori oberati dalla regolamentazione e una vera minaccia per la sicurezza dei consumatori. Istituto interregionale di ricerca sul crimine e la giustizia delle Nazioni Unite descrive pesticidi illeciti come "un'attività lucrativa per la criminalità organizzata e una minaccia concreta per la sicurezza, lo sviluppo, la salute e l'ambiente, e di conseguenza richiedono una risposta urgente da parte delle autorità nazionali e regionali, nonché della comunità internazionale e delle Nazioni Unite".

Ulteriori divieti aumenterebbero questo problema. 

Dovremmo piuttosto sostenere erbicidi prodotti e testati in modo sicuro che garantiscono la sicurezza alimentare e la salute umana, piuttosto che promuovere la "ricerca" non scientifica dietro la scelta dei consumatori e la sicurezza delle nazioni in via di sviluppo. 


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT