La sfida dei sistemi alimentari di tutto il mondo è affrontare l'impatto climatico dell'agricoltura. L'agricoltura rappresenta circa 11 percento di tutte le emissioni di gas serra negli Stati Uniti. Probabilmente, potremmo semplicemente "smettere di coltivare", come suggerito da un recente video virale di un manifestante ambientale su Twitter - ma finché abbiamo bisogno di mangiare per affrontare la giornata, le nostre soluzioni politiche devono essere più sofisticate di così.
Mentre il governo federale si muove per disinvestire dai combustibili fossili nei trasporti o per aiutare a migliorare le case residenziali per migliorare l'efficienza energetica, quali contributi può realisticamente dare l'agricoltura?
I Democratici alla Camera hanno espresso il desiderio di trasformare il Farm Bill del 2023 in un disegno di legge sul clima, concentrandosi sulla protezione delle foreste, sul finanziamento della ricerca sugli effetti del cambiamento climatico, nonché sui programmi di conservazione della fauna selvatica e della conservazione del suolo. Tali protezioni sono vitali e molte di esse hanno un sostegno bipartisan nel disegno di legge sull'agricoltura, ma probabilmente il modo più efficace in cui gli Stati Uniti riducono le emissioni di gas serra è stato il miglioramento dell'efficienza.
Tra il 1947 e il 2017, La crescita della produttività totale dei fattori in agricoltura negli Stati Uniti è triplicata, anche se gli agricoltori utilizzano meno terra e meno personale. Ci sono una serie di ragioni per questo, comprese le moderne attrezzature agricole, i prodotti chimici per la protezione delle colture e la genetica delle colture. Prendiamo l'agricoltura senza lavorazione: ridurre la lavorazione del terreno significa che gli agricoltori rilasciano meno anidride carbonica nell'atmosfera, una pratica resa possibile dalla commercializzazione degli erbicidi.
Di recente, l'USDA ha ospitato l'Agricultural Outlook Forum e, in quanto persona che si occupa di politiche alimentari e commerciali in Europa, la semplice differenza tra l'approccio di Bruxelles e quello di Washington DC è notevole. Mentre l'Europa è trincerata in una battaglia sull'opportunità di rendere legale l'ingegneria genetica in agricoltura dopo oltre due decenni di dibattito, l'USDA pone la biotecnologia al centro della lotta contro il cambiamento climatico. L'agenda per l'innovazione agricola dell'USDA sottolinea come la nuova tecnologia consenta la sostenibilità e la crescita, contrariamente alla prospettiva europea, che cerca di decrescere il settore.
In Europa, la strategia "Dal produttore al consumatore" della Commissione europea è in bilico. Nel 2020, l'esecutivo dell'UE ha annunciato piani ambiziosi che avrebbero ridotto l'uso di pesticidi, aumentato l'agricoltura biologica, nonché ridotto i fertilizzanti e i terreni agricoli, ma la pandemia di COVID-19 e la guerra in Ucraina hanno destato preoccupazione. La strategia e la relativa legislazione di accompagnamento continuano a subire aspre critiche da parte dei governi dell'UE, dei membri del Parlamento europeo e dei rappresentanti degli agricoltori. La scorsa estate, gli agricoltori olandesi hanno protestato contro il governo dell'Aia per aver ignorato le esigenze degli allevatori nella lotta contro le emissioni di protossido di azoto. Il governo olandese ha in programma di licenziare gli agricoltori dalla loro professione per ridurre tali emissioni, facendo sembrare gli agricoltori un problema invece che una parte della soluzione. Il modello europeo di risolvere il cambiamento climatico riducendo la produzione ha avuto una serie di effetti perversi: se i Paesi Bassi riducono la propria capacità di produzione di bestiame ma non le proprie richieste, importeranno semplicemente carne o latticini dai vicini membri dell'UE. Oppure prendi l'esempio dell'aeroporto di Amsterdam Schiphol, che acquista fattorie vicine per ottenere l'accesso a più permessi di emissione. La sfortunata realtà sembra essere che l'Europa si concentri sul raggiungimento degli obiettivi sulla carta senza una visione a lungo termine per garantire la sostenibilità sociale e ambientale allo stesso tempo.
La strategia Farm to Fork è bloccata nel fango. Le nazioni dell'Europa orientale si sentono ingiustamente prese di mira nelle ambizioni di riduzione dei pesticidi; nel frattempo, Italia e Francia discutono su una nuova etichetta nutrizionale obbligatoria, che secondo Roma discrimina la dieta mediterranea. Anche il commissario per l'agricoltura dell'UE Janusz Wojciechowski ha espresso critiche contro parti del Green Deal europeo. Alla fine dell'anno scorso, Wojciechowski ha minacciato di bloccare i sussidi agricoli olandesi per attirare l'attenzione sull'ingiusta diffusione delle politiche verdi tra est e ovest.
I diversi approcci tra Europa e Stati Uniti sono da molti anni oggetto di un accordo commerciale transatlantico. L'attuale ministro dell'Agricoltura degli Stati Uniti, Tom Vilsack, probabilmente lo sa meglio. Nel 2021, ha spiegato al Parlamento europeo in a aspetto virtuale che le differenze nel modo in cui l'Europa e gli Stati Uniti trattano la protezione delle colture e l'ingegneria genetica sono un ostacolo al commercio dei due blocchi. Vilsack ha assistito al fallimento del Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) quando era segretario all'agricoltura sotto l'amministrazione Obama. L'Europa non è stata in grado di concordare le specifiche per consentire le importazioni americane nel suo mercato alimentare strettamente regolamentato, e i successivi quattro anni sotto l'amministrazione Trump hanno ucciso ogni speranza di rinnovare i colloqui.
Detto questo, anche la Casa Bianca di Biden sa che la marea sta cambiando in Europa. Leader a Bruxelles sempre più rimpianto avendo ucciso il commercio transatlantico attraverso le sue controversie interne, e l'esecutivo dell'UE lo è sempre più solidale alla genetica delle colture, che ha causato gran parte della controversia commerciale durante i negoziati TTIP.
Il cambiamento climatico non si ferma alle frontiere, né l'ambizione di migliorare la sostenibilità ambientale. Il commercio transatlantico, la condivisione delle migliori pratiche e la fiducia nelle nuove tecnologie sono le chiavi per migliorare la sicurezza, la disponibilità e l'accessibilità economica degli alimenti.
Originariamente pubblicato qui