Apple è un marchio di stile di vita. IL $2,8 trilioni di società, fondata da Ronald Wayne, Steve Wozniak e Steve Jobs, è conosciuta nel mondo come innovatrice nella tecnologia di consumo, ma l'utilizzo dei prodotti Apple è ampiamente visto come una scelta di vita abbracciata dai consumatori. 

Sono un tipo da Apple. I miei dispositivi sono tutti sincronizzati, dall'iPhone al Macbook Pro, all'Apple Watch e all'HomePod mini. Nessuno mi ha costretto a vivere in questo modo, ma ciò non ha impedito al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) di indagare su Apple e di architettare ancora un altro vasto caso antitrust contro una società americana.  

Ad oggi, la Federal Trade Commission (FTC) del presidente Biden ha preso il suo posto Amazzonia e Meta in tribunale per presunte pratiche anticoncorrenziali e il Dipartimento di Giustizia ha colpito Google con due cause antitrust contro la Ricerca Google e i loro servizi pubblicitari. Secondo il New York Times, il Dipartimento di Giustizia sta ancora valutando se presentare o meno la sua denuncia antitrust su più fronti contro Apple.  

Ciò che risalta nel rapporto del Times sull'indagine è che sembra che i concorrenti di Apple siano al volante della propria agenzia governativa. David McCabe e Tripp Mickle scrivono: “I rivali hanno affermato che è stato loro negato l’accesso alle funzionalità chiave di Apple, come l’assistente virtuale Siri, spingendoli a sostenere che le pratiche sono anticoncorrenziali”.  

Immagina il fannullone della classe che spiega all'insegnante che lo studente etero davanti alla classe è anti-competitivo non condividendo con loro gli appunti delle lezioni.  

Una cosa è penalizzare maliziosamente o cercare di disturbare i consumatori per il fatto di avere un assortimento misto di tecnologia di Apple, LG, Samsung, Nokia e Google. È tutta un'altra cosa per il governo dire che Apple deve progettare i suoi prodotti affinché Samsung possa portarli sulle spalle e poi offrirli ai propri clienti fedeli come vantaggio di non fare affari con Apple. Gli investigatori stanno spendendo i soldi dei contribuenti per scoprire perché l’Apple Watch funziona meglio con l’iPhone che con i marchi rivali.  

Il Dipartimento di Giustizia lavora per Samsung o per il popolo americano?  

Questa mentalità è esattamente cosa è andato storto in tribunale per il presidente della FTC Lina Khan quando ha gettato l'agenzia per la protezione dei consumatori, un tempo importante, tra la fusione Microsoft e Activision-Blizzard, un caso che il giudice della corte distrettuale Jacqueline Scott Corley indicato sembrava essere un vantaggio per Sony, un'azienda giapponese, più che per i consumatori americani. 

Tutto ciò non vuol dire che Apple sia un’azienda perfetta o che si sia comportata come un angelo della libera impresa in ogni aspetto della sua attività. Non è così. La sua dipendenza di lunga data dalla produzione e dagli investimenti in Cina, e come questo orienta la sua attività, è grande. Ma il fatto che Apple realizzi prodotti intenzionalmente integrati che promuovono la fedeltà al marchio e la soddisfazione dei consumatori è speciale nel panorama della tecnologia americana. Apple offre un'esperienza fluida per i consumatori come me che non sono grandi esperti di tecnologia, ma piuttosto principianti che privilegiano la comodità e la facilità d'uso. 

La realtà per Apple è che opera in un mercato globale con regole della strada diverse in quasi tutti i continenti. IL L’Unione Europea è molto vicina a forzare aprire il modello App Store di Apple per consentire app store di terze parti sui propri dispositivi, una disposizione del Digital Markets Act del 2022. L’UE ha inoltre indirizzato le proprie energie normative per richiedere ai produttori di dispositivi di avere un porta di ricarica universale, eliminando ulteriormente le distinzioni di design tra i principali marchi tecnologici.  

Negli Stati Uniti, Apple respinto per un pelo il creatore di Fortnite, Epic Games, in una causa di alto profilo sostenendo che Apple deteneva un monopolio ingiusto sull'elaborazione dei pagamenti per gli acquisti in-app. Il caso fallì quando i tribunali riconobbero correttamente che Apple non detiene il monopolio nel mercato dei giochi per dispositivi mobili. 

Le aziende tecnologiche possono essere tutte unite nel fatto di essere il bersaglio di un controllo politico mai visto prima a Washington, ma sono pur sempre concorrenti. Puoi vederlo nel modo in cui combattono la regolamentazione governativa delle loro attività con una mano e chiedono aiuto al governo per rallentare la concorrenza con l’altra. 

Secondo quanto riferito, Meta ha "incoraggiato" il Dipartimento di Giustizia a esaminare il nuovo strumento Apple per la privacy dei consumatori, App Tracking Transparency, che consente ai proprietari di iPhone di personalizzare e interrompere la raccolta di dati da parte degli inserzionisti di loro scelta. Non è un caso che Meta anticipa una perdita di entrate di $10 miliardi derivante da questo utile strumento che Apple ha progettato per i consumatori preoccupati della privacy.  

Niente di tutto questo è nuovo. Le aziende di successo e le industrie affermate hanno sempre cercato di utilizzare il governo federale sia come clava che come scudo per proteggere i propri interessi. Per quelli di noi che si preoccupano principalmente della soddisfazione e del benessere dei consumatori, non c’è la tentazione di scegliere vincitori e vinti sul mercato.  

Lasciamo che Apple sia Apple e lasciamo che siano i consumatori a scegliere.  

Originariamente pubblicato qui