Stephen Kent – Centre du choix du consommateur

President Trump Is Headed Toward a Tariff Backlash

FEB 28, 2025 | President Donald Trump’s gage to enact sweeping 25% tariffs on imports from Canada and Mexico begins this Tuesday, March 4. While Trump’s team has used the threat of tariffs to extract concessions from foreign adversaries and allies alike, the notion of open trade war with America’s neighbors remains an unpopular one with most Americans, according to a new sondage from Public First.

“This has a lot of potential to backfire on President Trump as his favorability gap shrinks” said Stephen Kent of the Consumer Choice Center, an international consumer advocacy group. “Americans certainly elected Donald Trump to reassert US strength around the world and to be extra pushy, but when only 28% of Americans express support for tariffs on Canadian imports it goes to show that American voters don’t see Canada as being an opponent of any kind.”

Asked why support for tariffs on Mexico is slightly more popular, with 35% of adults supportive, roughly ten percent above views about tariffs on Canada, Kent said,

“It’s pretty clear 2024 was an immigration election and Americans wanted to see Mexico brought to the table on restricting northbound migration and fentanyl trafficking. When Mexican President Sheinbaum put 10,000 more troops on the border in exchange for a delay of tariffs, that was the point.

But Americans still know that tariffs are ultimately a tax on their lifestyle and shopping lists.”

President Trump’s tariff threats have already injected uncertainty into markets and supply chains. After pausing the tariffs in February, the administration’s indecisiveness created confusion for businesses that rely on predictable trade policies. Imposing the 25% tariffs will only escalate tensions, raise consumer prices and distract from Americans’ top concern of trade imbalance with China.

Polling data from Public First, shared with POLITICO, underscores that tariffs are vastly more popular when it comes to China, with 45 percent of respondents supporting them versus 30 percent opposed.

“Americans aren’t going to like the result of tariffs on Chinese imports any more than they like the cost increases for basic car repairs in the US after 25% tariffs hit Canada, but the difference is that Donald Trump’s entire political career was based on renegotiating relations with China, not Canada,” added Stephen Kent of the Consumer Choice Center. “If these tariffs go into effect on March 4, I’d expect them to be short-lived. Trump likes to do popular things, and trade war in North America is already unpopular. Americans want to poke fun and enjoy some nationalistic fun when watching hockey games between Canada and the US, not when they’re shopping or trying to fill up their car.”

The Consumer Choice Center’s staff in Canada, Europe, and the US call on the Trump Administration to help make America and its allies prosperous by rejecting trade barriers which limit consumer freedom and purchasing power. Tariffs are not the way.

FOR MEDIA QUERIES OR INTERVIEWS PLEASE CONTACT:

Stephen Kent

Centre de choix des consommateurs

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org.

DNI Director Gabbard Stands Up For Apple & Consumer Privacy

FEB 27, 2025 | Tulsi Gabbard, now U.S. Director of National Intelligence, has confirmé that U.S. officials and DNI lawyers are now reviewing whether the United Kingdom breached a bilateral treaty known as the CLOUD Act. Under the agreement, the UK is prohibited from demanding access to the data of U.S. citizens or individuals within U.S. borders.

Stephen Kent, Media Director for the Centre de choix des consommateurs, an international consumer advocacy group based in Washington, D.C., reacted to news of Gabbard’s invoking the CLOUD Act:

“Gabbard is spot on in her defense of American consumers at home and abroad being threatened by the UK’s effort to break Apple’s encryption for users. The nature of consumer encryption tech is that if it’s broken anywhere, it’s broken everywhere. The UK is acting more like China and less like a democratic ally of the US.”

The UK’s Home Office demanded access to encrypted Apple iCloud data under the Investigatory Powers Act (IPA, which would create a “backdoor” for the UK to Apple’s encryption for all its consumers worldwide. As a result, Apple has opted to suspend its Advanced Data Protection encryption feature for UK users.

“This mode of thinking is why Europe was taken off guard last week by Vice President JD Vance’s speech at the Munich Security Conference. What Gabbard is pointing out in her defense of encryption is that an ally of the United States is trying to violate their citizens’ privacy in a way that compromises consumers in the United States,” Kent continued.

“The FBI under former Director Christopher Wray used to advocate for the same ‘backdoor’ access to encryption, but they’ve since changed their tune about encryption because of the rising threat of foreign data hacks, which pose huge risks to American consumers and companies.”

Cybersecurity analysts have long averti that any backdoor created for a government could eventually be discovered and misused by cybercriminals and hostile foreign actors. The UK’s push to weaken encryption disregards these risks, potentially exposing sensitive data to hackers and bad actors worldwide.

Kent concluded, “There are few consumer privacy issues as important in the world today as maintaining the integrity of encryption technology and services. The Trump Administration should pull no punches in letting Keir Starmer’s government know that this kind of ‘big brother’ behavior won’t be tolerated and makes our people worse off.”

FOR MEDIA QUERIES OR INTERVIEWS PLEASE CONTACT:

Stephen Kent

Centre de choix des consommateurs

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Mississippi can get it right on mobile sports betting

For the second year in a row, the Mississippi House has advanced legislation to legalize mobile sports betting in the state. House Bill 1302, the Mississippi Mobile Sports Wagering Act, which includes a 12% tax on online sports wagers, addresses several concerns that condamné similar legislation in 2024 and provides for a $6 million fund to support brick-and-mortar casinos in the state, as well as critical infrastructure. Consumers want to place sports bets, the question for Mississippi is where they’ll allow residents to do it and how much illicit online betting they’re willing to accept before establishing a legal avenue.

The argument against mobile sports betting has always been split between shielding casino revenues and protecting consumers from the potential harms of gambling addiction. Chiefly, lawmakers worry that allowing people to wager from home will cut into the bottom line of the state’s brick-and-mortar casinos, which themselves are a bet by the state on tax revenue gains. This led to the inclusion of a provision in HB 1302 setting up a Retail Sports Wagering Protection Fund to cover shortfalls for casinos that experience dips in their annual revenue.

Mississippi already allows in-person sports betting as of 2018, meaning that the infrastructure exists for sportsbooks to partner with local casinos and offer mobile betting options under a new legal framework.

The demand is undeniable. A consumer rapport from Paysafe showed that amongst 1,700 sports betting consumers and those interested in betting, 65 percent were interested in mobile options versus 46 percent for in-person gambling. Since the start of the NFL season, Mississippi enregistré 8.7 million attempts by residents to access legal mobile sportsbooks elsewhere.

This leads consumers into shady online interactions with offshore betting operations where data is not kept safe and credit cards are fair game for placing bets. This can be hugely damaging for consumers. The New York Times signalé on how several New York gambling firms were illegally accepting lower-division football and basketball bets, and at least two states ignored credit card usage in the system.

Bad actors must be weeded out of these markets and legal frameworks are the first step.

The alternative is prohibition and turning a blind eye to what your people are doing in the absence of a regulated market. An effective regulatory regime accounts for the kind of consumer behavior lawmakers can reasonably anticipate and then keeps those people as safe as possible without removing adults’ right to make adult choices.

Like in Iowa & Tennessee, HB 1302 bars the use of credit cards in online bets, and requires age verification for players, a policy piloted by Pennsylvania & Michigan. The bill allows for up to two online betting services to partner with a local casino in order to operate. The $6 million protection fund exists to serve the smaller Mississippi casinos that might not acquire online betting partners.

Much has been done to account for consumer protection and the investments made in brick-and-mortar casinos in the state.

Rep. Casey Eure, who spearheaded the legislation, made it clear that HB 1302 was designed to respect the interests of brick-and-mortar casinos while bringing Mississippi into the modern era of sports betting. An overwhelming bipartisan approval of 88-10 in the House is nothing to balk at, and it keeps Mississippi proactive in managing a valuable tax revenue stream.

The region’s casinos are increasingly lucrative and a source of employment for nearly 50,000 Mississippians, but there’s a looming generational shadow that points toward young people being less likely to frequent physical casinos. It’s not that Millennials and Gen Z don’t bet, they do, they’re simply not on track to replace the older demographic typically found in a Biloxi casino at 10 PM on a Friday night.

Even conservative estimates suggest that Mississippi is losing between $40 million and $80 million annually in potential tax revenue by keeping mobile sports betting illegal. That’s revenue that could be improving roads, funding education, and strengthening local economies, particularly those with smaller casinos delivering less than anticipated tax revenue.

The future of sports betting and gaming is mobile, and real improvements have been made to the sports betting proposals on the table since 2024. The best outcome for Mississippi consumers is a regulated market that takes consumer protection seriously, involves buy-in from physical casinos and ultimately respects the right of every adult to make financial and entertainment choices for themselves.

Publié à l'origine ici

Le Royaume-Uni veut une porte dérobée pour accéder aux données cloud d'Apple de tout le monde

Masquez l'historique de vos discussions de groupe. Le Royaume-Uni a exigé Apple a créé une porte dérobée pour ses services de cryptage, donnant à la police britannique un accès complet aux clés n'importe quel Contenu des consommateurs Apple stocké sur le cloud.

Et oui, cela concerne les utilisateurs d'Apple partout dans le monde. Pas seulement certains utilisateurs britanniques, mais vous, moi et tous les baby-boomers possédant un iPhone. Et s'ils se conforment aux Britanniques sur ce point, Apple ne sera même pas autorisé à avertir les consommateurs que la sécurité des données n'inclut pas la sécurité du gouvernement britannique.

Brisez le cryptage d'Apple pour tous ses utilisateurs

Le gouvernement britannique a adressé à Apple une Avis de capacité technique sous le Loi sur les pouvoirs d'enquête de 2016, également connu sous le nom de Charte des espions—un nom approprié, compte tenu de son intention. Cette loi donne aux forces de l'ordre le pouvoir de demander l'accès aux communications cryptées, annulant toutes les mesures de sécurité mises en place par les entreprises technologiques.

Mais voici le hic : Apple ne serait même pas autorisé à avertir ses utilisateurs que cela se produit. Nous ne connaissons ce développement qu'en raison de fuites rapporté par les journalistes technologiques du Le Washington Post. Il ne s'agit pas de cibler des criminels spécifiques avec un mandat. Le Royaume-Uni veut qu'Apple crée un clé principale, une vulnérabilité intégrée qui permettrait au gouvernement de déverrouiller le contenu stocké dans le cloud de n'importe quel iPhone à volontéEt si Apple se plie à cette demande, les vannes s'ouvrent.

Mike Salem L'équipe britannique du Consumer Choice Center l'a bien exprimé en disant :

« Cette mesure est bien au-delà de toute proportion avec les menaces à la sécurité nationale et constitue un précédent extrêmement dangereux. De telles notifications seront envoyées à d’autres entreprises et d’autres pays voudront accéder aux mêmes données auxquelles le Royaume-Uni tente d’accéder. Surtout, cela laisse tous les utilisateurs d’iCloud dans une position vulnérable, avec des informations telles que leurs données personnelles et leurs photos exposées et non cryptées, ce qui permet aux criminels et aux adversaires étrangers d’y accéder pleinement. »

Pourquoi le chiffrement est important

Le cryptage est le fondement de la sécurité numérique.

Dans sa forme la plus simple, ce n'est pas différent de ce qui se passe lorsque vous êtes à l'école et que vous transmettez une note en classe, mais chaque mot est codé pour signifier quelque chose d'autre, de sorte que le contenu est secret. On se retrouve après les cours pour l'entraînement de football pourrait être codé de 10 000 façons différentes et signifier en réalité Ce professeur est super bizarre, mon Dieu, c'est gênant. Comme pour les messages chiffrés, les lettres sont brouillées, mais avec le chiffrement numérique, le code – ou la clé – de la note transmise en classe change après chaque utilisation. Dans le monde réel, c’est la base des conversations chiffrées comme WhatsApp, Signal ou iMessage sur un appareil Apple ou même HTTPS sur votre navigateur.

Les gouvernements sont depuis longtemps frustrés par cette situation. L'ancien directeur du FBI, Christopher Wray, a un jour soutenu devant le Congrès qu'ils devraient légiférer pour interdiction du cryptage commercial et personnel pour aider les forces de l'ordre à attraper les criminels. Il plus tard, il a changé d'avis Le chiffrement est le meilleur rempart contre les pirates informatiques chinois. L'argument est toujours le même : ils ont besoin d'accéder à des appareils cryptés pour enquêter sur les crimes.

Ce que demande le Royaume-Uni

Voici le problème :L'affaiblissement du cryptage dans un cas l'affaiblit pour tousSi Apple crée une porte dérobée pour le gouvernement britannique, ce n'est qu'une question de temps avant que d'autres gouvernements exigent le même accès. Et une fois qu'une porte dérobée de chiffrement existe, elle constitue un risque de sécurité que des acteurs malveillants pourraient exploiter.

Plutôt que de demander l’accès à spécifique données des utilisateurs par le biais des voies légales appropriées, le gouvernement britannique exige une porte dérobée intégrée Cela permettrait aux autorités de déverrouiller et accéder toutes les données stockées par un utilisateur Apple à volonté.

Apple a longtemps résisté à de telles demandes, notamment en ce qui concerne la sécurité de l'iPhone. La société a introduit Protection avancée des données (ADP) en 2022, permettant aux utilisateurs de crypter entièrement leurs sauvegardes iCloud— ce qui signifie que même Apple ne pouvait pas y accéder. C'était une mesure attendue depuis longtemps, surtout après que le FBI ait fait pression sur Apple pour retarder son déploiement des années plus tôt pendant la présidence de Trump.

La plupart des utilisateurs d’iPhone et de Mac n'activez pas ADP, mais ceux qui le font bénéficient de protections nettement plus fortes contre piratage informatique, surveillance non autorisée et violations de données. Si Apple se conforme à l'ordonnance du Royaume-Uni, Ce niveau de sécurité pourrait être effacé du jour au lendemain.

Que se passe-t-il ensuite ?

En ce moment, Apple est légalement interdit de confirmer si elle a reçu la demande du Royaume-Uni. Cependant, des fuites suggèrent que la réponse probable d'Apple sera de mettre fin au stockage crypté au Royaume-Uni plutôt que de compromettre son modèle de sécurité. Cette décision aurait un impact sur des millions d'utilisateurs britanniques, mais elle est entièrement entre les mains de comités d'examen secrets qu'Apple va faire appel à huis clos.

La vue d’ensemble

Cette lutte s'inscrit dans une tendance plus large : les gouvernements du monde entier réclament davantage de contrôle sur les services cryptés, qu'il s'agisse du stockage dans le cloud, des applications de messagerie ou même des VPN qui permettent aux utilisateurs de contourner les réglementations restrictives en ligne.

Mais voici la réalité : Apple le sait Les consommateurs s'attendent à une vie privée, et a montré une volonté de lutte pour le cryptage quand cela compte. C'est pourquoi il est crucial de parle, votez avec votre portefeuille et protégez vos données.

Activer la protection avancée des données
Mettez à jour vos mots de passe régulièrement
Restez informé sur les lois relatives à la confidentialité numérique

Car une fois le cryptage supprimé, c'est parti pour de bon.

Déclaration sur la loi interdisant aux enfants d'accéder aux réseaux sociaux

En réponse à l'examen par le Comité sénatorial du commerce de l'article 278, la loi Kids Off Social Media Act (KOSMA), d'aujourd'hui, le Consumer Choice Center (CCC) a publié la déclaration suivante Stephen Kent, Directeur des médias au CCC.

La loi Kids Off Social Media Act (KOSMA) n’est pas seulement une mesure excessive, c’est une atteinte directe à la liberté d’expression et à la vie privée des consommateurs. L’interdiction imposée par le gouvernement aux utilisateurs de moins de 13 ans sur les réseaux sociaux constitue une violation flagrante du Premier Amendement, empêchant les mineurs d’accéder même aux plateformes où des algorithmes sont utilisés pour organiser des expériences adaptées à leur âge. La Cour suprême a déjà affirmé que les mineurs ont des droits constitutionnels à l’information, comme précisé dans Brown c. Entertainment Merchants Association (2011)—mais KOSMA ignore complètement ce précédent.

Ce projet de loi va au-delà de l’interdiction des jeunes utilisateurs : il restreint les recommandations de contenu pour toute personne de moins de 17 ans, obligeant ces utilisateurs à accéder à des flux de contenu chronologiques qui ne tiennent pas compte de leurs intérêts, de leur parcours ou de leurs préférences démontrées. Les promoteurs du projet de loi soulignent que les algorithmes peuvent systématiquement proposer aux consommateurs des contenus préjudiciables, mais semblent peu disposés à reconnaître que l’inverse est également vrai. L’approche de KOSMA ne résout pas les problèmes de sécurité ; elle limite simplement l’accès à l’information et lie les mains des innovateurs technologiques pour créer des expériences personnalisées pour les consommateurs de différents âges. Pire encore, KOSMA fait pression sur les plateformes pour qu’elles adoptent des mesures de vérification de l’âge qui mettent en danger la vie privée des utilisateurs. Bien que le projet de loi affirme que la vérification n’est pas obligatoire, il n’existe aucun autre moyen de s’y conformer, ce qui signifie que les plateformes seront obligées de collecter des données personnelles sensibles, exposant tous les utilisateurs à des violations potentielles et à la surveillance gouvernementale.

Et où s’arrête cette pente glissante ? Si Washington peut interdire les réseaux sociaux aux enfants aujourd’hui, quelle sera la prochaine étape ? Des restrictions sur les sites d’information, le streaming vidéo ou les jeux en ligne ? Les législateurs devraient se concentrer sur de vraies solutions – renforcer la protection de la vie privée et enseigner la culture numérique – plutôt que d’adopter la censure et la surveillance. La protection des enfants en ligne ne devrait jamais se faire au détriment de leurs droits, mais c’est exactement ce que fait KOSMA.

Les consommateurs ne sont pas protégés par la loi « KYC » sur les réseaux sociaux de Virginie

27 janvier 2025
Par Stephen Kent
Dans Lettre ouverte, Réglementation technique
à l'arrêt

Aux délégués de l’Assemblée générale de Virginie,

En tant que groupe de défense des consommateurs représentant les consommateurs et les utilisateurs d'Internet qui favorisent l'innovation technologique, la liberté de style de vie et la liberté de choix, nous vous écrivons avec des réserves sur le projet de loi que vous allez bientôt examiner.

HB1624 Le projet de loi impose aux réseaux sociaux d’identifier leurs utilisateurs afin de classer les mineurs de moins de 18 ans et d’exiger le consentement des parents si ces plateformes fournissent ce que la législation qualifie de « flux addictifs ». Le projet de loi interdit également aux entreprises de réseaux sociaux de proposer des produits alternatifs aux mineurs.

L’objectif de protéger les enfants en ligne et de les orienter vers une utilisation saine de la technologie et des médias sociaux est un objectif important et noble que nous défendons également.

Cependant, en raison du langage utilisé dans ce projet de loi et des effets qu’il aurait sur pratiquement tous les utilisateurs des médias sociaux, cette mesure causerait plus de mal que de bien. Le projet de loi HB1624 aurait un impact inquiétant sur la capacité de toute personne – mineure ou adulte – à utiliser librement certaines plateformes sociales et à participer en ligne.

Nos préoccupations concernant ce projet de loi se résument en quatre points :

1. CONFIDENTIALITÉ

Pour que les fournisseurs de réseaux sociaux puissent déterminer qui est mineur, ils seront également obligés de déterminer qui est majeur. Le projet de loi stipule que les plateformes couvertes doivent utiliser « des méthodes commercialement raisonnables pour déterminer que l’utilisateur n’est pas mineur ». Cela introduit une complexité technique supplémentaire dans l’accès aux réseaux sociaux, mais nécessite également légalement une autorisation d’accès. Connaissez votre client un régime contraire à un Internet libre et ouvert.

Supposons que les utilisateurs soient obligés de fournir des informations personnelles vérifiables pour s'inscrire sur certains sites Web. Dans ce cas, cela empêchera l'utilisateur d'accéder aux sites de réseaux sociaux sans fournir d'informations sensibles, notamment son nom, sa date de naissance, ses documents d'identité, sa reconnaissance faciale, son adresse, etc.

Internet a évolué pour devenir le marché mondial des idées et du contenu, rassemblant les gens et permettant la liberté d'explorer, de se connecter et d'apprendre.

Les utilisateurs qui fournissent des données privées bénéficient d'un anonymat et d'une confidentialité sur Internet, ce qui peut être requis, nécessaire ou souhaité par le consommateur. C'est ce qui est le plus cohérent avec nos propres droits garantis par le Premier Amendement à la liberté d'expression et d'association. La décision de la Cour suprême de 2011 dans Brown c. Association des commerçants de divertissement constitue un bon exemple du droit des jeunes à recevoir des informations, que ce soit par le biais de jeux vidéo, de salles de discussion ou d’applications de médias sociaux.

Les utilisateurs en ligne devraient pouvoir utiliser des services ou des applications tout en fournissant ou non les informations personnelles de leur choix, en veillant à ce qu'elles restent privées et sécurisées.

2. SÉCURITÉ

Étant donné que toute plateforme utilisant des flux algorithmiques pour diffuser du contenu serait obligée de collecter des informations personnelles et d'identification de l'âge, il n'est pas difficile de comprendre à quel point ces données pourraient être attrayantes pour les pirates informatiques et les acteurs malveillants potentiels. Plus un consommateur utilise de plateformes de médias sociaux, plus cette vulnérabilité serait grave pour lui.

Plus les services en ligne et les réglementations fédérales et nationales exigent des utilisateurs qu'ils soumettent des données en ligne pour accéder à certains sites Web, plus le risque que ces informations soient victimes de piratages coordonnés et de divulgations illégales est grand. Une recherche rapide en ligne peut révéler des centaines de téraoctets de données piratées et divulguées, souvent en raison de procédures de sécurité laxistes ou d'un stockage inapproprié des données.

Bien que la législation vise à externaliser le processus d’identification de l’âge vers une méthode « commercialement raisonnable », il n’existe aucune méthode infaillible pour déterminer l’identité, stocker ces informations et garantir qu’elles ne seront pas accessibles sur Internet. L’obligation légale d’un tel processus ne rend pas ces systèmes invulnérables au piratage. Au contraire, elle ouvre les vannes et crée encore plus d’incitations à l’activité criminelle en ligne.

3. DROITS PARENTAUX ET ÉDUCATION

Ce sont les parents et les tuteurs qui devraient être chargés de guider leurs adolescents et de leur apprendre à utiliser certains sites et applications de réseaux sociaux, et non les fonctionnaires du gouvernement. Nous saluons l’idée d’un consentement parental pour l’accès des mineurs à certains sites, mais cette décision devrait être prise au sein des foyers et indépendamment des lois de l’État de Virginie.

L’obligation d’identifier l’âge sur les sites de médias sociaux aura un impact sur toutes les tranches d’âge. Par conséquent, les ressources de l’État pourraient être mieux utilisées pour éduquer les mineurs sur les avantages et les inconvénients des différentes activités et comportements sur les médias sociaux.

Les parents ne devraient pas voir leur rôle ou leurs responsabilités restreints à cause d’une législation qui vise à faire du bien aux mineurs. Nous devons veiller à ce que les Virginiens aient la liberté de choisir la manière dont ils éduquent et élèvent leurs enfants. Ces parents et tuteurs sont les mieux placés pour structurer les besoins et les désirs technologiques de leurs enfants. Ce projet de loi porte atteinte à cette liberté.

4. UN RECUL POUR L'INNOVATION

Enfin, le processus décrit dans le projet de loi HB1624 interdit aux sites de médias sociaux de créer une expérience alternative sur une application de médias sociaux si un utilisateur est considéré comme mineur.

En pratique, cela signifie que tout algorithme utilisé dans la diffusion de contenu sur les réseaux sociaux serait de facto limité et que toute plateforme de réseaux sociaux serait interdite de proposer des services payants, des versions sans publicité ou d’autres alternatives pour mieux s’adapter à certains publics. Si cette mesure est mise en œuvre en Virginie, les réseaux sociaux seraient nécessairement obligés de créer différentes versions d’applications ou de sites pour les résidents de Virginie – mineurs ou adultes – ce qui crée une charge excessive que de nombreuses entreprises éviteront activement plutôt que de tenter de se conformer.

Plutôt que d'imposer des restrictions d'âge sur les réseaux de médias sociaux qui dégraderont et restreindront l'expérience des utilisateurs de tous âges, nous appelons les élus de Virginie à envisager des moyens alternatifs pour éduquer les jeunes sur les médias sociaux et la sécurité dans le monde en ligne.

En tant que défenseurs des consommateurs, nous, au Consumer Choice Center, pensons que la réponse aux préoccupations concernant l’accès des jeunes aux médias sociaux n’est pas une réglementation trop large qui affecte les utilisateurs de tous âges, mais plutôt l’élaboration de conseils et de ressources pédagogiques qui respectent le devoir principal de diligence des parents et des tuteurs.

La protection des enfants en ligne est un objectif noble qui mérite d’être loué.

Cependant, dans sa forme actuelle, HB1624 et son homologue dans SB854, sont intenables et finiraient par aggraver la situation des résidents de Virginie.

Cordialement,

Stephen Kent (Manassas, Virginie)

Directeur des médias

Lettre au HHS : inquiétudes concernant le rapport de l'ICCPUD sur la consommation d'alcool et la santé

24 janvier 2025
Par Stephen Kent
Dans De l'alcool, Recommandations alimentaires, Communiqué de presse
à l'arrêt

Aujourd'hui, le Consumer Choice Center a soumis un commentaire officiel au ministère de la Santé et des Services sociaux pour exprimer notre sincère inquiétude concernant la partialité du Comité de coordination interinstitutions sur la prévention de la consommation d'alcool par les mineurs (ICCPUD) et la santé (AIH). rapport, ce qui pourrait avoir un impact sur les directives alimentaires américaines 2025-20230. Les consommateurs ont besoin des meilleures informations disponibles et d'une synthèse claire et contextuelle des risques associés à l'alcool, et l'ICCPUD n'a pas réussi à le faire, car le CCC a précédemment fait connaître.

Réponse du HHS-CCC-Kent (1)Télécharger

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Interdire le colorant alimentaire rouge ne sauvera pas les enfants

Comme Robert F. Kennedy Jr. navigue sur Capitol Hill cette semaine pour rencontrer les sénateurs à propos de sa nomination à la tête de la Ministère de la Santé et des Services Sociaux Sous l'administration Trump, on parlera beaucoup des moyens de « rendre l'Amérique à nouveau saine ». Malheureusement, les gens doivent se préparer à une avalanche d'articles utilisant le terme « lié à » pour suggérer un lien direct entre certains aliments, additifs et colorants et les effets néfastes sur la santé. C'est une forme courante de diversion que les médias aiment utiliser pour attiser la peur et limiter les choix des gens.

En 2023, il y a eu une période de plusieurs semaines consacrée par les médias à la dangers supposés d'aspartame, basé sur un classification Un rapport publié par une filiale de l’Organisation mondiale de la santé a déclaré que l’aspartame était « potentiellement cancérigène ». Ce rapport a déclenché une frénésie visant à interdire cet édulcorant artificiel courant, considéré comme sûr à la consommation par les États-Unis, le Canada et l’Union européenne, ce qui terrifierait tout consommateur occasionnel de sodas allégés.

Cela ne devrait pas être le cas. La recherche sur le « lien » entre l'aspartame et le cancer dépend d'un consommateur individuel pesant 132 livres et buvant 12 à 36 canettes de soda light en une journée pour atteindre le seuil de risque significatif.

Lire le texte complet ici

L'interdiction du colorant rouge n°3 par la FDA défie les preuves scientifiques

15 janvier 2025
Par Stephen Kent
Dans Recommandations alimentaires, FDA, Communiqué de presse
à l'arrêt

Aujourd'hui, la FDA a émis une interdiction très attendue du colorant rouge n° 3 comme additif colorant pour les aliments et les médicaments ingérés. déclaration publique, la FDA déclare dans le même espace de 295 mots que le Red No. 3 est interdit car il représente une menace pour la santé publique, tout en déclarant également «il n’existe aucune preuve montrant que le FD&C Red No. 3 provoque le cancer chez l’homme.“

Stephen Kent, un analyste du Consumer Choice Center (CCC), un groupe international de défense des consommateurs, a déclaré à propos de la décision de la FDA :

« Ces colorants sont présents dans les aliments et les médicaments pour une raison : les consommateurs apprécient généralement davantage les produits lorsqu'ils sont esthétiques. La campagne contre le rouge n° 3 a été un vase clos scientifique depuis le début. Les partisans de cette interdiction diront que ce n'est pas grave que les céréales, les friandises glacées et les cupcakes soient moins colorés lorsque la santé publique est en jeu, mais ils n'ont pas réussi à prouver qu'ils étaient nocifs et se sont plutôt appuyés sur des campagnes de désinformation menées par des influenceurs sur les réseaux sociaux pour effrayer le public. » a déclaré Stéphane Kent.

La FDA s'appuie sur l'application de la clause Delaney, promulguée en 1960 dans le cadre de l'amendement sur les additifs colorants à la loi FD&C, qui interdit l'autorisation par la FDA d'un additif alimentaire ou d'un additif colorant s'il s'est avéré induire le cancer chez l'homme ou l'animal.

L’interdiction entrera en vigueur en janvier 2027, offrant une preuve supplémentaire de l’absence d’urgence ou d’impact sur la santé publique de ces additifs courants sur les consommateurs.

Kent continua : « On pourrait dire que la FDA ne fait qu’appliquer la loi telle qu’elle est rédigée. Lorsque des rats ont été exposés à ce colorant à des niveaux extraordinairement élevés, ils ont développé un cancer, mais ce n’est tout simplement pas le cas chez les êtres humains, et ils le savent. La loi doit donc être modifiée et le public doit être mieux informé sur les risques connus. Le colorant rouge n° 3 n’est pas nocif, donc nous aurons simplement des produits moins attrayants visuellement à cause d’une loi de 1960. »

En savoir plus sur le débat sur le numéro 3 du Red CCC

Examinateur de Washington

Newsmax en ligne

Bill Wirtz du Consumer Choice Center a déclaré Newsmax avant l'interdiction de la FDA, «Voici le point crucial à prendre en compte : le mot « lié » a beaucoup de poids ici, car ce colorant particulier n’a affecté que des rats auxquels on avait administré des doses inhabituellement élevées dans le cadre d’études scientifiques. On pourrait écrire longuement sur la fiabilité des études sur les animaux et sur ce qu’elles signifient réellement pour les humains, mais le simple fait que les doses soient bien supérieures à ce que même un humain consommerait nous montre que les militants écologistes ne comprennent pas le concept de dosage. Trop de n’importe quoi sera mauvais pour vous – en fait, « trop » décrit assez littéralement la quantité exacte qui est excessive. Par exemple, cela est également vrai pour les résidus de glyphosate dans la bière ou l’édulcorant aspartame dans le Coca light. Il faudrait boire 1000 litres de bière pour que le glyphosate vous affecte négativement ou avaler 36 canettes de Coca sans sucre pour que l’aspartame soit mauvais pour vous..”

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le rapport de l'ICCPUD sur l'alcool mérite d'être sceptique

14 janvier 2025
Par Stephen Kent
Dans De l'alcool, Recommandations alimentaires, Communiqué de presse
1 commentaire

Après des mois de controverse autour de son développement, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a a publié son rapport très attendu sur l'alcool et la santé par le biais du Comité de coordination interinstitutions pour la prévention de la consommation d'alcool par les mineurs (ICCPUD). La recherche a été critiquée dans une lettre d'octobre de 100 membres du Congrès américain qui ont exprimé leur inquiétude en raison de son manque de transparence et des conflits d’intérêts connus des chercheurs impliqués dans le rapport de l’ICCPUD.

Le Centre de choix du consommateur (CCC) David Clément a exprimé son scepticisme quant aux conclusions de l'ICCPUD, affirmant « Cette étude s'est éloignée de l'objectif de l'ICCPUD, qui est de prévenir la consommation d'alcool par les mineurs, et s'est plutôt concentrée sur la promotion de l'abstinence d'alcool dans toutes les tranches d'âge. Il n'est pas nécessaire de creuser bien loin pour découvrir que le rapport de l'ICCPUD est co-écrit par Tim Naimi, un chercheur militant anti-alcool avec des liens financiers déclarés à l’Ordre international des bons templiers, également connu sous le nom de Movendi, un groupe de tempérance.

<< Lire le CCC dans le Examinateur de Washington sur le rapport de l'ICCPUD >>

Le rapport de l'ICCPUD entre directement en conflit avec une autre étude financée par le gouvernement sur l'alcool qui a été a publié Une étude réalisée en décembre par les National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), mandatée par le Congrès pour mener des recherches sur l’alcool, a révélé qu’une consommation modérée d’alcool est associée à un risque plus faible de maladie cardiovasculaire par rapport à l’absence de consommation d’alcool, et à un risque plus faible de « mortalité toutes causes confondues ». Une consommation excessive d’alcool augmente ces risques.

Clément a continué : «Cette vague d’informations contradictoires constitue un problème pour les consommateurs, car les messages cohérents du gouvernement fédéral sur la consommation responsable d’alcool ont eu un impact positif réel sur la lutte contre les abus. Une mentalité de prohibition se retourne toujours contre elle en interprétant mal les calculs de risque auprès du public.

<< Lire David Clément dans le Poste financier sur les études sur l'alcool >>

Ces dernières semaines, les informations sur l'alcool et la santé des consommateurs ont été nombreuses, avec en point d'orgue l'avis du médecin général des États-Unis sur un « lien de cause à effet » entre la consommation d'alcool et le risque de cancer. The Consumer Choice Center a également exprimé son inquiétude au sujet de ce rapport et de sa définition élargie de ce qui constitue un « risque » significatif pour le consommateur.

« Ce n’est pas une mince affaire que 100 membres du Congrès demandé « La recherche menée par l'ICCPUD a été suspendue avant la nouvelle année. Elle n'a pas été transparente et n'a pas permis de contrôler correctement les chercheurs. Et maintenant, nous savons pourquoi », a déclaré David Clement. Les experts du Forum scientifique international sur la recherche sur l'alcool (ISFAR) ont appelé le travail des auteurs derrière le « pseudo-scientifique » de l’ICCPUD.

« Avec l’élaboration des directives alimentaires 2025-2030, les Américains comptent sur des conseils gouvernementaux impartiaux pour les aliments et les boissons comme l’alcool, et ce rapport de l’ICCPUD est hautement contreproductif," conclut Clément.

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Elon Musk a raison à propos de la police du plaisir

Juste après l'élection de 2024, Tucker Carlson a intensifié la promotion de son nouveau produit de sachet de nicotine, incitant Elon Musk à peser sur le défi lancé par l'animateur conservateur à Zyn en appelant la « police du plaisir » qui s'oppose à la fois à l'humour étrange de Tucker et à son zèle pour les pochettes. La police amusante est réelle, et ils ont changé de forme et sont passés d'un parti politique à l'autre d'une époque à l'autre.

La politique est devenue étrange, surtout si vous avez grandi au tournant du siècle sous l'administration de George W. Bush, lorsque la définition de la contre-culture était de faire exploser Green Day. Idiot américain tout en bloguant sur Monsanto et en fumant des cigarettes au Warped Tour. Aujourd'hui, ce même mouvement de gauche est à l'avant-garde de ce qui Noah Rothman et Andrew Doyle tous deux surnommés « Les nouveaux puritains » dans leurs livres de 2022 sur l'énergie prude de la gauche en matière de parole et d'expression.

Cette censure ne s'est pas limitée aux paniques morales suscitées par la comédie et les débats ouverts sur les campus universitaires. Au contraire, elle s'est étendue au domaine du choix de mode de vie à un point tel que des alternatives au tabac comme les sachets de nicotine ont été étiqueté comme de droite sous-culture. Personne n'a jamais fait de recherches à ce sujet, mais vous pourriez probablement trouver une forte corrélation entre les fans avides de Rage Against the Machine et le soutien à l'interdiction des outils à gazon à essence, des vapes aromatisées, des pailles en plastique et des cigarettes mentholées. Nous vivons à une époque où Green Day Billie Joe Armstrong a mis sa réputation en jeu pour Kamala Harris, de toutes les personnes.

Le réalignement de la gauche américaine en bloc néo-prohibitionniste a pris de l'ampleur en 2012, lorsque le maire de New York, Michael Bloomberg, a dévoilé son projet d'interdiction des boissons sucrées à New York. Au cours des années précédentes, Bloomberg était devenu le symbole de l'activisme du gouvernement en faveur de la santé individuelle avec son action contre les acides gras trans, en poussant les restaurants à réduire de 20 % la quantité de sel dans leurs menus et en imposant des taxes exorbitantes sur les cigarettes pour décourager le tabagisme.

C'était un monde très différent. Michael Barbaro, désormais connu pour son podcast du New York Times Le Quotidien, écrit dans le NYT L'hypocrisie néfaste de Bloomberg sur les réglementations de l'État providence. Barbar a répertorié les habitudes bien connues du maire, allant du fait de saler sa pizza au fait de saler son pop-corn si fortement qu'il « brûle les lèvres ». Christopher Mathias, journaliste du HuffPost sur la politique de droite, a critiqué les taxes sur les cigarettes de Bloomberg comme étant la cause de la prospérité de New York. marché noir des cigarettes « loosie ».

« Les gens ont le droit de grossir et de trop boire, et je devrais avoir le droit de fumer sans être taxé sur le loyer du mois prochain », a déclaré Mathias, quelques années seulement avant qu'Eric Garner ne devienne président. tristement célèbre tué aux mains d'un policier de New York après avoir été arrêté en train de vendre des cigarettes à l'extérieur d'une épicerie. Les politiques de probation de Bloomberg ont prévisiblement conduit à un marché noir de produits de consommation, et de manière encore plus prévisible, à une tragédie lorsque la répression de la liberté de style de vie a été appliquée.

Si les Démocrates ont dû assumer les ennuis causés par les avertissements sur la musique profane à cause de Tipper Gore, ils ont dû assumer les dommages causés à leur marque à cause de leur maire le plus en vue qui est entré en guerre contre les sodas.

Si la politique de la « police du plaisir » est déroutante, vous n’êtes pas seul. Il est tout aussi étrange que les démocrates soient à la tête de la mesures de répression contre la nicotine des sachets, qui aident à réduire les taux de tabagisme, car les républicains sont plus susceptibles d'apparaître dans des podcasts irrévérencieux avec des combattants de MMA et des comédiens de rôtissage.

Si Libre de toute attache Si l'on en croit les rumeurs qui courent aujourd'hui, il faut parier que le révérend Shaw Moore, anti-danse, est un démocrate. La danse et les réjouissances entre adolescents peuvent conduire à des attouchements physiques non autorisés qui mettent quelqu'un mal à l'aise quelque part. Le puritanisme de la gauche moderne a commencé avec les réglementations sur le mode de vie de l'État nounou, fusionnées avec #MeToo en 2017, et racialisées après les émeutes de 2020.

Le résultat final est un parti politique autrefois contre-culturel dont le porte-étendard est peur de s'asseoir pour discuter avec le défenseur de l'avortement et expert en psychédéliques, Joe Rogan.

Elon Musk n'a pas tort. La police du plaisir est là et elle n'aime vraiment pas ce que Tucker Carlson prépare dans son nouveau chapitre fantaisiste en tant que podcasteur basé dans le Maine avec sa propre gamme de sachets de nicotine. Vous pouvez toujours être certain, cependant, que la police du plaisir change de camp quand vous vous y attendez le moins. Gardez un miroir à portée de main, car vous pourriez les y voir aussi, un jour.

Stephen Kent est le directeur des médias du Consumer Choice Center

Au président élu Trump : retour au choix du consommateur

8 novembre 2024
Par Stephen Kent
Dans De l'alcool, Antitrust, Blog, Tarifs, Réglementation technique
à l'arrêt

Donald Trump a été élu pour revenir à la Maison Blanche après une élection écrasante face à la vice-présidente Kamala Harris. De nombreux facteurs ont poussé l'électorat américain à soutenir Trump-Vance, parmi lesquels les inquiétudes concernant l'économie, l'inflation et le coût de la vie aux États-Unis, ainsi que l'immigration illégale et la place du gouvernement dans la vie des gens. Malgré certains indicateurs montrant que l'équipe Trump envisage un gouvernement fédéral plus activiste, les électeurs de Trump ont exprimé de manière retentissante une préférence pour moins d'intervention de l'État dans leur vie. Au Consumer Choice Center, notre principale préoccupation est de veiller à ce que les consommateurs de biens, de produits et de services disposent d'une autonomie maximale pour prendre des décisions concernant leur propre vie, leur santé et leurs préférences.

La liberté de voter avec son portefeuille dans la vie quotidienne est un principe fondamental de notre travail et un indicateur de la liberté réelle d'une société. Au cours des quatre dernières années, l'administration Biden a ouvert une guerre sur plusieurs fronts contre le choix des consommateurs avec des inquisitions contre l'innovation technologique, la liberté d'expression et confidentialité en ligne, entreprise fusions et acquisitions qui réduisent les prix et améliorent les services, et même utilisent des agences fédérales pour décourager le choix autour d'une consommation responsable d'alcool et achat de véhicules à essence ustensiles de cuisine à usage domestique.

Au cours des quatre prochaines années, le président élu Donald Trump et JD Vance ont l’occasion de remettre l’Amérique sur les rails avec une nouvelle approche sur ces questions :

1. Limiter les excès de la FTC et se concentrer sur les véritables préjudices causés aux consommateurs

Pour renforcer la liberté et le choix des consommateurs, l’administration devrait s’efforcer de : contrôler la Commission fédérale du commerce (FTC) et recentrer sa mission sur la lutte contre les préjudices réels causés aux consommateurs. Sous la présidence de Lina Khan, la FTC a activement poursuivi des entreprises populaires et prospères, pas nécessairement en raison de plaintes ou de préjudices causés par les consommateurs, mais plutôt en raison d'une suspicion générale à l'égard des grands acteurs du marché. Il s'agit d'un gaspillage de dépenses et la confiance du public dans le rôle de la FTC a été affaiblie En tant qu'organisme de surveillance des consommateurs, la FTC devrait, au lieu de cibler les entreprises uniquement en raison de leurs succès sur le marché, donner la priorité aux cas où le bien-être des consommateurs est manifestement menacé, comme la fraude, les pratiques trompeuses ou les comportements anticoncurrentiels qui limitent les choix. Réorienter les efforts de la FTC vers une véritable protection des consommateurs permettrait de garantir que ses ressources sont utilisées efficacement et que les mesures d'application de la loi profitent réellement aux consommateurs, plutôt que de punir les entreprises simplement parce qu'elles sont innovantes et connaissent une croissance.

2. Protégez les droits à la confidentialité numérique et des données

À mesure que le commerce et les services aux consommateurs se développent en ligne, la confidentialité des données devient essentielle pour la liberté et le choix des consommateurs. Il est essentiel de garantir aux consommateurs le contrôle de leurs données personnelles et la confiance dans les services en ligne. Une législation ou une action exécutive renforçant la protection des données tout en favorisant la transparence pourrait renforcer les choix et la sécurité des consommateurs.

UN raisonnable Une loi nationale sur la protection des données qui renforce la confidentialité des utilisateurs tout en offrant une certitude simplifiée aux entreprises qui proposent des services aux consommateurs peut y parvenir. À mesure qu'Internet devient de plus en plus partie intégrante de nos relations personnelles et économiques, des mesures raisonnables pour protéger nos informations contre les mauvais acteurs et les excès du gouvernement doivent être envisagées.
À cela s'ajoute la répression de divers services technologiques et la déplateformisation forcée et la censure de la liberté d'expression en ligne dans l'ensemble de l'administration Biden qui ont démontré la nécessité et le caractère sacré de Article 230Nous espérons que l’administration Trump continuera de faire respecter cet élément essentiel de la loi américaine, en accordant aux éditeurs et aux plateformes en ligne la flexibilité dont ils ont besoin pour offrir aux consommateurs d’excellents services et produits en ligne.

3. Libérer la connectivité à large bande en étendant les réseaux de satellites LEO

Le président élu Trump a une excellente occasion de combler la fracture numérique en permettant à davantage de satellites en orbite basse (LEO) d'étendre l'accès au haut débit à l'échelle nationale. L'administration Biden a investi près de 14,65 milliards de TP65 dans des initiatives en matière de haut débit dans le cadre de sa loi sur les investissements dans les infrastructures et l'emploi, qui vise à connecter des millions d'Américains à l'internet haut débit. Cependant, de nombreuses zones rurales et mal desservies restent déconnectées, embourbées par une approche réglementaire qui a du mal à fournir la connectivité promise. obstacles bureaucratiques En autorisant le lancement de davantage de satellites LEO, l’administration Trump pourrait rapidement étendre l’accès à Internet à haut débit aux communautés difficiles d’accès. Les satellites LEO, contrairement aux infrastructures haut débit traditionnelles, offrent une couverture quasi mondiale sans installations terrestres coûteuses, ce qui les rend idéaux pour les zones reculées et rurales. Grâce à des processus d’approbation simplifiés et à des incitations pour les fournisseurs de satellites, Trump pourrait accélérer une nouvelle ère de connectivité, qui contournerait les lourdeurs administratives qui ont bloqué les progrès et connecterait enfin les Américains où qu’ils vivent.

4. Encourager les accords de libre-échange avec les alliés des libéraux démocrates

Une étape importante pour renforcer la liberté des consommateurs au XXIe siècle consiste à favoriser les accords de libre-échange entre les alliés des États-Unis au sein des démocraties libérales. Les tarifs douaniers et l’ombre de la guerre commerciale sont au cœur de la campagne de Trump depuis son entrée en politique en 2016. Le président Biden est même allé jusqu’à emprunter la politique tarifaire Donald Trump a utilisé cette stratégie pour renforcer les intérêts commerciaux des États-Unis. Le problème reste le même : quelle est la meilleure solution pour les consommateurs aux budgets serrés qui privilégient l'accessibilité ?

En créant un réseau commercial solide avec des pays engagés dans des pratiques équitables et des normes démocratiques libérales, les États-Unis peuvent non seulement offrir aux consommateurs des options plus diversifiées et plus abordables, mais aussi limiter l’influence du Parti communiste chinois (PCC) dans l’économie mondiale. Le PCC a agi à plusieurs reprises comme un acteur de mauvaise foi dans le commerce international, en utilisant des subventions, le vol de propriété intellectuelle et des manipulations de marché qui sapent les principes du libre marché. Plutôt que de répondre par un protectionnisme brutal, qui limite souvent les choix des consommateurs et fait grimper les coûts, les États-Unis peuvent diriger une coalition de pays partageant les mêmes idées et défendant les marchés ouverts, la transparence et la concurrence loyale. Un tel front uni pourrait mieux concurrencer les entités soutenues par le PCC et préserver un marché mondial plus juste et plus libre pour les consommateurs du monde entier. En pratique, cela signifie s’engager en faveur du libre-échange avec ses alliés et réfléchir plus largement à l’équité dans le commerce.

5. Une approche légère des outils cryptographiques et DeFi du 21e siècle

Le président élu Trump a une occasion unique de déclencher la potentiel de la crypto-monnaie et renforcer la liberté financière des Américains en adoptant une approche favorable à l'innovation. L'élection de 2024 a été la première de l'histoire où les campagnes républicaines et démocrates ont lancé un appel aux consommateurs sur le marché des crypto-monnaies. Il s'agit d'un progrès monumental vers la liberté financière des consommateurs. Trump et Vance pourraient promouvoir une approche claire et cadre réglementaire allégé, donnant aux consommateurs et aux entrepreneurs la confiance dans leurs investissements sans freiner la croissance. Une législation utile pour interdire l'introduction d'une monnaie numérique de banque centrale, la réforme de la loi sur le secret bancaire, promouvoir une réserve stratégique de Bitcoin et fournir une voie réglementaire que les stablecoins stimulent le dollar américain serait la clé de ce succès.

La réduction des obstacles pour les échanges de crypto-monnaies et la clarification des règles fiscales faciliteraient également l'accès et l'investissement des Américains dans les actifs numériques. Le président Trump pourrait également encourager les outils de finance décentralisée (DeFi) (d'autant plus qu'il est le tête d'un), permettant aux individus de gérer leurs finances en dehors des banques traditionnelles et des sociétés de cartes de crédit. Enfin, en travaillant avec des alliés internationaux sur des normes communes, Donald Trump pourrait garantir que les États-Unis restent un leader dans cette industrie mondiale, ce qui est particulièrement crucial alors que la Chine resserre son contrôle sur sa propre monnaie numérique. Avec cette approche, Trump pourrait positionner les États-Unis comme un pôle d’innovation en matière de cryptomonnaie, en récoltant des avantages économiques tout en préservant le choix des consommateurs et la liberté financière. Les républicains au Congrès devront être rapidement formés aux mécanismes de la cryptomonnaie et aux outils financiers décentralisés, de peur que les États-Unis ne soient confrontés à des défis majeurs. ennemis de ce secteur Des personnalités telles que la sénatrice Elizabeth Warren ont donné le ton à Washington sur cette question.

6. Une plus grande transparence dans le domaine des soins de santé sera bénéfique pour les consommateurs

L’administration Trump a l’occasion d’améliorer considérablement le secteur de la santé, d’une manière qui profitera grandement aux consommateurs et aux patients. Une première étape simple consisterait à exiger des compagnies d’assurance maladie qu’elles accroissent leur transparence et publient publiquement des données significatives sur les services qui nécessitent une autorisation préalable, la fréquence à laquelle ils sont fournis et la manière dont ils sont administrés. les demandes de préautorisation sont refusées, la fréquence à laquelle la couverture est refusée et d’autres indicateurs cruciaux pour aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées lors de la souscription à des plans d’assurance.

En outre, bien que le président élu Donald Trump ait déjà soutenu la mentalité « America First », nous espérons que cela ne se répercutera pas négativement sur la politique de santé. Il a déjà défendu la «Règle de la « nation la plus favorisée », qui permet aux gouvernements étrangers de décider de la valeur de certains médicaments. En réalité, ce mécanisme de fixation des prix perturberait l’accès des patients à certains médicaments tout en décourageant les innovations médicales importantes. Une meilleure solution consisterait à permettre une concurrence significative entre les fabricants tout en maintenant de solides protections de la propriété intellectuelle qui préservent et favorisent la recherche et le développement.

7. Mettre fin à l’ingérence de l’Organisation mondiale de la santé dans l’élaboration des politiques américaines

Le président élu Donald Trump et JD Vance doivent agir rapidement pour réduire l'influence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans l'élaboration des politiques américaines sur les produits de consommation. L'un des problèmes les plus urgents sur lesquels la présence de l'OMS peut être ressentie est l'étude du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur les impacts de la consommation d'alcool chez les adultes sur la santé, qui vise à remanier les recommandations alimentaires américaines et à décourager toute consommation sûre de produits alcoolisés. Le choix du consommateur est important, et les recherches de l'OMS ont été menées Il s'avère que les préjugés des militants sont entachés et publiées au mépris des recherches scientifiques les plus réputées sur les effets sur la santé d'une consommation responsable d'alcool. Il en va de même pour la campagne internationale contre les produits à base de nicotine qui réduisent les méfaits du tabagisme combustible dans le NOUS, Royaume-Uni et CanadaLa FDA a bloqué la croissance des produits à base de nicotine sans fumée, malgré les preuves provenant de l’UE qui montrent l’énorme potentiel de santé publique que représente une telle alternative pour les fumeurs. Donald Trump et JD Vance peuvent trouver le juste équilibre et faire en sorte que le gouvernement fédéral se range du côté de la réduction des risques et de la science, en augmentant le scepticisme au sein des agences fédérales de l’Organisation mondiale de la santé.

Auteur : Stephen Kent

President Trump Is Headed Toward a Tariff Backlash

FOR MEDIA QUERIES OR INTERVIEWS PLEASE CONTACT:

DNI Director Gabbard Stands Up For Apple & Consumer Privacy

Mississippi can get it right on mobile sports betting

Le Royaume-Uni veut une porte dérobée pour accéder aux données cloud d'Apple de tout le monde

Brisez le cryptage d'Apple pour tous ses utilisateurs

Pourquoi le chiffrement est important

Ce que demande le Royaume-Uni

Que se passe-t-il ensuite ?

La vue d’ensemble

Lettre au HHS : inquiétudes concernant le rapport de l'ICCPUD sur la consommation d'alcool et la santé

Interdire le colorant alimentaire rouge ne sauvera pas les enfants

L'interdiction du colorant rouge n°3 par la FDA défie les preuves scientifiques

Le rapport de l'ICCPUD sur l'alcool mérite d'être sceptique

Elon Musk a raison à propos de la police du plaisir

Au président élu Trump : retour au choix du consommateur

Suivez-nous

WASHINGTON

BRUXELLES

LONDRES

KUALA LUMPUR

OTTAWA