fbpx

Auteur : Stephen Kent

Le Royaume-Uni veut une porte dérobée pour accéder aux données cloud d'Apple de tout le monde

Masquez l'historique de vos discussions de groupe. Le Royaume-Uni a exigé Apple a créé une porte dérobée pour ses services de cryptage, donnant à la police britannique un accès complet aux clés n'importe quel Contenu des consommateurs Apple stocké sur le cloud.

Et oui, cela concerne les utilisateurs d'Apple partout dans le monde. Pas seulement certains utilisateurs britanniques, mais vous, moi et tous les baby-boomers possédant un iPhone. Et s'ils se conforment aux Britanniques sur ce point, Apple ne sera même pas autorisé à avertir les consommateurs que la sécurité des données n'inclut pas la sécurité du gouvernement britannique. 

Brisez le cryptage d'Apple pour tous ses utilisateurs

Le gouvernement britannique a adressé à Apple une Avis de capacité technique sous le Loi sur les pouvoirs d'enquête de 2016, également connu sous le nom de Charte des espions—un nom approprié, compte tenu de son intention. Cette loi donne aux forces de l'ordre le pouvoir de demander l'accès aux communications cryptées, annulant toutes les mesures de sécurité mises en place par les entreprises technologiques.

Mais voici le hic : Apple ne serait même pas autorisé à avertir ses utilisateurs que cela se produit. Nous ne connaissons ce développement qu'en raison de fuites rapporté par les journalistes technologiques du Le Washington Post. Il ne s'agit pas de cibler des criminels spécifiques avec un mandat. Le Royaume-Uni veut qu'Apple crée un clé principale, une vulnérabilité intégrée qui permettrait au gouvernement de déverrouiller le contenu stocké dans le cloud de n'importe quel iPhone à volontéEt si Apple se plie à cette demande, les vannes s'ouvrent.

Mike Salem L'équipe britannique du Consumer Choice Center l'a bien exprimé en disant :

« Cette mesure est bien au-delà de toute proportion avec les menaces à la sécurité nationale et constitue un précédent extrêmement dangereux. De telles notifications seront envoyées à d’autres entreprises et d’autres pays voudront accéder aux mêmes données auxquelles le Royaume-Uni tente d’accéder. Surtout, cela laisse tous les utilisateurs d’iCloud dans une position vulnérable, avec des informations telles que leurs données personnelles et leurs photos exposées et non cryptées, ce qui permet aux criminels et aux adversaires étrangers d’y accéder pleinement. »

Pourquoi le chiffrement est important

Le cryptage est le fondement de la sécurité numérique.

Dans sa forme la plus simple, ce n'est pas différent de ce qui se passe lorsque vous êtes à l'école et que vous transmettez une note en classe, mais chaque mot est codé pour signifier quelque chose d'autre, de sorte que le contenu est secret. On se retrouve après les cours pour l'entraînement de football pourrait être codé de 10 000 façons différentes et signifier en réalité Ce professeur est super bizarre, mon Dieu, c'est gênant. Comme pour les messages chiffrés, les lettres sont brouillées, mais avec le chiffrement numérique, le code – ou la clé – de la note transmise en classe change après chaque utilisation. Dans le monde réel, c’est la base des conversations chiffrées comme WhatsApp, Signal ou iMessage sur un appareil Apple ou même HTTPS sur votre navigateur. 

Les gouvernements sont depuis longtemps frustrés par cette situation. L'ancien directeur du FBI, Christopher Wray, a un jour soutenu devant le Congrès qu'ils devraient légiférer pour interdiction du cryptage commercial et personnel pour aider les forces de l'ordre à attraper les criminels. Il plus tard, il a changé d'avis Le chiffrement est le meilleur rempart contre les pirates informatiques chinois. L'argument est toujours le même : ils ont besoin d'accéder à des appareils cryptés pour enquêter sur les crimes.

Ce que demande le Royaume-Uni

Voici le problème :L'affaiblissement du cryptage dans un cas l'affaiblit pour tousSi Apple crée une porte dérobée pour le gouvernement britannique, ce n'est qu'une question de temps avant que d'autres gouvernements exigent le même accès. Et une fois qu'une porte dérobée de chiffrement existe, elle constitue un risque de sécurité que des acteurs malveillants pourraient exploiter.

Plutôt que de demander l’accès à spécifique données des utilisateurs par le biais des voies légales appropriées, le gouvernement britannique exige une porte dérobée intégrée Cela permettrait aux autorités de déverrouiller et accéder toutes les données stockées par un utilisateur Apple à volonté.

Apple a longtemps résisté à de telles demandes, notamment en ce qui concerne la sécurité de l'iPhone. La société a introduit Protection avancée des données (ADP) en 2022, permettant aux utilisateurs de crypter entièrement leurs sauvegardes iCloud— ce qui signifie que même Apple ne pouvait pas y accéder. C'était une mesure attendue depuis longtemps, surtout après que le FBI ait fait pression sur Apple pour retarder son déploiement des années plus tôt pendant la présidence de Trump.

La plupart des utilisateurs d’iPhone et de Mac n'activez pas ADP, mais ceux qui le font bénéficient de protections nettement plus fortes contre piratage informatique, surveillance non autorisée et violations de données. Si Apple se conforme à l'ordonnance du Royaume-Uni, Ce niveau de sécurité pourrait être effacé du jour au lendemain.

Que se passe-t-il ensuite ?

En ce moment, Apple est légalement interdit de confirmer si elle a reçu la demande du Royaume-Uni. Cependant, des fuites suggèrent que la réponse probable d'Apple sera de mettre fin au stockage crypté au Royaume-Uni plutôt que de compromettre son modèle de sécurité. Cette décision aurait un impact sur des millions d'utilisateurs britanniques, mais elle est entièrement entre les mains de comités d'examen secrets qu'Apple va faire appel à huis clos.

La vue d’ensemble

Cette lutte s'inscrit dans une tendance plus large : les gouvernements du monde entier réclament davantage de contrôle sur les services cryptés, qu'il s'agisse du stockage dans le cloud, des applications de messagerie ou même des VPN qui permettent aux utilisateurs de contourner les réglementations restrictives en ligne.

Mais voici la réalité : Apple le sait Les consommateurs s'attendent à une vie privée, et a montré une volonté de lutte pour le cryptage quand cela compte. C'est pourquoi il est crucial de parle, votez avec votre portefeuille et protégez vos données.

Activer la protection avancée des données
Mettez à jour vos mots de passe régulièrement
Restez informé sur les lois relatives à la confidentialité numérique

Car une fois le cryptage supprimé, c'est parti pour de bon.

Déclaration sur la loi interdisant aux enfants d'accéder aux réseaux sociaux

En réponse à l'examen par le Comité sénatorial du commerce de l'article 278, la loi Kids Off Social Media Act (KOSMA), d'aujourd'hui, le Consumer Choice Center (CCC) a publié la déclaration suivante Stephen Kent, Directeur des médias au CCC.

La loi Kids Off Social Media Act (KOSMA) n’est pas seulement une mesure excessive, c’est une atteinte directe à la liberté d’expression et à la vie privée des consommateurs. L’interdiction imposée par le gouvernement aux utilisateurs de moins de 13 ans sur les réseaux sociaux constitue une violation flagrante du Premier Amendement, empêchant les mineurs d’accéder même aux plateformes où des algorithmes sont utilisés pour organiser des expériences adaptées à leur âge. La Cour suprême a déjà affirmé que les mineurs ont des droits constitutionnels à l’information, comme précisé dans Brown c. Entertainment Merchants Association (2011)—mais KOSMA ignore complètement ce précédent.

Ce projet de loi va au-delà de l’interdiction des jeunes utilisateurs : il restreint les recommandations de contenu pour toute personne de moins de 17 ans, obligeant ces utilisateurs à accéder à des flux de contenu chronologiques qui ne tiennent pas compte de leurs intérêts, de leur parcours ou de leurs préférences démontrées. Les promoteurs du projet de loi soulignent que les algorithmes peuvent systématiquement proposer aux consommateurs des contenus préjudiciables, mais semblent peu disposés à reconnaître que l’inverse est également vrai. L’approche de KOSMA ne résout pas les problèmes de sécurité ; elle limite simplement l’accès à l’information et lie les mains des innovateurs technologiques pour créer des expériences personnalisées pour les consommateurs de différents âges. Pire encore, KOSMA fait pression sur les plateformes pour qu’elles adoptent des mesures de vérification de l’âge qui mettent en danger la vie privée des utilisateurs. Bien que le projet de loi affirme que la vérification n’est pas obligatoire, il n’existe aucun autre moyen de s’y conformer, ce qui signifie que les plateformes seront obligées de collecter des données personnelles sensibles, exposant tous les utilisateurs à des violations potentielles et à la surveillance gouvernementale.

Et où s’arrête cette pente glissante ? Si Washington peut interdire les réseaux sociaux aux enfants aujourd’hui, quelle sera la prochaine étape ? Des restrictions sur les sites d’information, le streaming vidéo ou les jeux en ligne ? Les législateurs devraient se concentrer sur de vraies solutions – renforcer la protection de la vie privée et enseigner la culture numérique – plutôt que d’adopter la censure et la surveillance. La protection des enfants en ligne ne devrait jamais se faire au détriment de leurs droits, mais c’est exactement ce que fait KOSMA.


Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org.

Les consommateurs ne sont pas protégés par la loi « KYC » sur les réseaux sociaux de Virginie

Aux délégués de l’Assemblée générale de Virginie,

En tant que groupe de défense des consommateurs représentant les consommateurs et les utilisateurs d'Internet qui favorisent l'innovation technologique, la liberté de style de vie et la liberté de choix, nous vous écrivons avec des réserves sur le projet de loi que vous allez bientôt examiner.

HB1624 Le projet de loi impose aux réseaux sociaux d’identifier leurs utilisateurs afin de classer les mineurs de moins de 18 ans et d’exiger le consentement des parents si ces plateformes fournissent ce que la législation qualifie de « flux addictifs ». Le projet de loi interdit également aux entreprises de réseaux sociaux de proposer des produits alternatifs aux mineurs.

L’objectif de protéger les enfants en ligne et de les orienter vers une utilisation saine de la technologie et des médias sociaux est un objectif important et noble que nous défendons également.

Cependant, en raison du langage utilisé dans ce projet de loi et des effets qu’il aurait sur pratiquement tous les utilisateurs des médias sociaux, cette mesure causerait plus de mal que de bien. Le projet de loi HB1624 aurait un impact inquiétant sur la capacité de toute personne – mineure ou adulte – à utiliser librement certaines plateformes sociales et à participer en ligne.

Nos préoccupations concernant ce projet de loi se résument en quatre points :

1. CONFIDENTIALITÉ

Pour que les fournisseurs de réseaux sociaux puissent déterminer qui est mineur, ils seront également obligés de déterminer qui est majeur. Le projet de loi stipule que les plateformes couvertes doivent utiliser « des méthodes commercialement raisonnables pour déterminer que l’utilisateur n’est pas mineur ». Cela introduit une complexité technique supplémentaire dans l’accès aux réseaux sociaux, mais nécessite également légalement une autorisation d’accès. Connaissez votre client un régime contraire à un Internet libre et ouvert.

Supposons que les utilisateurs soient obligés de fournir des informations personnelles vérifiables pour s'inscrire sur certains sites Web. Dans ce cas, cela empêchera l'utilisateur d'accéder aux sites de réseaux sociaux sans fournir d'informations sensibles, notamment son nom, sa date de naissance, ses documents d'identité, sa reconnaissance faciale, son adresse, etc.

Internet a évolué pour devenir le marché mondial des idées et du contenu, rassemblant les gens et permettant la liberté d'explorer, de se connecter et d'apprendre. 

Les utilisateurs qui fournissent des données privées bénéficient d'un anonymat et d'une confidentialité sur Internet, ce qui peut être requis, nécessaire ou souhaité par le consommateur. C'est ce qui est le plus cohérent avec nos propres droits garantis par le Premier Amendement à la liberté d'expression et d'association. La décision de la Cour suprême de 2011 dans Brown c. Association des commerçants de divertissement constitue un bon exemple du droit des jeunes à recevoir des informations, que ce soit par le biais de jeux vidéo, de salles de discussion ou d’applications de médias sociaux. 

Les utilisateurs en ligne devraient pouvoir utiliser des services ou des applications tout en fournissant ou non les informations personnelles de leur choix, en veillant à ce qu'elles restent privées et sécurisées.

2. SÉCURITÉ

Étant donné que toute plateforme utilisant des flux algorithmiques pour diffuser du contenu serait obligée de collecter des informations personnelles et d'identification de l'âge, il n'est pas difficile de comprendre à quel point ces données pourraient être attrayantes pour les pirates informatiques et les acteurs malveillants potentiels. Plus un consommateur utilise de plateformes de médias sociaux, plus cette vulnérabilité serait grave pour lui. 

Plus les services en ligne et les réglementations fédérales et nationales exigent des utilisateurs qu'ils soumettent des données en ligne pour accéder à certains sites Web, plus le risque que ces informations soient victimes de piratages coordonnés et de divulgations illégales est grand. Une recherche rapide en ligne peut révéler des centaines de téraoctets de données piratées et divulguées, souvent en raison de procédures de sécurité laxistes ou d'un stockage inapproprié des données.

Bien que la législation vise à externaliser le processus d’identification de l’âge vers une méthode « commercialement raisonnable », il n’existe aucune méthode infaillible pour déterminer l’identité, stocker ces informations et garantir qu’elles ne seront pas accessibles sur Internet. L’obligation légale d’un tel processus ne rend pas ces systèmes invulnérables au piratage. Au contraire, elle ouvre les vannes et crée encore plus d’incitations à l’activité criminelle en ligne. 

3. DROITS PARENTAUX ET ÉDUCATION

Ce sont les parents et les tuteurs qui devraient être chargés de guider leurs adolescents et de leur apprendre à utiliser certains sites et applications de réseaux sociaux, et non les fonctionnaires du gouvernement. Nous saluons l’idée d’un consentement parental pour l’accès des mineurs à certains sites, mais cette décision devrait être prise au sein des foyers et indépendamment des lois de l’État de Virginie.

L’obligation d’identifier l’âge sur les sites de médias sociaux aura un impact sur toutes les tranches d’âge. Par conséquent, les ressources de l’État pourraient être mieux utilisées pour éduquer les mineurs sur les avantages et les inconvénients des différentes activités et comportements sur les médias sociaux.

Les parents ne devraient pas voir leur rôle ou leurs responsabilités restreints à cause d’une législation qui vise à faire du bien aux mineurs. Nous devons veiller à ce que les Virginiens aient la liberté de choisir la manière dont ils éduquent et élèvent leurs enfants. Ces parents et tuteurs sont les mieux placés pour structurer les besoins et les désirs technologiques de leurs enfants. Ce projet de loi porte atteinte à cette liberté. 

4. UN RECUL POUR L'INNOVATION

Enfin, le processus décrit dans le projet de loi HB1624 interdit aux sites de médias sociaux de créer une expérience alternative sur une application de médias sociaux si un utilisateur est considéré comme mineur.

En pratique, cela signifie que tout algorithme utilisé dans la diffusion de contenu sur les réseaux sociaux serait de facto limité et que toute plateforme de réseaux sociaux serait interdite de proposer des services payants, des versions sans publicité ou d’autres alternatives pour mieux s’adapter à certains publics. Si cette mesure est mise en œuvre en Virginie, les réseaux sociaux seraient nécessairement obligés de créer différentes versions d’applications ou de sites pour les résidents de Virginie – mineurs ou adultes – ce qui crée une charge excessive que de nombreuses entreprises éviteront activement plutôt que de tenter de se conformer.

Plutôt que d'imposer des restrictions d'âge sur les réseaux de médias sociaux qui dégraderont et restreindront l'expérience des utilisateurs de tous âges, nous appelons les élus de Virginie à envisager des moyens alternatifs pour éduquer les jeunes sur les médias sociaux et la sécurité dans le monde en ligne. 

En tant que défenseurs des consommateurs, nous, au Consumer Choice Center, pensons que la réponse aux préoccupations concernant l’accès des jeunes aux médias sociaux n’est pas une réglementation trop large qui affecte les utilisateurs de tous âges, mais plutôt l’élaboration de conseils et de ressources pédagogiques qui respectent le devoir principal de diligence des parents et des tuteurs.

La protection des enfants en ligne est un objectif noble qui mérite d’être loué.

Cependant, dans sa forme actuelle, HB1624 et son homologue dans SB854, sont intenables et finiraient par aggraver la situation des résidents de Virginie.

Cordialement,

Stephen Kent (Manassas, Virginie)

Directeur des médias

Lettre au HHS : inquiétudes concernant le rapport de l'ICCPUD sur la consommation d'alcool et la santé 

Aujourd'hui, le Consumer Choice Center a soumis un commentaire officiel au ministère de la Santé et des Services sociaux pour exprimer notre sincère inquiétude concernant la partialité du Comité de coordination interinstitutions sur la prévention de la consommation d'alcool par les mineurs (ICCPUD) et la santé (AIH). rapport, ce qui pourrait avoir un impact sur les directives alimentaires américaines 2025-20230. Les consommateurs ont besoin des meilleures informations disponibles et d'une synthèse claire et contextuelle des risques associés à l'alcool, et l'ICCPUD n'a pas réussi à le faire, car le CCC a précédemment fait connaître.

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Interdire le colorant alimentaire rouge ne sauvera pas les enfants

Comme Robert F. Kennedy Jr. navigue sur Capitol Hill cette semaine pour rencontrer les sénateurs à propos de sa nomination à la tête de la Ministère de la Santé et des Services Sociaux Sous l'administration Trump, on parlera beaucoup des moyens de « rendre l'Amérique à nouveau saine ». Malheureusement, les gens doivent se préparer à une avalanche d'articles utilisant le terme « lié à » pour suggérer un lien direct entre certains aliments, additifs et colorants et les effets néfastes sur la santé. C'est une forme courante de diversion que les médias aiment utiliser pour attiser la peur et limiter les choix des gens.

En 2023, il y a eu une période de plusieurs semaines consacrée par les médias à la dangers supposés d'aspartame, basé sur un classification Un rapport publié par une filiale de l’Organisation mondiale de la santé a déclaré que l’aspartame était « potentiellement cancérigène ». Ce rapport a déclenché une frénésie visant à interdire cet édulcorant artificiel courant, considéré comme sûr à la consommation par les États-Unis, le Canada et l’Union européenne, ce qui terrifierait tout consommateur occasionnel de sodas allégés.

Cela ne devrait pas être le cas. La recherche sur le « lien » entre l'aspartame et le cancer dépend d'un consommateur individuel pesant 132 livres et buvant 12 à 36 canettes de soda light en une journée pour atteindre le seuil de risque significatif.

Lire le texte complet ici

L'interdiction du colorant rouge n°3 par la FDA défie les preuves scientifiques

Aujourd'hui, la FDA a émis une interdiction très attendue du colorant rouge n° 3 comme additif colorant pour les aliments et les médicaments ingérés. déclaration publique, la FDA déclare dans le même espace de 295 mots que le Red No. 3 est interdit car il représente une menace pour la santé publique, tout en déclarant également «il n’existe aucune preuve montrant que le FD&C Red No. 3 provoque le cancer chez l’homme.

Stephen Kent, un analyste du Consumer Choice Center (CCC), un groupe international de défense des consommateurs, a déclaré à propos de la décision de la FDA :

« Ces colorants sont présents dans les aliments et les médicaments pour une raison : les consommateurs apprécient généralement davantage les produits lorsqu'ils sont esthétiques. La campagne contre le rouge n° 3 a été un vase clos scientifique depuis le début. Les partisans de cette interdiction diront que ce n'est pas grave que les céréales, les friandises glacées et les cupcakes soient moins colorés lorsque la santé publique est en jeu, mais ils n'ont pas réussi à prouver qu'ils étaient nocifs et se sont plutôt appuyés sur des campagnes de désinformation menées par des influenceurs sur les réseaux sociaux pour effrayer le public. » a déclaré Stéphane Kent.

La FDA s'appuie sur l'application de la clause Delaney, promulguée en 1960 dans le cadre de l'amendement sur les additifs colorants à la loi FD&C, qui interdit l'autorisation par la FDA d'un additif alimentaire ou d'un additif colorant s'il s'est avéré induire le cancer chez l'homme ou l'animal.

L’interdiction entrera en vigueur en janvier 2027, offrant une preuve supplémentaire de l’absence d’urgence ou d’impact sur la santé publique de ces additifs courants sur les consommateurs. 

Kent continua : « On pourrait dire que la FDA ne fait qu’appliquer la loi telle qu’elle est rédigée. Lorsque des rats ont été exposés à ce colorant à des niveaux extraordinairement élevés, ils ont développé un cancer, mais ce n’est tout simplement pas le cas chez les êtres humains, et ils le savent. La loi doit donc être modifiée et le public doit être mieux informé sur les risques connus. Le colorant rouge n° 3 n’est pas nocif, donc nous aurons simplement des produits moins attrayants visuellement à cause d’une loi de 1960. » 

En savoir plus sur le débat sur le numéro 3 du Red CCC

Examinateur de Washington

Newsmax en ligne

Bill Wirtz du Consumer Choice Center a déclaré Newsmax avant l'interdiction de la FDA, «Voici le point crucial à prendre en compte : le mot « lié » a beaucoup de poids ici, car ce colorant particulier n’a affecté que des rats auxquels on avait administré des doses inhabituellement élevées dans le cadre d’études scientifiques. On pourrait écrire longuement sur la fiabilité des études sur les animaux et sur ce qu’elles signifient réellement pour les humains, mais le simple fait que les doses soient bien supérieures à ce que même un humain consommerait nous montre que les militants écologistes ne comprennent pas le concept de dosage. Trop de n’importe quoi sera mauvais pour vous – en fait, « trop » décrit assez littéralement la quantité exacte qui est excessive. Par exemple, cela est également vrai pour les résidus de glyphosate dans la bière ou l’édulcorant aspartame dans le Coca light. Il faudrait boire 1000 litres de bière pour que le glyphosate vous affecte négativement ou avaler 36 canettes de Coca sans sucre pour que l’aspartame soit mauvais pour vous..”

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Le rapport de l'ICCPUD sur l'alcool mérite d'être sceptique

Après des mois de controverse autour de son développement, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a a publié son rapport très attendu sur l'alcool et la santé par le biais du Comité de coordination interinstitutions pour la prévention de la consommation d'alcool par les mineurs (ICCPUD). La recherche a été critiquée dans une lettre d'octobre de 100 membres du Congrès américain qui ont exprimé leur inquiétude en raison de son manque de transparence et des conflits d’intérêts connus des chercheurs impliqués dans le rapport de l’ICCPUD. 

Le Centre de choix du consommateur (CCC) David Clément a exprimé son scepticisme quant aux conclusions de l'ICCPUD, affirmant « Cette étude s'est éloignée de l'objectif de l'ICCPUD, qui est de prévenir la consommation d'alcool par les mineurs, et s'est plutôt concentrée sur la promotion de l'abstinence d'alcool dans toutes les tranches d'âge. Il n'est pas nécessaire de creuser bien loin pour découvrir que le rapport de l'ICCPUD est co-écrit par Tim Naimi, un chercheur militant anti-alcool avec des liens financiers déclarés à l’Ordre international des bons templiers, également connu sous le nom de Movendi, un groupe de tempérance.

<< Lire le CCC dans le Examinateur de Washington sur le rapport de l'ICCPUD >>

Le rapport de l'ICCPUD entre directement en conflit avec une autre étude financée par le gouvernement sur l'alcool qui a été a publié Une étude réalisée en décembre par les National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), mandatée par le Congrès pour mener des recherches sur l’alcool, a révélé qu’une consommation modérée d’alcool est associée à un risque plus faible de maladie cardiovasculaire par rapport à l’absence de consommation d’alcool, et à un risque plus faible de « mortalité toutes causes confondues ». Une consommation excessive d’alcool augmente ces risques.

Clément a continué : «Cette vague d’informations contradictoires constitue un problème pour les consommateurs, car les messages cohérents du gouvernement fédéral sur la consommation responsable d’alcool ont eu un impact positif réel sur la lutte contre les abus. Une mentalité de prohibition se retourne toujours contre elle en interprétant mal les calculs de risque auprès du public.

<< Lire David Clément dans le Poste financier sur les études sur l'alcool >>

Ces dernières semaines, les informations sur l'alcool et la santé des consommateurs ont été nombreuses, avec en point d'orgue l'avis du médecin général des États-Unis sur un « lien de cause à effet » entre la consommation d'alcool et le risque de cancer. The Consumer Choice Center a également exprimé son inquiétude au sujet de ce rapport et de sa définition élargie de ce qui constitue un « risque » significatif pour le consommateur. 

« Ce n’est pas une mince affaire que 100 membres du Congrès demandé « La recherche menée par l'ICCPUD a été suspendue avant la nouvelle année. Elle n'a pas été transparente et n'a pas permis de contrôler correctement les chercheurs. Et maintenant, nous savons pourquoi », a déclaré David Clement. Les experts du Forum scientifique international sur la recherche sur l'alcool (ISFAR) ont appelé le travail des auteurs derrière le « pseudo-scientifique » de l’ICCPUD.

« Avec l’élaboration des directives alimentaires 2025-2030, les Américains comptent sur des conseils gouvernementaux impartiaux pour les aliments et les boissons comme l’alcool, et ce rapport de l’ICCPUD est hautement contreproductif," conclut Clément. 

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Elon Musk a raison à propos de la police du plaisir

Juste après l'élection de 2024, Tucker Carlson a intensifié la promotion de son nouveau produit de sachet de nicotine, incitant Elon Musk à peser sur le défi lancé par l'animateur conservateur à Zyn en appelant la « police du plaisir » qui s'oppose à la fois à l'humour étrange de Tucker et à son zèle pour les pochettes. La police amusante est réelle, et ils ont changé de forme et sont passés d'un parti politique à l'autre d'une époque à l'autre. 

La politique est devenue étrange, surtout si vous avez grandi au tournant du siècle sous l'administration de George W. Bush, lorsque la définition de la contre-culture était de faire exploser Green Day. Idiot américain tout en bloguant sur Monsanto et en fumant des cigarettes au Warped Tour. Aujourd'hui, ce même mouvement de gauche est à l'avant-garde de ce qui Noah Rothman et Andrew Doyle tous deux surnommés « Les nouveaux puritains » dans leurs livres de 2022 sur l'énergie prude de la gauche en matière de parole et d'expression. 

Cette censure ne s'est pas limitée aux paniques morales suscitées par la comédie et les débats ouverts sur les campus universitaires. Au contraire, elle s'est étendue au domaine du choix de mode de vie à un point tel que des alternatives au tabac comme les sachets de nicotine ont été étiqueté comme de droite sous-culture. Personne n'a jamais fait de recherches à ce sujet, mais vous pourriez probablement trouver une forte corrélation entre les fans avides de Rage Against the Machine et le soutien à l'interdiction des outils à gazon à essence, des vapes aromatisées, des pailles en plastique et des cigarettes mentholées. Nous vivons à une époque où Green Day Billie Joe Armstrong a mis sa réputation en jeu pour Kamala Harris, de toutes les personnes. 

Le réalignement de la gauche américaine en bloc néo-prohibitionniste a pris de l'ampleur en 2012, lorsque le maire de New York, Michael Bloomberg, a dévoilé son projet d'interdiction des boissons sucrées à New York. Au cours des années précédentes, Bloomberg était devenu le symbole de l'activisme du gouvernement en faveur de la santé individuelle avec son action contre les acides gras trans, en poussant les restaurants à réduire de 20 % la quantité de sel dans leurs menus et en imposant des taxes exorbitantes sur les cigarettes pour décourager le tabagisme. 

C'était un monde très différent. Michael Barbaro, désormais connu pour son podcast du New York Times Le Quotidienécrit dans le NYT L'hypocrisie néfaste de Bloomberg sur les réglementations de l'État providence. Barbar a répertorié les habitudes bien connues du maire, allant du fait de saler sa pizza au fait de saler son pop-corn si fortement qu'il « brûle les lèvres ». Christopher Mathias, journaliste du HuffPost sur la politique de droite, a critiqué les taxes sur les cigarettes de Bloomberg comme étant la cause de la prospérité de New York. marché noir des cigarettes « loosie »

« Les gens ont le droit de grossir et de trop boire, et je devrais avoir le droit de fumer sans être taxé sur le loyer du mois prochain », a déclaré Mathias, quelques années seulement avant qu'Eric Garner ne devienne président. tristement célèbre tué aux mains d'un policier de New York après avoir été arrêté en train de vendre des cigarettes à l'extérieur d'une épicerie. Les politiques de probation de Bloomberg ont prévisiblement conduit à un marché noir de produits de consommation, et de manière encore plus prévisible, à une tragédie lorsque la répression de la liberté de style de vie a été appliquée. 

Si les Démocrates ont dû assumer les ennuis causés par les avertissements sur la musique profane à cause de Tipper Gore, ils ont dû assumer les dommages causés à leur marque à cause de leur maire le plus en vue qui est entré en guerre contre les sodas. 

Si la politique de la « police du plaisir » est déroutante, vous n’êtes pas seul. Il est tout aussi étrange que les démocrates soient à la tête de la mesures de répression contre la nicotine des sachets, qui aident à réduire les taux de tabagisme, car les républicains sont plus susceptibles d'apparaître dans des podcasts irrévérencieux avec des combattants de MMA et des comédiens de rôtissage. 

Si Libre de toute attache Si l'on en croit les rumeurs qui courent aujourd'hui, il faut parier que le révérend Shaw Moore, anti-danse, est un démocrate. La danse et les réjouissances entre adolescents peuvent conduire à des attouchements physiques non autorisés qui mettent quelqu'un mal à l'aise quelque part. Le puritanisme de la gauche moderne a commencé avec les réglementations sur le mode de vie de l'État nounou, fusionnées avec #MeToo en 2017, et racialisées après les émeutes de 2020.

Le résultat final est un parti politique autrefois contre-culturel dont le porte-étendard est peur de s'asseoir pour discuter avec le défenseur de l'avortement et expert en psychédéliques, Joe Rogan. 

Elon Musk n'a pas tort. La police du plaisir est là et elle n'aime vraiment pas ce que Tucker Carlson prépare dans son nouveau chapitre fantaisiste en tant que podcasteur basé dans le Maine avec sa propre gamme de sachets de nicotine. Vous pouvez toujours être certain, cependant, que la police du plaisir change de camp quand vous vous y attendez le moins. Gardez un miroir à portée de main, car vous pourriez les y voir aussi, un jour. 

Stephen Kent est le directeur des médias du Consumer Choice Center

Au président élu Trump : retour au choix du consommateur 

Donald Trump a été élu pour revenir à la Maison Blanche après une élection écrasante face à la vice-présidente Kamala Harris. De nombreux facteurs ont poussé l'électorat américain à soutenir Trump-Vance, parmi lesquels les inquiétudes concernant l'économie, l'inflation et le coût de la vie aux États-Unis, ainsi que l'immigration illégale et la place du gouvernement dans la vie des gens. Malgré certains indicateurs montrant que l'équipe Trump envisage un gouvernement fédéral plus activiste, les électeurs de Trump ont exprimé de manière retentissante une préférence pour moins d'intervention de l'État dans leur vie. Au Consumer Choice Center, notre principale préoccupation est de veiller à ce que les consommateurs de biens, de produits et de services disposent d'une autonomie maximale pour prendre des décisions concernant leur propre vie, leur santé et leurs préférences. 

La liberté de voter avec son portefeuille dans la vie quotidienne est un principe fondamental de notre travail et un indicateur de la liberté réelle d'une société. Au cours des quatre dernières années, l'administration Biden a ouvert une guerre sur plusieurs fronts contre le choix des consommateurs avec des inquisitions contre l'innovation technologique, la liberté d'expression et confidentialité en ligne, entreprise fusions et acquisitions qui réduisent les prix et améliorent les services, et même utilisent des agences fédérales pour décourager le choix autour d'une consommation responsable d'alcool et achat de véhicules à essence ustensiles de cuisine à usage domestique. 

Au cours des quatre prochaines années, le président élu Donald Trump et JD Vance ont l’occasion de remettre l’Amérique sur les rails avec une nouvelle approche sur ces questions :

1. Limiter les excès de la FTC et se concentrer sur les véritables préjudices causés aux consommateurs

Pour renforcer la liberté et le choix des consommateurs, l’administration devrait s’efforcer de : contrôler la Commission fédérale du commerce (FTC) et recentrer sa mission sur la lutte contre les préjudices réels causés aux consommateurs. Sous la présidence de Lina Khan, la FTC a activement poursuivi des entreprises populaires et prospères, pas nécessairement en raison de plaintes ou de préjudices causés par les consommateurs, mais plutôt en raison d'une suspicion générale à l'égard des grands acteurs du marché. Il s'agit d'un gaspillage de dépenses et la confiance du public dans le rôle de la FTC a été affaiblie En tant qu'organisme de surveillance des consommateurs, la FTC devrait, au lieu de cibler les entreprises uniquement en raison de leurs succès sur le marché, donner la priorité aux cas où le bien-être des consommateurs est manifestement menacé, comme la fraude, les pratiques trompeuses ou les comportements anticoncurrentiels qui limitent les choix. Réorienter les efforts de la FTC vers une véritable protection des consommateurs permettrait de garantir que ses ressources sont utilisées efficacement et que les mesures d'application de la loi profitent réellement aux consommateurs, plutôt que de punir les entreprises simplement parce qu'elles sont innovantes et connaissent une croissance.

2. Protégez les droits à la confidentialité numérique et des données

À mesure que le commerce et les services aux consommateurs se développent en ligne, la confidentialité des données devient essentielle pour la liberté et le choix des consommateurs. Il est essentiel de garantir aux consommateurs le contrôle de leurs données personnelles et la confiance dans les services en ligne. Une législation ou une action exécutive renforçant la protection des données tout en favorisant la transparence pourrait renforcer les choix et la sécurité des consommateurs.

UN raisonnable Une loi nationale sur la protection des données qui renforce la confidentialité des utilisateurs tout en offrant une certitude simplifiée aux entreprises qui proposent des services aux consommateurs peut y parvenir. À mesure qu'Internet devient de plus en plus partie intégrante de nos relations personnelles et économiques, des mesures raisonnables pour protéger nos informations contre les mauvais acteurs et les excès du gouvernement doivent être envisagées.
À cela s'ajoute la répression de divers services technologiques et la déplateformisation forcée et la censure de la liberté d'expression en ligne dans l'ensemble de l'administration Biden qui ont démontré la nécessité et le caractère sacré de Article 230Nous espérons que l’administration Trump continuera de faire respecter cet élément essentiel de la loi américaine, en accordant aux éditeurs et aux plateformes en ligne la flexibilité dont ils ont besoin pour offrir aux consommateurs d’excellents services et produits en ligne.

3. Libérer la connectivité à large bande en étendant les réseaux de satellites LEO

Le président élu Trump a une excellente occasion de combler la fracture numérique en permettant à davantage de satellites en orbite basse (LEO) d'étendre l'accès au haut débit à l'échelle nationale. L'administration Biden a investi près de 14,65 milliards de TP65 dans des initiatives en matière de haut débit dans le cadre de sa loi sur les investissements dans les infrastructures et l'emploi, qui vise à connecter des millions d'Américains à l'internet haut débit. Cependant, de nombreuses zones rurales et mal desservies restent déconnectées, embourbées par une approche réglementaire qui a du mal à fournir la connectivité promise. obstacles bureaucratiques En autorisant le lancement de davantage de satellites LEO, l’administration Trump pourrait rapidement étendre l’accès à Internet à haut débit aux communautés difficiles d’accès. Les satellites LEO, contrairement aux infrastructures haut débit traditionnelles, offrent une couverture quasi mondiale sans installations terrestres coûteuses, ce qui les rend idéaux pour les zones reculées et rurales. Grâce à des processus d’approbation simplifiés et à des incitations pour les fournisseurs de satellites, Trump pourrait accélérer une nouvelle ère de connectivité, qui contournerait les lourdeurs administratives qui ont bloqué les progrès et connecterait enfin les Américains où qu’ils vivent.

4. Encourager les accords de libre-échange avec les alliés des libéraux démocrates 

Une étape importante pour renforcer la liberté des consommateurs au XXIe siècle consiste à favoriser les accords de libre-échange entre les alliés des États-Unis au sein des démocraties libérales. Les tarifs douaniers et l’ombre de la guerre commerciale sont au cœur de la campagne de Trump depuis son entrée en politique en 2016. Le président Biden est même allé jusqu’à emprunter la politique tarifaire Donald Trump a utilisé cette stratégie pour renforcer les intérêts commerciaux des États-Unis. Le problème reste le même : quelle est la meilleure solution pour les consommateurs aux budgets serrés qui privilégient l'accessibilité ? 

En créant un réseau commercial solide avec des pays engagés dans des pratiques équitables et des normes démocratiques libérales, les États-Unis peuvent non seulement offrir aux consommateurs des options plus diversifiées et plus abordables, mais aussi limiter l’influence du Parti communiste chinois (PCC) dans l’économie mondiale. Le PCC a agi à plusieurs reprises comme un acteur de mauvaise foi dans le commerce international, en utilisant des subventions, le vol de propriété intellectuelle et des manipulations de marché qui sapent les principes du libre marché. Plutôt que de répondre par un protectionnisme brutal, qui limite souvent les choix des consommateurs et fait grimper les coûts, les États-Unis peuvent diriger une coalition de pays partageant les mêmes idées et défendant les marchés ouverts, la transparence et la concurrence loyale. Un tel front uni pourrait mieux concurrencer les entités soutenues par le PCC et préserver un marché mondial plus juste et plus libre pour les consommateurs du monde entier. En pratique, cela signifie s’engager en faveur du libre-échange avec ses alliés et réfléchir plus largement à l’équité dans le commerce.

5. Une approche légère des outils cryptographiques et DeFi du 21e siècle 

Le président élu Trump a une occasion unique de déclencher la potentiel de la crypto-monnaie et renforcer la liberté financière des Américains en adoptant une approche favorable à l'innovation. L'élection de 2024 a été la première de l'histoire où les campagnes républicaines et démocrates ont lancé un appel aux consommateurs sur le marché des crypto-monnaies. Il s'agit d'un progrès monumental vers la liberté financière des consommateurs. Trump et Vance pourraient promouvoir une approche claire et cadre réglementaire allégé, donnant aux consommateurs et aux entrepreneurs la confiance dans leurs investissements sans freiner la croissance. Une législation utile pour interdire l'introduction d'une monnaie numérique de banque centrale, la réforme de la loi sur le secret bancaire, promouvoir une réserve stratégique de Bitcoin et fournir une voie réglementaire que les stablecoins stimulent le dollar américain serait la clé de ce succès.

La réduction des obstacles pour les échanges de crypto-monnaies et la clarification des règles fiscales faciliteraient également l'accès et l'investissement des Américains dans les actifs numériques. Le président Trump pourrait également encourager les outils de finance décentralisée (DeFi) (d'autant plus qu'il est le tête d'un), permettant aux individus de gérer leurs finances en dehors des banques traditionnelles et des sociétés de cartes de crédit. Enfin, en travaillant avec des alliés internationaux sur des normes communes, Donald Trump pourrait garantir que les États-Unis restent un leader dans cette industrie mondiale, ce qui est particulièrement crucial alors que la Chine resserre son contrôle sur sa propre monnaie numérique. Avec cette approche, Trump pourrait positionner les États-Unis comme un pôle d’innovation en matière de cryptomonnaie, en récoltant des avantages économiques tout en préservant le choix des consommateurs et la liberté financière. Les républicains au Congrès devront être rapidement formés aux mécanismes de la cryptomonnaie et aux outils financiers décentralisés, de peur que les États-Unis ne soient confrontés à des défis majeurs. ennemis de ce secteur Des personnalités telles que la sénatrice Elizabeth Warren ont donné le ton à Washington sur cette question. 

6. Une plus grande transparence dans le domaine des soins de santé sera bénéfique pour les consommateurs

L’administration Trump a l’occasion d’améliorer considérablement le secteur de la santé, d’une manière qui profitera grandement aux consommateurs et aux patients. Une première étape simple consisterait à exiger des compagnies d’assurance maladie qu’elles accroissent leur transparence et publient publiquement des données significatives sur les services qui nécessitent une autorisation préalable, la fréquence à laquelle ils sont fournis et la manière dont ils sont administrés. les demandes de préautorisation sont refusées, la fréquence à laquelle la couverture est refusée et d’autres indicateurs cruciaux pour aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées lors de la souscription à des plans d’assurance. 

En outre, bien que le président élu Donald Trump ait déjà soutenu la mentalité « America First », nous espérons que cela ne se répercutera pas négativement sur la politique de santé. Il a déjà défendu la «Règle de la « nation la plus favorisée », qui permet aux gouvernements étrangers de décider de la valeur de certains médicaments. En réalité, ce mécanisme de fixation des prix perturberait l’accès des patients à certains médicaments tout en décourageant les innovations médicales importantes. Une meilleure solution consisterait à permettre une concurrence significative entre les fabricants tout en maintenant de solides protections de la propriété intellectuelle qui préservent et favorisent la recherche et le développement.

7. Mettre fin à l’ingérence de l’Organisation mondiale de la santé dans l’élaboration des politiques américaines

Le président élu Donald Trump et JD Vance doivent agir rapidement pour réduire l'influence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans l'élaboration des politiques américaines sur les produits de consommation. L'un des problèmes les plus urgents sur lesquels la présence de l'OMS peut être ressentie est l'étude du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur les impacts de la consommation d'alcool chez les adultes sur la santé, qui vise à remanier les recommandations alimentaires américaines et à décourager toute consommation sûre de produits alcoolisés. Le choix du consommateur est important, et les recherches de l'OMS ont été menées Il s'avère que les préjugés des militants sont entachés et publiées au mépris des recherches scientifiques les plus réputées sur les effets sur la santé d'une consommation responsable d'alcool. Il en va de même pour la campagne internationale contre les produits à base de nicotine qui réduisent les méfaits du tabagisme combustible dans le NOUS, Royaume-Uni et CanadaLa FDA a bloqué la croissance des produits à base de nicotine sans fumée, malgré les preuves provenant de l’UE qui montrent l’énorme potentiel de santé publique que représente une telle alternative pour les fumeurs. Donald Trump et JD Vance peuvent trouver le juste équilibre et faire en sorte que le gouvernement fédéral se range du côté de la réduction des risques et de la science, en augmentant le scepticisme au sein des agences fédérales de l’Organisation mondiale de la santé.

Mettre fin à la mésaventure du HHS sur la consommation d'alcool

La Ministère de la Santé et des Services Sociaux est peser si oui ou non de geler une étude sur les impacts sur la santé de l'alcool consommation après une biparti groupe de 100 législateurs a exprimé sa préoccupation L'intégrité des recherches menées est remise en question. Le rapport est censé éclairer la prochaine série de recommandations alimentaires américaines, mais il est clair que le processus a été détourné par des militants anti-alcool, dont le but est de décourager la consommation d'alcool sous toutes ses formes.

L’alcool est déjà un produit hautement réglementé et étudié de manière exhaustive. Cette mésaventure secrète du HHS nécessite une bonne dose de transparence et de responsabilité.

Ce étude a été initialement lancé par le Comité de coordination interinstitutions du HHS sur la prévention de la consommation d'alcool chez les mineurs dans le but de façonner les directives alimentaires américaines, très importantes, qui sont actualisées tous les cinq ans. À l'heure actuelle, la mise à jour 2025-2030 est en cours de rédaction et le HHS s'est éloigné de la recommandation sanitaire de longue date selon laquelle la consommation d'alcool était limitée à un verre par jour pour les femmes et à deux pour les hommes. 

Cela couvait depuis plusieurs années. 

George Koob, directeur de l'Institut national sur l'abus d'alcool et l'alcoolisme, rendu clair en 2023 Il souhaitait que les États-Unis suivent l'approche du Canada en recommandant d'éviter toute consommation d'alcool. Les directives canadiennes proposées ont été publiées à peu près la même année que l'Organisation mondiale de la santé a mis à jour sa position pour déclarer que tout alcool est dangereux, un élément de la liste de souhaits de Movendi, un organisation de tempérance répertorié sur le site Web de l'OMS en tant que groupe partenaire. 

Malgré protestations D’après les analystes de consommation et le Forum scientifique international sur la recherche sur l’alcool, qui ont qualifié la recherche canadienne de « fusion pseudo-scientifique d’études sélectionnées de faible validité scientifique », les institutions américaines ont considéré ces propositions au Canada comme un modèle.

Même un soupçon d'implication d'un groupe comme Movendi, dont les membres sont assermentés « Vivre sans alcool ni autres drogues parce que nous pensons que cela permet une vie plus riche, plus libre, plus saine et plus heureuse » serait extrêmement préjudiciable à la crédibilité du HHS sur toutes les futures recommandations de santé en matière d’alimentation et de boissons. 

Le Congrès a déjà alloué 1,3 million de livres sterling au ministère de l'Agriculture et aux académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine pour réaliser un rapport complet sur l'impact de l'alcool sur la santé. L'étude soutenue par le HHS est redondante et va trop loin, en particulier parce que l'ICCPUD est censée se concentrer sur la prévention de la consommation d'alcool chez les mineurs, et non sur les habitudes de consommation d'alcool des adultes.

Imaginez un ensemble de recommandations alimentaires embrouillées par les commentaires de plusieurs agences qui poussent à des études différentes ou, pire, si PETA informait les États-Unis sur les directives relatives à la consommation de viande. C’est à peu près ce qui se passe ici. Les consommateurs veulent de la clarté, pas des directives alambiquées qui sentent la microgestion de l’État sur leur vie. 

L’industrie de l’alcool a traversé des décennies de surveillance réglementaire intense et reste l’un des secteurs les plus conformes de l’économie. Tout comme les consommateurs qui se tournent vers les agences gouvernementales pour obtenir des recherches fiables, cette industrie mérite des conseils clairs pour ses activités. 

Comme l'ont souligné les représentants Mike Thompson (D-CA) et Dan Newhouse (R-WA), les membres du comité d'examen scientifique pour la recherche sur l'alcool n'ont pas été correctement examinés pour les conflits d'intérêts, et les réunions publiques et les commentaires n'ont pas eu lieu sauf une en août. 

Lorsque les agences fonctionnent sans transparence, comme le HHS l’a permis avec ses recherches sur l’alcool, elles érodent la confiance du public et aliènent les parties prenantes. Le secteur a besoin de lignes directrices crédibles pour se défendre en interne et auprès des consommateurs. 

Paradoxalement, si les recommandations alimentaires américaines sont modifiées en fonction d'un programme anti-alcool émanant de l'Organisation mondiale de la santé, une organisation mondiale déjà polarisante, il y a de fortes chances que ces recommandations ne soient pas prises en compte. Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, les Instituts nationaux de la santé et divers programmes étatiques se consacrent déjà à l'éducation du public sur les risques liés à l'alcool. Personne ne bénéficie d'une politique de santé publique qui ne tient pas compte des attitudes et des pratiques du public.

Le ministère de la Santé et des Services Sociaux devrait respecter le mandat du Congrès et se retirer de ce projet. Les directives américaines en matière de santé publique et d'alimentation sont mieux éclairées par la science que par une croisade idéologique qui brouille la frontière entre modération et excès. 

Le Congrès a confié cette tâche à la NASEM pour une raison : fournir un rapport impartial et complet sur l'alcool qui serve la santé publique et maintienne la confiance du public dans les résultats. Le HHS devrait suspendre cette étude pour le bien des consommateurs adultes et par respect pour le rôle du Congrès dans le financement de cette recherche avec l'argent des contribuables. 

Publié à l'origine ici

Harris a promis d'être « pragmatique » — cela signifie qu'il laissera tomber Lina Khan à la FTC 

L'administration Biden régulateur le plus activiste pourrait bientôt avoir besoin d'un emploi - à moins que le prochain président ne désigne la présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan, pour rester en poste pour un autre mandat.  

Le mandat controversé du président de la FTC ayant terminé le 26 septembreIl appartiendra au prochain président de décider si Khan aura quatre années supplémentaires à la tête de l'agence chargée de l'application des lois antitrust et de la protection des consommateurs. La vice-présidente Kamala Harris juré La semaine dernière, elle a déclaré devant le Club économique de Pittsburgh qu’elle se montrerait « pragmatique » si elle était élue et qu’elle ne se laisserait pas « imposer des contraintes idéologiques » dans sa façon de gouverner. Compte tenu de cette noble promesse, elle doit montrer la porte à Khan. 

Le choix du président Biden de nommer Khan à la tête de la FTC était une décision enthousiasmante. Khan, aujourd'hui âgée de 35 ans, était et est toujours jeune, énergique et motivée par des idées idéologiques. Elle représente une nouvelle génération critique de démocrates qui veulent prendre le relais de la lutte contre les trusts, en prenant pour cible les grandes entreprises technologiques. 

Depuis lors, Khan a poursuivi la FTC en guerre contre Microsoft, Meta, Google et Amazon, ainsi que contre les fusions d'entreprises entre les fabricants de sacs à main, les hôtels et les épiceries.  

Le plus bizarre et le plus révélateur défaite Khan a intenté un procès contre Microsoft pour sa tentative de fusion avec Activision-Blizzard, la société de jeux vidéo à l'origine de Call of Duty. L'affaire a été intentée en raison du changement d'orientation de la FTC, qui s'est éloignée du préjudice évident causé au consommateur, comme l'a montré son exemple. Déclaration de mission remaniée pour l'agence. La FTC de Khan a supprimé le texte affirmant son engagement à ne pas entraver l'activité commerciale légitime tout en jouant son rôle de chien de garde.  

En termes plus simples, même si une action d’entreprise est réputée légale, Khan vous obligera à vous battre pour elle devant les tribunaux.  

Quand vous regardez Khan récent reportage « 60 Minutes », ce thème est au premier plan. Khan dit : « Nous faisons notre travail, nous appliquons la loi. » Elle est ensuite interrompue par Lesley Stahl, qui ajoute : « Vous le faites. [Les entreprises] ont peur que vous les bloquiez devant les tribunaux, que vous leur coûtiez beaucoup d'argent, et elles disent que cela n'en vaut pas la peine. » Khan hoche la tête. Stahl demande également : « Si quelqu'un dit simplement : "Je ne vais pas aller de l'avant", c'est une victoire ? » Ce à quoi Lina Khan répond : « C'est vrai. »  

Sous la direction de Khan, la FTC a fait de la position du gouvernement fédéral une position qui consiste à s'opposer de manière réflexe à toutes les fusions et à les contrarier, en traitant toute consolidation du marché avec hostilité. Cette position équivaut à une taxe sur les sociétés pour les fusions et acquisitions.  

La candidate Harris partage la propension de Khan à imputer l'inflation et la hausse des prix des gadgets et des produits d'épicerie à mauvaise conduite d'entrepriseMais si Harris remporte la présidence, elle l’aura fait sur la promesse de compréhension. classe moyenne préoccupations. Vous ne voyez pas Harris faire campagne dans les banlieues contre les livraisons Amazon Prime en un jour et les offres Prime Day sur les téléviseurs, ce qui est exactement ce que Khan fait dans son affaire contre Amazone.

Donald Trump, s'il gagne en novembre, licenciera certainement Khan, mais Harris devra faire face à une bataille de reconfirmation difficile pour que Khan conserve son poste. Khan lutter pour maintenir le même niveau de bonne foi républicaine qu'elle a reçu au début de l'administration Biden. défaites dans les démissions des tribunaux fédéraux et des agences, y compris la réprimande publique d'un commissaire dans les pages du Wall Street Journal, serait l'événement principal d'une audience de confirmation et dégraderait sérieusement tout soutien hésitant à Khan pour continuer à diriger la FTC.  

Avant d'occuper la première place en matière d'application de la législation antitrust, Khan était un nouveau visage avec une trace écrite de prises de position brûlantes sur comment rompre Amazon. Aujourd'hui, elle est une fonctionnaire fédérale avec d'anciens collègues rejetés prêts à dénoncer son « mépris de l'état de droit et de la procédure régulière » et les résultats de l'enquête sur le point de vue des employés fédéraux montrent une chute spectaculaire, de 87 pour cent à 49 pour cent, à la question de savoir si « les hauts fonctionnaires de l’agence maintiennent des normes élevées d’honnêteté et d’intégrité » au sein de la FTC.  

Khan a brisé la confiance et le moral au sein de l'agence tout en accomplissant simultanément « 60 minutes » et Comedy Central « Le spectacle quotidien » en tant que chouchou des médias et icône anticapitaliste.  

Khan n'a rien de « pragmatique ». C'est la raison pour laquelle elle a été embauchée : pour mettre à rude épreuve les entreprises et tester les contraintes de la surveillance de la FTC par le Congrès. C'est exactement ce qu'elle a fait. Si elle devait conserver Khan, Harris trahirait son message de bon sens gouvernemental sensible aux résultats des politiques.  

Biden a amené Khan dans le giron de ce que l'on pourrait appeler «expérimentation audacieuse et persistante" autour de la lutte contre les monopoles, et cela a été un échec. Harris peut devenir un nouveau leader en corrigeant cette erreur.  

Publié à l'origine ici

Fermetures de Walgreens : cela va aggraver les « déserts pharmaceutiques » à travers les États-Unis

15 octobre 2024, WASHINGTON, DC – Walgreens Boots Alliance (WBA) a annoncé aujourd'hui son intention de fermer environ 1 200 magasins Walgreens, représentant environ 10% de ses sites mondiaux, dans le cadre d'une stratégie plus vaste visant à rationaliser les opérations et à renforcer la rentabilité. Les fermetures auront lieu au cours des trois prochaines années et 500 fermeront aux États-Unis d'ici août 2025. 

Dr Kimberlee Josephson, un gars avec le Centre de choix des consommateurs et professeur agrégé d'administration des affaires à Collège de la vallée du Liban, a réagi à la malheureuse nouvelle : 

« Les pharmacies sont confrontées à une énorme pression à la baisse sur leur modèle économique en raison de l’évolution des consommateurs vers le commerce électronique, des options d’achat par correspondance pour les médicaments sur ordonnance, ainsi que des efforts de syndicalisation qui ont réduit les effectifs et la qualité du service pour les patients lorsqu’ils se rendent dans des établissements physiques. »

LIRE LA SUITE du Dr Josephson sur la lutte des pharmacies pour leur survie RealClearPennsylvania | Les coûts cachés de la syndicalisation des pharmaciens en Pennsylvanie

La fermeture prochaine de plus de 1 000 magasins Walgreens est très préjudiciable à la santé et au bien-être de millions d'Américains qui vivent dans «« Déserts pharmaceutiques », surtout dans les États du Midwest. Les personnes les plus âgées et les plus pauvres ont souvent du mal à faire leurs achats en ligne, ainsi qu'à conduire 30 minutes ou plus jusqu'à la pharmacie la plus proche. Reportage de CNBC a mis en évidence New Lebanon, Ohio, qui compte une « population de 3 756 habitants – trois magasins à un dollar – une épicerie Groceryland – quelques restaurants de restauration rapide, une succursale de bibliothèque publique » et aucune pharmacie en activité. 

« Les États-Unis sont en passe de compter 82 millions de personnes âgées d’ici 2050 et chaque année, nous avons de moins en moins de pharmacies communautaires prêtes à fournir aux consommateurs les médicaments dont ils ont besoin. Les achats en ligne sont pratiques pour les consommateurs et ne feront qu’augmenter avec le temps. C’est pourquoi ce secteur doit résister à la pression constante efforts à l’échelle nationale pour syndiquer les pharmaciens au détriment des consommateurs », conclut le Dr Josephson, « La perte de tant de succursales Walgreens s'ajoute à une crise croissante pour les consommateurs qui ont besoin de soins fiables, rapides et personnalisés dans leur pharmacie locale.

En savoir plus dans le Cincinnati Enquirer

Le Consumer Choice Center estime que la décision de Walgreens va « aggraver les déserts pharmaceutiques »

Le Dr Kimberlee Josephson, membre du Consumer Choice Center et professeur associé d'administration des affaires au Lebanon Valley College, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que les pharmacies subissent des pressions en raison de l'évolution des consommateurs vers le commerce électronique et les options de livraison par courrier pour les médicaments sur ordonnance.

Selon le centre, la plupart des personnes âgées et à faibles revenus ont souvent du mal à faire des achats en ligne et à conduire 30 minutes ou plus jusqu'à la pharmacie la plus proche.

UN Reportage de CNBC a mis en évidence New Lebanon, Ohio, qui compte « une population de 3 756 habitants, trois magasins à un dollar, une épicerie Groceryland, quelques restaurants de restauration rapide, une succursale de bibliothèque publique » et aucune pharmacie en activité. 

« Les États-Unis sont en passe de compter 82 millions de personnes âgées d’ici 2050 et chaque année, nous avons de moins en moins de pharmacies communautaires prêtes à fournir aux consommateurs les médicaments dont ils ont besoin », a déclaré Josephson. « La disparition de tant de succursales Walgreens s’ajoute à une crise croissante pour les consommateurs qui ont besoin de soins fiables, rapides et personnalisés dans leur pharmacie locale. »

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org