fbpx

Autor: Stephen Kent

O Reino Unido quer um backdoor para os dados da nuvem da Apple de TODOS

Oculte o histórico do seu bate-papo em grupo. O Reino Unido exigiu A Apple construiu um backdoor para seus serviços de criptografia, dando à polícia britânica acesso total à chave qualquer Conteúdo do consumidor da Apple armazenado na nuvem.

E sim, isso significa usuários da Apple em todos os lugares. Não apenas usuários britânicos específicos, mas você, eu e todos os boomers com um iPhone. E se eles concordarem com os britânicos nisso, a Apple nem mesmo terá permissão para avisar os consumidores de que a segurança dos dados não inclui a segurança do governo britânico. 

Quebre a criptografia da Apple para todos os seus usuários

O governo britânico entregou à Apple uma Aviso de capacidade técnica sob o Lei de Poderes Investigativos de 2016, também conhecido como Carta dos bisbilhoteiros—um nome apropriado, considerando sua intenção. Esta lei dá à polícia o poder de exigir acesso para comunicações criptografadas, anulando quaisquer medidas de segurança implementadas pelas empresas de tecnologia.

Mas aqui está o problema: A Apple nem sequer teria permissão para avisar seus usuários sobre isso. Só conhecemos esse desenvolvimento por causa de vazamentos sendo relatado por jornalistas de tecnologia no O Washington Post. Não se trata de mirar em criminosos específicos com um mandado. O Reino Unido quer que a Apple crie um chave mestra, uma vulnerabilidade interna que permitiria ao governo desbloquear qualquer conteúdo armazenado na nuvem do iPhone à vontade. E se a Apple cumprir? As comportas se abrem.

Mike Salem da equipe do Consumer Choice Center do Reino Unido disse bem,

“Isso está muito além do proporcional como uma resposta a ameaças à segurança nacional e estabelece um precedente extremamente perigoso. Avisos como esses serão enviados a outras empresas e outros países desejarão acesso aos mesmos dados que o Reino Unido está tentando acessar. Crucialmente, isso deixa todos os usuários do iCloud em uma posição vulnerável, com informações como seus detalhes pessoais e fotos expostas e não criptografadas, permitindo que criminosos e adversários estrangeiros tenham acesso total.”

Por que a criptografia é importante

A criptografia é a base da segurança digital.

Basicamente, não é diferente de quando você está na escola e passa um bilhete na aula, mas cada palavra é codificada para significar outra coisa, de modo que o conteúdo é um segredo. Vejo você depois da aula para o treino de futebol poderia ser codificado de 10 mil maneiras diferentes e realmente significar Esse professor é super estranho, meu Deus, que vergonha. Assim como com cifras ou mensagens codificadas, as letras são embaralhadas, mas com a criptografia digital, o código – ou chave – para a nota passada em sala de aula muda após cada uso. No mundo real, essa é a base do bate-papo criptografado como WhatsApp, Signal ou iMessage em um dispositivo Apple ou até mesmo HTTPS no seu navegador. 

Os governos há muito tempo estão frustrados com isso. O ex-diretor do FBI Christopher Wray argumentou uma vez perante o Congresso que eles deveriam legislar uma proibição de criptografia comercial e pessoal para ajudar a polícia a capturar criminosos. Ele mais tarde reverteu sua posição para a criptografia ser o melhor baluarte do consumidor contra os hacks chineses. O argumento é sempre o mesmo: eles precisam de acesso a dispositivos criptografados para investigar crimes.

O que o Reino Unido está exigindo

Aqui está o problema:enfraquecer a criptografia para um caso a enfraquece para todos. Se a Apple criar um backdoor para o governo do Reino Unido, é apenas uma questão de tempo até que outros governos exijam o mesmo acesso. E uma vez que um backdoor de criptografia exista, é um risco de segurança que os maus atores podem explorar.

Em vez de solicitar acesso a específico dados do usuário por meio dos canais legais adequados, o governo do Reino Unido está exigindo uma porta dos fundos embutida que permitiria às autoridades desbloquear e acessar quaisquer dados armazenados do usuário da Apple à vontade.

A Apple resistiu por muito tempo a tais exigências, principalmente quando se trata da segurança do iPhone. A empresa introduziu Proteção Avançada de Dados (ADP) em 2022, permitindo aos usuários criptografar completamente seus backups do iCloud—o que significa que nem mesmo a Apple poderia acessá-los. Foi uma medida muito esperada, especialmente depois que o FBI pressionou a Apple a adiar a sua implementação anos antes durante a presidência de Trump.

A maioria dos usuários de iPhone e Mac não habilite o ADP, mas aqueles que o fazem ganham proteções significativamente mais fortes contra hacking, vigilância não autorizada e violações de dados. Se a Apple cumprir a ordem do Reino Unido, esse nível de segurança poderia ser eliminado da noite para o dia.

O que acontece depois?

Agora mesmo, a Apple é legalmente proibido de confirmar se recebeu a demanda do Reino Unido. No entanto, vazamentos sugerem que a provável resposta da Apple será acabar com o armazenamento criptografado no Reino Unido por completo em vez de comprometer seu modelo de segurança. Essa decisão impactaria milhões de usuários do Reino Unido, mas está inteiramente nas mãos de conselhos de revisão secretos que a Apple vai apelar a portas fechadas.

O quadro geral

Essa luta faz parte de uma tendência maior: governos em todo o mundo estão pressionando por mais controle sobre serviços criptografados, seja armazenamento em nuvem, aplicativos de mensagens ou até mesmo VPNs que permitem que os usuários contornem regulamentações on-line restritivas.

Mas aqui está a realidade: a Apple sabe disso os consumidores esperam privacidade, e demonstrou vontade de luta pela criptografia quando é importante. É por isso que é crucial fale alto, vote com sua carteira e proteja seus dados.

Habilitar proteção avançada de dados
Atualize suas senhas regularmente
Mantenha-se informado sobre as leis de privacidade digital

Porque uma vez que a criptografia acaba, acabou para sempre.

Uma declaração sobre a Lei Crianças Fora das Redes Sociais

Em resposta à marcação de hoje do Comitê de Comércio do Senado do S. 278, o Kids Off Social Media Act (KOSMA), o Consumer Choice Center (CCC) emitiu a seguinte declaração de Stephen Kent, Diretor de Mídia do CCC.

O Kids Off Social Media Act (KOSMA) não é apenas um exagero — é um ataque direto à liberdade de expressão e à privacidade do consumidor. Uma proibição de mídia social determinada pelo governo para usuários menores de 13 anos é uma violação flagrante da Primeira Emenda, impedindo que menores acessem até mesmo plataformas onde algoritmos são usados para selecionar experiências apropriadas para a idade. A Suprema Corte já afirmou que menores têm direitos constitucionais à informação, conforme esclarecido em Brown v. Associação de Comerciantes de Entretenimento (2011)—mas a KOSMA ignora completamente esse precedente.

Este projeto de lei também vai além de proibir usuários jovens — ele restringe recomendações de conteúdo para qualquer pessoa com menos de 17 anos, forçando esses usuários a feeds de conteúdo cronológico que não levam em consideração seus interesses únicos, histórico ou preferências demonstradas. Os patrocinadores do projeto de lei apontam que os algoritmos podem servir sistematicamente aos consumidores conteúdo prejudicial, mas parecem relutantes em reconhecer que o oposto também é verdadeiro. A abordagem da KOSMA não resolve problemas de segurança; ela apenas limita o acesso à informação e amarra as mãos dos inovadores de tecnologia para criar experiências personalizadas para consumidores de diferentes idades. Pior ainda, a KOSMA pressiona as plataformas a medidas de verificação de idade que colocam em risco a privacidade do usuário. Embora o projeto de lei afirme que a verificação não é necessária, não há outra maneira de obedecer — o que significa que as plataformas serão forçadas a coletar dados pessoais confidenciais, expondo todos os usuários a possíveis violações e vigilância governamental.

E onde termina essa ladeira escorregadia? Se Washington pode proibir as mídias sociais para crianças hoje, o que vem depois? Restrições a sites de notícias, streaming de vídeo ou jogos online? Os legisladores devem se concentrar em soluções reais — fortalecer as proteções de privacidade e ensinar alfabetização digital — em vez de abraçar a censura e a vigilância. Proteger crianças online nunca deve custar seus direitos, mas é exatamente isso que a KOSMA faz.


O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org.

Os consumidores não são protegidos pela lei 'KYC' de mídia social da Virgínia

Aos Delegados da Assembleia Geral da Virgínia,

Como um grupo de defesa do consumidor que representa consumidores e usuários da Internet que são a favor da inovação tecnológica, da liberdade de estilo de vida e da liberdade de escolha, escrevemos a você com reservas sobre o projeto de lei que você analisará em breve.

HB1624 exige que as redes de mídia social identifiquem seus usuários para classificar aqueles com menos de 18 anos de idade e exijam o consentimento dos pais se as referidas plataformas fornecerem o que a legislação declara amplamente como “feeds viciantes”. O projeto de lei também restringe as empresas de mídia social de oferecer produtos alternativos a menores.

O objetivo de proteger as crianças on-line e orientá-las para usos saudáveis da tecnologia e das mídias sociais é um objetivo importante e nobre que também defendemos.

No entanto, devido à linguagem deste projeto de lei e aos efeitos que ele teria em praticamente todos os usuários de mídia social, a medida causaria mais mal do que bem. O HB1624 teria um impacto preocupante na capacidade de qualquer pessoa – menor ou adulto – de usar livremente certas plataformas sociais e participar online.

Nossas preocupações sobre este projeto de lei estão resumidas em quatro pontos:

1. PRIVACIDADE

Para que os provedores de mídia social determinem quem é menor de idade, eles também serão forçados a determinar quem é adulto. O projeto de lei estipula que as plataformas cobertas devem usar “métodos comercialmente razoáveis para determinar que o usuário não é menor de idade”. Isso introduz mais complexidade técnica ao acesso à mídia social, mas também exige legalmente uma Conheça seu cliente regime que é antitético a uma Internet livre e aberta.

Suponha que os usuários sejam obrigados a fornecer detalhes pessoais verificáveis para se inscrever em certos sites. Nesse caso, isso removerá a capacidade do usuário de acessar sites de mídia social sem fornecer informações confidenciais, incluindo seu nome, data de nascimento, documentos de identidade, reconhecimento facial, endereço e muito mais.

A Internet evoluiu para ser o mercado global de ideias e conteúdo, unindo as pessoas e permitindo a liberdade de explorar, conectar e aprender. Forçando 

usuários para fornecer dados privados, anonimato e privacidade na Internet, o que pode ser exigido, necessário ou desejado pelo consumidor. Isso é o que é mais consistente com nossos próprios direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão e associação. A decisão da Suprema Corte de 2011 em Brown v. Associação de Comerciantes de Entretenimento é um bom exemplo do direito dos jovens de receber informações, seja de videogames, salas de bate-papo ou aplicativos de mídia social. 

Os usuários on-line devem poder usar serviços ou aplicativos fornecendo ou não quaisquer informações pessoais que escolherem, garantindo que possam permanecer privados e seguros.

2. SEGURANÇA

Como qualquer plataforma que use feeds algorítmicos para entregar conteúdo seria obrigada a coletar informações pessoais e de identificação de idade, não é difícil ver o quão atraentes esses dados seriam para hackers em potencial e maus atores. Quanto mais plataformas de mídia social um consumidor usa, pior essa vulnerabilidade seria para ele. 

Quanto mais os serviços online e as regulamentações estaduais e federais exigem que os usuários enviem online para acessar certos sites, maior o risco de essas informações serem vítimas de hacks coordenados e divulgações ilegais. Qualquer busca rápida online pode encontrar centenas de terabytes de dados hackeados e vazados que foram expostos, geralmente devido a procedimentos de segurança frouxos ou armazenamento impróprio de dados.

Embora a legislação vise terceirizar o processo de identificação de idade para um método “comercialmente razoável”, não há um método infalível para determinar a identidade, armazenar essas informações e garantir que elas não se tornem acessíveis à Internet em geral. Exigir tal processo por lei não torna esses sistemas à prova de hackers. Em vez disso, abre as comportas e cria ainda mais incentivos para atividades criminosas online. 

3. DIREITOS DOS PAIS E EDUCAÇÃO

Em vez de burocratas do governo, deveria caber aos pais e responsáveis orientar seus adolescentes e educá-los sobre como usar certos sites e aplicativos de mídia social. Aplaudimos a noção de consentimento parental para menores acessando certos sites, mas isso deveria ser uma decisão dentro das famílias e independente dos estatutos do estado da Virgínia.

Forçar a identificação de idade em sites de mídia social afetará todas as faixas etárias; portanto, os recursos do estado poderiam ser melhor utilizados para educar menores sobre as vantagens e desvantagens de diferentes atividades e comportamentos nas mídias sociais.

Os pais não devem ter seus papéis ou responsabilidades restringidos por causa de uma legislação que visa fazer o bem aos menores. Devemos garantir que os virginianos tenham a liberdade de escolher como educar e criar seus filhos. Esses pais e responsáveis são mais adequados para estruturar as necessidades e desejos tecnológicos de seus filhos. Este projeto de lei enfraquece isso. 

4. UM RETROCESSO PARA A INOVAÇÃO

Por fim, o processo estabelecido no HB1624 impede que sites de mídia social criem qualquer experiência alternativa em um aplicativo de mídia social se for determinado que um usuário é menor de idade.

O que isso significa na prática é que qualquer algoritmo usado na entrega de conteúdo de mídia social seria de fato restrito, e qualquer plataforma de mídia social seria proibida de oferecer serviços pagos, versões sem anúncios ou outras alternativas para melhor atender a públicos selecionados. Se isso for levado adiante na Virgínia, necessariamente exigiria que as redes de mídia social criassem versões diferentes de aplicativos ou sites para residentes da Virgínia – menores ou adultos – o que cria um fardo indevido que muitas empresas evitarão ativamente em vez de tentar cumprir.

Em vez de impor restrições de idade nas redes sociais, o que degradará e restringirá a experiência para usuários de todas as idades, pedimos aos representantes eleitos da Virgínia que considerem meios alternativos para educar os jovens sobre as mídias sociais e a segurança no mundo online. 

Como defensores do consumidor, nós do Consumer Choice Center acreditamos que a resposta às preocupações sobre o acesso dos jovens às mídias sociais não é uma regulamentação excessivamente ampla que afeta usuários de todas as idades, mas sim o desenvolvimento de orientações e recursos educacionais que respaldem o dever primário de cuidado dos pais e responsáveis.

Proteger crianças online é um objetivo nobre e digno de elogios.

No entanto, na sua forma atual, HB1624 e sua contraparte em SB854, são insustentáveis e acabariam por piorar a situação dos moradores da Virgínia.

Atenciosamente,

Stephen Kent (Manassas, Virgínia)

Diretor de Mídia

Carta ao HHS: Preocupações com relação ao consumo de álcool e relatório de saúde do ICCPUD 

Hoje, o Consumer Choice Center enviou um comentário formal ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos para expressar nossa sincera preocupação sobre o preconceito no Comitê de Coordenação Interinstitucional sobre Prevenção do Consumo de Álcool por Menores (ICCPUD) e Saúde (AIH). relatório, o que poderia impactar as Diretrizes Dietéticas dos EUA de 2025-20230. Os consumidores precisam das melhores informações disponíveis e de uma soma claramente comunicada e contextualizada dos riscos associados ao álcool, e o ICCPUD falhou em fazer isso, como o CCC anteriormente tornado conhecido.

OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:

Stephen Kent

Diretor de mídia, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org

Proibir corante vermelho em alimentos não vai salvar crianças

Como Robert F. Kennedy Jr. navega pelo Capitólio esta semana para reunir-se com senadores sobre sua nomeação para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos na administração Trump, haverá muita conversa sobre maneiras de "tornar a América saudável novamente". Infelizmente, as pessoas devem se preparar para uma enxurrada de artigos usando a linguagem "linkado a" para implicar uma conexão direta entre certos alimentos, aditivos e corantes e resultados ruins de saúde. É uma forma comum de desorientação que a mídia adora usar para atiçar o medo e limitar as escolhas das pessoas.

Em 2023, houve um período de várias semanas dedicado pela mídia à supostos perigos de aspartame, com base em uma classificação por uma afiliada da Organização Mundial da Saúde que declarou o aspartame “possivelmente cancerígeno”. O relatório deu início a um frenesi para proibir o adoçante artificial comum considerado seguro para consumo pelos Estados Unidos, Canadá e União Europeia, o que aterrorizaria qualquer consumidor casual de refrigerantes diet.

Não deveria. A pesquisa sobre a “ligação” do aspartame ao câncer depende de um consumidor individual pesando 132 libras e bebendo de 12 a 36 latas de refrigerante diet em um dia para atingir o limite de risco significativo.

Leia o texto completo aqui

A proibição do corante vermelho nº 3 pela FDA desafia as evidências científicas

Hoje, a FDA emitiu uma proibição muito aguardada do corante vermelho nº 3 como aditivo de cor para alimentos e medicamentos ingeridos. Em seu declaração pública, a FDA diz no mesmo intervalo de 295 palavras que o Red No. 3 está sendo proibido por representar uma ameaça à saúde pública, ao mesmo tempo em que diz “não há evidências de que o FD&C Vermelho No. 3 cause câncer em humanos.

Stephen Kent, um analista do Consumer Choice Center (CCC), um grupo internacional de defesa do consumidor, disse sobre a ação da FDA:

“Esses aditivos de cor estão em alimentos e medicamentos por um motivo, e é porque os consumidores, em geral, gostam mais dos produtos quando eles são esteticamente agradáveis. A campanha contra o Vermelho No. 3 tem sido um recipiente científico vazio desde o início. Os defensores dessa proibição dirão que não é grande coisa ter cereais, guloseimas congeladas e cupcakes menos coloridos quando a saúde pública está em jogo, mas eles falharam em mostrar evidências de danos e, em vez disso, confiaram em campanhas de desinformação de influenciadores de mídia social para assustar o público”, disse Stephe Kent.

A FDA está contando com a aplicação da Cláusula Delaney, promulgada em 1960 como parte da Emenda de Aditivos Corantes à Lei FD&C, que proíbe a autorização pela FDA de um aditivo alimentar ou corante se for descoberto que ele induz câncer em humanos ou animais.

A proibição entra em vigor em janeiro de 2027, oferecendo mais evidências da ausência de impacto emergencial ou na saúde pública desses aditivos comuns sobre os consumidores. 

Kent continuou, “Você poderia argumentar que o FDA está simplesmente aplicando a lei como ela está escrita. Quando ratos foram expostos ao corante em níveis extraordinariamente altos, o câncer foi o resultado – mas isso simplesmente não acontece em seres humanos, e eles sabem disso. Então a lei precisa ser mudada e o público precisa de melhores informações sobre os riscos conhecidos. O corante vermelho nº 3 não é prejudicial, então teremos apenas produtos visualmente menos atraentes por causa de uma lei de 1960.” 

Leia mais sobre o debate Red No. 3 no CCC

Washington Examiner

Newsmax Online

Bill Wirtz do Consumer Choice Center disse Notícias Max antes da proibição da FDA, “Aqui está o ponto crucial a considerar: a palavra "ligado" faz um trabalho pesado aqui porque esse corante em particular só afetou ratos que receberam doses anormalmente altas em estudos científicos. Alguém poderia escrever longamente sobre a confiabilidade dos estudos em animais e o que eles realmente significam para os humanos, mas o simples fato de que as doses eram muito maiores do que até mesmo um humano consumiria nos mostra que os ativistas ambientais não entendem o conceito de dosagem. Muito de qualquer coisa será ruim para você — na verdade, "muito" descreve literalmente a quantidade exata que é excessiva. Por exemplo, isso é igualmente verdadeiro para resíduos de glifosato na cerveja ou adoçante aspartame na Coca-Cola Diet. Você precisaria beber 264 galões de cerveja para que o glifosato o afetasse negativamente ou engolir 36 latas de Coca-Cola sem açúcar para que o aspartame fosse ruim para você.”

OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:

Stephen Kent

Diretor de mídia, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org

Relatório do ICCPUD sobre Álcool Merece Ceticismo

Após meses de controvérsia em torno do seu desenvolvimento, o Health and Human Services (HHS) publicou seu tão aguardado relatório sobre álcool e saúde através do Comitê de Coordenação Interinstitucional para a Prevenção do Consumo de Bebidas por Menores (ICCPUD). A pesquisa foi criticada em uma carta de outubro de 100 congressistas dos EUA que expressaram preocupação sobre sua falta de transparência e conflitos de interesse conhecidos por pesquisadores envolvidos no relatório do ICCPUD. 

O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) David Clemente mostrou ceticismo sobre as conclusões do ICCPUD, dizendo “Esta pesquisa estava muito longe do objetivo do ICCPUD, que é prevenir o consumo de álcool por menores de idade, e, em vez disso, se concentrou em promover a abstinência de álcool em todas as faixas etárias. Você não precisa cavar fundo para descobrir que o relatório do ICCPUD é coautorado por Tim Naimi, um pesquisador ativista antiálcool com vínculos financeiros declarados para a Ordem Internacional dos Bons Templários, também conhecida como Movendi, um grupo de temperança.”

<< Leia o CCC no Washington Examiner sobre o relatório do ICCPUD >>

O relatório do ICCPUD entra em conflito direto com outro estudo financiado pelo governo sobre o álcool que foi Publicados em dezembro pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (NASEM), que tinham um mandato do Congresso para suas pesquisas sobre álcool. Descobriu-se que o consumo moderado de álcool está associado a um menor risco de doenças cardiovasculares em comparação com a ausência de consumo de álcool, e a um menor risco de “mortalidade por todas as causas”. O consumo excessivo de álcool aumenta esses riscos.

Clemente continuou: “Essa onda de informações conflitantes é um problema para os consumidores porque a mensagem consistente do governo federal sobre consumo responsável de bebidas alcoólicas fez uma diferença positiva real na redução do abuso. Uma mentalidade de proibição sempre sai pela culatra ao interpretar mal os cálculos de risco para o público”

<< Leia David Clement no Posto Financeiro sobre estudos sobre álcool >>

Houve um fluxo constante de notícias de última hora sobre álcool e saúde do consumidor nas últimas semanas, chegando ao auge com o aviso do Cirurgião Geral dos EUA sobre um “vínculo causal” entre o consumo de álcool e o risco de contrair câncer. O Consumer Choice Center também expressou preocupação sobre esse relatório e sua definição ampliada do que constitui um “risco” significativo para o consumidor. 

“Não é pouca coisa que 100 membros do Congresso Perguntou para que essa pesquisa do ICCPUD seja suspensa antes do ano novo. Não foi transparente e não permitiu a verificação adequada dos pesquisadores. E agora sabemos o porquê,” disse David Clement. Especialistas do Fórum Científico Internacional sobre Pesquisa em Álcool (ISFAR) chamado o trabalho de autores por trás do “pseudocientífico” do ICCPUD.

“Com as Diretrizes Dietéticas de 2025-2030 sendo elaboradas, os americanos dependem de orientações governamentais imparciais para alimentos e bebidas como álcool, e este relatório do ICCPUD é altamente contraproducente," concluiu Clemente. 

OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:

Stephen Kent

Diretor de mídia, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org

Elon Musk está certo sobre a polícia da diversão

Logo após a eleição de 2024, Tucker Carlson intensificou a promoção de seu novo produto de bolsa de nicotina, levando Elon Musk a pesar sobre o desafio do apresentador conservador a Zyn ao chamar a “polícia da diversão” que se opõe tanto ao humor estranho de Tucker quanto ao seu zelo por bolsas. a polícia divertida é real, e eles mudaram de forma e se moveram entre partidos políticos de uma época para outra. 

A política ficou estranha, especialmente se você cresceu na virada do século, durante o governo de George W. Bush, quando a definição de contracultura era explodir o Green Day Idiota americano enquanto blogava sobre a Monsanto e comprava cigarros na Warped Tour. Hoje, esse mesmo movimento de esquerda é a vanguarda do que Noé Rothman e André Doyle ambos apelidados de “Os Novos Puritanos” em seus livros de 2022 sobre a energia pudica da esquerda em relação à fala e à expressão. 

Essa censura não terminou com pânicos morais sobre comédia e debate aberto em campi universitários, em vez disso, estendeu-se ao reino da escolha de estilo de vida a tal ponto que alternativas ao fumo, como bolsas de nicotina, foram rotulado como de direita subcultura. Ninguém nunca pesquisou isso, mas você provavelmente poderia encontrar uma forte correlação entre fãs ávidos de Rage Against the Machine e apoio à proibição de ferramentas de jardinagem movidas a gás, vapes com sabor, canudos de plástico e cigarros mentolados. Vivemos em tempos em que o Green Day Billie Joe Armstrong colocou sua reputação em risco para Kamala Harris, de todas as pessoas. 

O realinhamento da esquerda americana como um bloco neoproibicionista se consolidou em 2012, quando o prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, revelou seu plano de proibir bebidas açucaradas em NYC. Nos anos anteriores, Bloomberg havia se tornado o símbolo do ativismo governamental em torno da saúde pessoal com sua ação contra gorduras trans, pressionando restaurantes a cortar o sal de seus cardápios em 20% e impostos altíssimos sobre cigarros para desencorajar o fumo. 

Era um mundo muito diferente. Michael Barbaro, agora conhecido por seu podcast do New York Times O Diárioescreveu no NYT sobre a hipocrisia nociva de Bloomberg sobre as regulamentações do estado babá. Barbar catalogou os hábitos bem conhecidos do prefeito, desde salgar sua pizza até salgar sua pipoca tão fortemente que “queima os lábios”. O repórter do HuffPost sobre política de direita, Christopher Mathias, criticou os impostos sobre cigarros de Bloomberg como a causa da prosperidade de Nova York mercado negro de cigarros “soltos”

“As pessoas têm o direito de engordar e beber demais, e eu deveria ter o direito de fumar sem ser deduzido do aluguel do mês que vem”, disse Mathias, poucos anos antes de Eric Garner ser morto infamemente nas mãos de um policial de Nova York depois de ser pego vendendo cigarros loosie do lado de fora de uma bodega. As políticas probatórias de Bloomberg previsivelmente levaram a um mercado negro para produtos de consumo, e ainda mais previsivelmente levaram à tragédia quando a repressão à liberdade de estilo de vida foi imposta. 

Se os democratas tiveram que lidar com a preocupação com os rótulos de advertência em músicas profanas graças a Tipper Gore, os democratas tiveram que absorver os danos à marca graças ao seu prefeito mais famoso ter entrado em guerra contra os refrigerantes. 

Se a política da “polícia da diversão” é confusa, você não está sozinho. É igualmente estranho que os democratas estejam liderando a repressão à nicotina bolsas, que ajudam a diminuir as taxas de tabagismo, pois é mais provável que os republicanos apareçam em podcasts irreverentes com lutadores de MMA e comediantes. 

Se Descomprometido estava sendo feito hoje, você teria que apostar que o antidança Reverendo Shaw Moore é um democrata. Dançar e festejar entre adolescentes pode levar a uma fisicalidade não sancionada que deixa alguém desconfortável em algum lugar. O puritanismo da esquerda moderna começou com regulamentações do estilo de vida do estado babá, fundidas com #MeToo em 2017 e racializadas após os tumultos de 2020.

O resultado final é um partido político outrora contracultural cujo porta-estandarte é medo de sentar para conversar com o defensor do aborto e especialista em psicodélicos, Joe Rogan. 

Elon Musk não está errado. A polícia da diversão está lá fora e eles realmente não gostam do que Tucker Carlson está fazendo em seu novo capítulo caprichoso como um podcaster baseado no Maine com sua própria linha de sachês de nicotina. Você sempre pode ter certeza, no entanto, de que a polícia da diversão muda de lado quando você menos espera. Mantenha um espelho à mão, porque você pode vê-los lá também, um dia. 

Stephen Kent é o diretor de mídia do Consumer Choice Center

Para o presidente eleito Trump: um retorno à escolha do consumidor 

Donald Trump foi eleito para retornar à Casa Branca em uma eleição esmagadora contra a vice-presidente Kamala Harris. Muitos fatores levaram o eleitorado dos EUA a apoiar Trump-Vance, entre eles preocupações sobre a economia, inflação e o custo de vida na América, bem como imigração ilegal e o escopo do governo na vida das pessoas. Apesar de alguns indicadores de que a equipe Trump prevê um governo federal mais ativista, os eleitores de Trump expressa de forma retumbante uma preferência por menos governo em suas vidas. No Consumer Choice Center, nossa principal preocupação tem sido garantir que os consumidores de bens, produtos e serviços tenham a máxima autonomia para tomar decisões sobre suas próprias vidas, saúde e preferências. 

A liberdade de votar com sua carteira na vida cotidiana é um princípio fundamental do nosso trabalho e um indicador de quão livre uma sociedade realmente é. Nos últimos quatro anos, a Administração Biden abriu uma guerra multifronte na escolha do consumidor com inquisições contra a inovação tecnológica, a liberdade de expressão e privacidade online, corporativo fusões e aquisições que reduzem os preços e melhoram os serviços, e até mesmo usam agências federais para desencorajar a escolha em torno do consumo responsável de álcool e comprando movido a gás utensílios de cozinha para uso doméstico. 

Nos próximos quatro anos, o presidente eleito Donald Trump e JD Vance terão a oportunidade de colocar os Estados Unidos de volta nos trilhos com uma nova abordagem sobre estas questões:

1. Controle os excessos da FTC e concentre-se nos danos reais ao consumidor

Para reforçar a liberdade e a escolha do consumidor, a administração deve trabalhar para controlar a Comissão Federal de Comércio (FTC) e reorientar sua missão para lidar com danos reais ao consumidor. Sob a presidência de Lina Khan, a FTC tem perseguido agressivamente empresas populares e bem-sucedidas, não necessariamente por causa de reclamações ou danos do consumidor, mas sim devido a uma suspeita geral de grandes participantes do mercado. Isso tem sido um desperdício de gastos e diminuiu a confiança pública no papel da FTC como um cão de guarda do consumidor. Em vez de mirar empresas somente por seus sucessos de mercado, a FTC deve priorizar casos em que o bem-estar do consumidor esteja demonstravelmente ameaçado — como fraude, práticas enganosas ou comportamento anticompetitivo que limite as escolhas. Reorientar os esforços da FTC de volta para a proteção genuína do consumidor garantiria que seus recursos fossem usados efetivamente e que as ações de execução genuinamente beneficiassem os consumidores, em vez de punir empresas simplesmente por serem inovadoras e experimentarem crescimento.

2. Proteja os direitos de privacidade digital e de dados

À medida que mais comércio e serviços ao consumidor se movem para o online, a privacidade de dados se torna essencial para a liberdade e escolha do consumidor. Garantir que os consumidores possam controlar seus dados pessoais e confiar em serviços online é fundamental. Legislação ou ação executiva que reforce a proteção de dados ao mesmo tempo em que promova a transparência pode fortalecer as escolhas e a segurança dos consumidores.

UMA razoável uma lei nacional de privacidade de dados que fortaleça a privacidade do usuário ao mesmo tempo em que fornece certeza simplificada para empresas que oferecem serviços aos consumidores pode conseguir isso. À medida que a Internet se torna mais integral para nossos relacionamentos pessoais e econômicos, medidas razoáveis para proteger nossas informações de maus atores e do excesso de influência do governo devem ser abordadas.
Somado a isso, a perseguição de vários serviços de tecnologia e a retirada forçada de plataformas e censura da liberdade de expressão online durante a Administração Biden demonstraram a necessidade e a santidade de Seção 230Esperamos que o governo Trump continue a defender esta parte vital da lei americana, concedendo aos editores e plataformas online a flexibilidade necessária para oferecer aos consumidores excelentes serviços e produtos online.

3. Liberte a conectividade de banda larga expandindo as redes de satélite LEO

O presidente eleito Trump tem uma oportunidade privilegiada de reduzir a exclusão digital ao habilitar mais satélites de órbita terrestre baixa (LEO) para expandir o acesso de banda larga em todo o país. A administração Biden investiu quase $65 bilhões em iniciativas de banda larga como parte de sua Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, com a intenção de conectar milhões de americanos à internet de alta velocidade. No entanto, muitas áreas rurais e carentes permanecem desconectadas, atoladas por uma abordagem regulatória que tem lutado para entregar a conectividade prometida. Ao reduzir obstáculos burocráticos e permitindo que mais satélites LEO sejam lançados, a administração Trump poderia expandir rapidamente o acesso à internet de alta velocidade para comunidades de difícil acesso. Os satélites LEO, diferentemente da infraestrutura de banda larga tradicional, oferecem cobertura quase global sem instalações terrestres caras, tornando-os ideais para áreas remotas e rurais. Com processos de aprovação simplificados e incentivos para provedores de satélite, Trump poderia acelerar uma nova era de conectividade — uma que contorne a burocracia que paralisou o progresso e finalmente conecte os americanos onde quer que vivam.

4. Incentivar acordos de livre comércio com aliados liberais democratas 

Um passo importante para aumentar a liberdade do consumidor no século 21 é promover acordos de livre comércio entre aliados americanos entre democracias liberais. Tarifas e a sombra da guerra comercial têm sido um marco na campanha de Trump desde que ele entrou na política em 2016. O presidente Biden chegou até a política de tarifas de empréstimo de Donald Trump como um meio de sustentar os interesses comerciais domésticos americanos. O problema continua: o que é melhor para consumidores com orçamentos apertados que priorizam a acessibilidade? 

Ao criar uma rede comercial robusta com países comprometidos com práticas justas e normas democráticas liberais, os EUA podem não apenas fornecer aos consumidores opções mais diversas e acessíveis, mas também conter a influência do Partido Comunista Chinês (PCC) na economia global. O PCC tem agido repetidamente como um jogador de má-fé no comércio internacional — usando subsídios, roubo de propriedade intelectual e manipulações de mercado que minam os princípios do livre mercado. Em vez de responder com protecionismo contundente, que muitas vezes limita as escolhas do consumidor e aumenta os custos, os EUA podem liderar uma coalizão de nações com ideias semelhantes que defendem mercados abertos, transparência e concorrência justa. Essa frente unida poderia competir melhor com entidades apoiadas pelo PCC e preservar um mercado global mais justo e livre para consumidores em todo o mundo. Na prática, isso significa estar comprometido com o livre comércio com aliados e pensar mais sobre justiça no comércio.

5. Uma abordagem leve para ferramentas de criptografia e DeFi do século XXI 

O presidente eleito Trump tem uma oportunidade única de desencadear a potencial da criptomoeda e fortalecer a liberdade financeira para os americanos adotando uma abordagem favorável à inovação. 2024 foi a primeira eleição na história em que as campanhas republicana e democrata fizeram um apelo aos consumidores no mercado de criptomoedas. Este é um progresso monumental em direção à liberdade financeira do consumidor. Trump e Vance poderiam promover uma clara, quadro regulamentar de toque leve, dando aos consumidores e empresários confiança em seus investimentos sem sufocar o crescimento. Legislação valiosa para banimento a introdução de uma Moeda Digital do Banco Central, reformar a Lei do Sigilo Bancário, promover uma Reserva Estratégica de Bitcoin e fornecer uma caminho regulatório para que as stablecoins impulsionem o dólar americano seria a chave para esse sucesso.

Reduzir as barreiras para as trocas de criptomoedas e esclarecer as regras fiscais também tornaria mais fácil para os americanos acessarem e investirem em ativos digitais. O presidente Trump também poderia encorajar ferramentas de finanças descentralizadas (DeFi) (especialmente considerando que ele é o cabeça de um), capacitando indivíduos a administrar finanças fora dos bancos tradicionais e empresas de cartão de crédito. Finalmente, ao trabalhar com aliados internacionais em padrões compartilhados, Donald Trump poderia garantir que os EUA continuassem a ser líderes nesta indústria global — especialmente crucial à medida que a China aperta o controle sobre sua própria moeda digital. Com esta abordagem, Trump poderia posicionar os EUA como um centro para inovação em criptomoedas, colhendo benefícios econômicos enquanto salvaguarda a escolha do consumidor e a liberdade financeira. Os republicanos no Congresso precisarão ser rapidamente educados sobre a mecânica da criptomoeda e ferramentas financeiras descentralizadas, para que inimigos deste setor como a senadora Elizabeth Warren, deram o tom em Washington sobre esta questão. 

6. Mais transparência na assistência médica trará grandes benefícios aos consumidores

A administração Trump que está chegando tem a oportunidade de melhorar drasticamente o espaço da saúde de uma forma que beneficiará muito os consumidores e pacientes. Um primeiro passo fácil seria exigir que as empresas de seguro saúde aumentassem a transparência e divulgassem publicamente dados significativos sobre quais serviços exigem pré-autorização, com que frequência pedidos de pré-autorização são negados, com que frequência a cobertura é negada e outras métricas cruciais para ajudar os consumidores a tomar decisões mais informadas ao contratar planos de seguro. 

Além disso, embora o presidente eleito Donald Trump tenha endossado anteriormente uma mentalidade de “América em Primeiro Lugar”, esperamos que isso não tenha um impacto negativo na política de saúde. Ele já defendeu a “Regra da “Nação Mais Favorecida”, que permite que governos estrangeiros decidam o valor de certos medicamentos. Na realidade, esse mecanismo de fixação de preços causaria interrupções no acesso de pacientes a certos medicamentos, ao mesmo tempo em que desincentivaria inovações médicas importantes. Um melhor caminho a seguir será permitir uma competição significativa entre os fabricantes, ao mesmo tempo em que mantém fortes proteções de propriedade intelectual que salvaguardam e promovem mais pesquisa e desenvolvimento.

7. Acabar com a interferência da Organização Mundial da Saúde na formulação de políticas dos EUA

O presidente eleito Donald Trump e JD Vance precisam agir rapidamente para diminuir a influência da Organização Mundial da Saúde (OMS) na formulação de políticas dos EUA sobre produtos de consumo. Uma das questões mais urgentes em que a presença da OMS pode ser sentida é o estudo do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) sobre os impactos do consumo de álcool por adultos na saúde, que foi elaborado para reformular as Diretrizes Dietéticas dos EUA e desencorajar todo e qualquer consumo seguro de produtos alcoólicos. A escolha do consumidor é importante, e a pesquisa da OMS tem sido demonstrada como contaminada pelo preconceito activista e publicadas em desrespeito à pesquisa científica mais respeitável sobre os impactos na saúde do prazer responsável do álcool. O mesmo vale para a campanha internacional contra produtos de nicotina que estão reduzindo os danos do fumo de tabaco combustível no NÓS, Reino Unido e Canadá. A FDA obstruiu o crescimento de produtos de nicotina sem fumaça, apesar das evidências de dentro da UE que mostram o enorme potencial de saúde pública de oferecer aos fumantes uma alternativa. Donald Trump e JD Vance podem acertar esse ato de equilíbrio e colocar o governo federal do lado da redução de danos e da ciência sólida aumentando o ceticismo dentro das agências federais da Organização Mundial da Saúde.

Acabar com a desventura do HHS no consumo de álcool

Departamento de Saúde e Serviços Humanos é ponderando se ou não congelar um estudo sobre os impactos na saúde de álcool consumo após um bipartidário grupo de 100 legisladores expressou preocupação sobre a integridade da pesquisa que está sendo realizada. O relatório tem como objetivo informar a próxima rodada das Diretrizes Dietéticas dos EUA, mas o que ficou claro é que o processo foi capturado por ativistas antiálcool, cujo objetivo é desencorajar a ingestão de todos os tipos.

O álcool já é um produto altamente regulado e estudado exaustivamente. Essa desventura secreta do HHS precisa de uma dose saudável de transparência e responsabilidade.

Esse estudar foi inicialmente lançado pelo Comitê de Coordenação Interinstitucional do HHS sobre a Prevenção do Consumo de Bebidas por Menores com o objetivo de moldar as importantíssimas Diretrizes Dietéticas dos EUA, que são atualizadas a cada cinco anos. No momento, a atualização de 2025–2030 está sendo composta, e o HHS se afastou da recomendação de saúde de longa data para o álcool ser limitado a uma bebida por dia para mulheres e duas para homens. 

Isso vem acontecendo há vários anos. 

George Koob, diretor do Instituto Nacional sobre Abuso de Álcool e Alcoolismo, esclarecido em 2023 que ele queria ver os EUA seguirem a abordagem do Canadá em recomendar contra qualquer consumo de álcool. Essas diretrizes canadenses propostas surgiram no mesmo ano em que a Organização Mundial da Saúde atualizou sua posição afirmar que todo e qualquer álcool é perigoso, um item da lista de desejos da Movendi, uma organização de temperança listado no site da OMS como um grupo parceiro. 

Apesar de protestos de analistas de consumo e do Fórum Científico Internacional sobre Pesquisa em Álcool, que chamou a pesquisa canadense de uma “amálgama pseudocientífica de estudos selecionados de baixa validade científica”, instituições americanas têm olhado para essas propostas no Canadá como um modelo.

Mesmo um indício de envolvimento de um grupo como o Movendi, cujos membros estão jurados “viver livre de álcool e outras drogas porque acreditamos que isso permite uma vida mais rica, livre, saudável e feliz” seria imensamente prejudicial à credibilidade do HHS em quaisquer recomendações futuras de saúde com alimentos e bebidas. 

O Congresso já alocou $1,3 milhões para o Departamento de Agricultura e as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina para fazer um relatório abrangente sobre o impacto do álcool na saúde. O estudo apoiado pelo HHS é redundante e um exagero, especificamente porque o ICCPUD deve se concentrar na prevenção do consumo de álcool por menores de idade, não pesando nos hábitos de consumo de álcool de adultos.

Imagine um conjunto de diretrizes alimentares confusas por contribuições de várias agências promovendo estudos diferentes ou, pior, se a PETA estivesse informando as diretrizes dos EUA sobre consumo de carne. Isso é próximo do que está acontecendo aqui. Os consumidores querem clareza, não diretrizes complicadas que cheiram a microgerenciamento do estado babá sobre suas vidas. 

A indústria de álcool passou por décadas de intensa supervisão regulatória e ainda continua sendo um dos setores mais compatíveis da economia. Assim como os consumidores que procuram agências governamentais para pesquisas confiáveis, essa indústria merece orientação direta para seus negócios. 

Conforme apontado pelos deputados Mike Thompson (D-CA) e Dan Newhouse (R-WA), membros do Painel de Revisão Científica para a pesquisa sobre álcool, não foram devidamente examinados quanto a conflitos de interesse, e reuniões e comentários públicos não foram realizados, exceto um em agosto. 

Quando as agências operam sem transparência, como o HHS permitiu com sua pesquisa sobre álcool, elas corroem a confiança pública e alienam as partes interessadas. A indústria precisa de diretrizes confiáveis para se defender internamente e para os consumidores. 

Ironicamente, se as Diretrizes Dietéticas dos EUA mudarem com base em uma agenda antiálcool vinda da Organização Mundial da Saúde, uma organização global já polarizadora, há uma boa chance de que a orientação não seja ouvida. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Institutos Nacionais de Saúde e vários programas estaduais já estão dedicados a educar o público sobre os riscos relacionados ao álcool. Ninguém se beneficia de uma política de saúde pública que esteja fora de sintonia com as atitudes e práticas do público.

O HHS deveria respeitar o mandato do Congresso e recuar deste projeto. As diretrizes de saúde pública e dieta americanas são melhor informadas pela ciência, não por uma cruzada ideológica que confunde a linha entre moderação e excesso de indulgência. 

O Congresso encarregou a NASEM desse trabalho por um motivo, que era fornecer um relatório imparcial e abrangente sobre álcool que servisse à saúde pública e mantivesse a confiança pública nas descobertas. O HHS deveria suspender esse estudo para o bem dos consumidores adultos e por respeito ao papel do Congresso no financiamento da referida pesquisa com o dinheiro dos contribuintes. 

Publicado originalmente aqui

Harris prometeu ser "pragmática" — o que significa deixar Lina Khan na FTC 

A administração Biden regulador mais ativista pode precisar de um emprego em breve — a menos que o próximo presidente escolha a presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan, para ficar por mais um mandato.  

Com o mandato controverso do presidente da FTC tendo terminou em 26 de setembro, caberá ao próximo presidente decidir se Khan terá mais quatro anos liderando a agência encarregada da aplicação da lei antitruste e da proteção ao consumidor. A vice-presidente Kamala Harris jurou em frente ao Clube Econômico de Pittsburgh na semana passada para ser “pragmática” se eleita e não ser “constrangida pela ideologia” em como governa. Dada essa nobre promessa, ela deve mostrar a Khan a porta. 

A escolha de Khan pelo presidente Biden para liderar a FTC foi emocionante. Khan, agora com 35 anos, era e ainda é jovem, enérgica e ideologicamente motivada. Ela é representante de uma nova geração crítica de democratas que querem assumir o manto da destruição de trustes, mirando em grandes empresas de tecnologia. 

Desde então, Khan levou a FTC à guerra contra a Microsoft, Meta, Google e Amazon, bem como contra fusões corporativas entre empresas de bolsas, hotéis e supermercados.  

O mais bizarro e revelador derrota para Khan entrou no tribunal contra a Microsoft por seu esforço de fusão com a Activision-Blizzard, a empresa de videogame por trás de Call of Duty. O caso surgiu por causa da mudança de foco da FTC, longe do dano óbvio ao consumidor, modelado por ela declaração de missão reformulada para a agência. A FTC de Khan removeu a linguagem que declarava seu compromisso de não atrapalhar atividades comerciais legítimas enquanto desempenhava seu papel de cão de guarda.  

Em termos mais simples, mesmo que uma ação corporativa seja considerada legal, Khan fará você lutar por ela no tribunal.  

Quando você assiste Khan's recente artigo “60 Minutes”, esse tema está na frente e no centro. Khan diz: "Estamos fazendo nosso trabalho, aplicando a lei". Ela é então interrompida por Lesley Stahl, que acrescenta: "Você está. [As empresas] têm medo de que você as amarre no tribunal, custe muito dinheiro a elas, e elas estão dizendo que simplesmente não vale a pena". Khan concorda. Stahl também pergunta: "Se alguém simplesmente disser: 'Não vou seguir em frente', isso é uma vitória?", ao que Lina Khan responde: "Isso mesmo".  

A FTC sob Khan tornou a posição do governo federal opor-se reflexivamente e antagonizar todas as fusões, tratando qualquer consolidação de mercado com hostilidade. Essa postura equivale a um imposto corporativo sobre fusões e aquisições.  

A candidata Harris compartilha a propensão de Khan de culpar a inflação e os preços mais altos de aparelhos e alimentos má conduta corporativa. Mas se Harris ganhar a presidência, ela o fará com a promessa de compreender classe média preocupações. Você não vê Harris fazendo campanha nos subúrbios contra as entregas de um dia do Amazon Prime e as ofertas do Prime Day nas televisões, que é exatamente o que Khan está fazendo em seu caso contra Amazônia.

Donald Trump, se vencer em novembro, certamente demitirá Khan, mas Harris teria que lidar com uma dura batalha de reconfirmação para que Khan mantenha o cargo. Khan luta para manter o mesmo nível de boa fé republicana que ela recebeu no início da administração Biden. Alto perfil derrotas em renúncias de tribunais e agências federais, incluindo a repreensão pública de um comissário nas páginas do Jornal de Wall Street, seria o principal evento de uma audiência de confirmação e degradaria seriamente qualquer apoio vacilante para que Khan continuasse liderando a FTC.  

Antes de assumir o primeiro lugar na aplicação da lei antitruste, Khan era um rosto novo com um rastro de opiniões polêmicas sobre como terminar Amazon. Hoje, ela é uma autoridade federal com ex-colegas rejeitados dispostos a se manifestar contra seu “desrespeito ao estado de direito e ao devido processo” e os resultados da Pesquisa de Opinião dos Funcionários Federais mostram uma queda dramática, de 87% para 49%, na questão de se “altos funcionários da agência mantêm altos padrões de honestidade e integridade” dentro da FTC.  

Khan quebrou a confiança e o moral dentro da agência enquanto simultaneamente atuava “60 minutos” e Comedy Central's “O Show Diário” como um queridinho da mídia e ícone anticapitalista.  

Não há nada de “pragmático” em Khan. É por isso que ela foi contratada — para jogar a pia da cozinha nas corporações e testar as restrições da supervisão do Congresso sobre a FTC. Ela fez exatamente isso. Se ela mantivesse Khan, Harris trairia sua mensagem de um governo de senso comum responsivo aos resultados das políticas.  

Biden trouxe Khan para o grupo para o que você poderia chamar de “experimentação ousada e persistente” em torno do antitruste, e tem sido um fracasso. Harris pode ser um novo líder corrigindo esse erro.  

Publicado originalmente aqui

Fechamentos de Walgreens: isso vai piorar os "desertos de farmácias" nos EUA

15 de outubro de 2024, WASHINGTON, DC – A Walgreens Boots Alliance (WBA) anunciou hoje planos para fechar aproximadamente Walgreens 1.200 lojas, representando aproximadamente 10% de suas localizações globais, como parte de uma estratégia maior para otimizar as operações e reforçar a lucratividade. Os fechamentos ocorrerão nos próximos três anos e 500 fecharão nos EUA até agosto de 2025. 

Dra. Kimberlee Josephson, um sujeito com o Centro de Escolha do Consumidor e Professor Associado de Administração de Empresas na Faculdade do Vale do Líbano, respondeu à infeliz notícia: 

“As farmácias estão enfrentando uma enorme pressão descendente em seu modelo de negócios devido às mudanças dos consumidores em direção ao comércio eletrônico, opções de entrega de medicamentos prescritos pelo correio e também esforços de sindicalização que reduziram a equipe e a qualidade do serviço para os pacientes quando eles visitam lojas físicas.”

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO do Dr. Josephson sobre a luta das farmácias pela sobrevivência em RealClearPennsylvania | Os custos ocultos da sindicalização dos farmacêuticos da PA

A perda iminente de mais de 1.000 lojas Walgreens é muito prejudicial à saúde e ao bem-estar de milhões de americanos que vivem em ““desertos de farmácias”, principalmente nos estados do Centro-Oeste. Os indivíduos mais idosos e de baixa renda geralmente têm dificuldades com compras on-line, bem como dirigir 30 minutos ou mais até a farmácia mais próxima. A Relatório da CNBC destacou New Lebanon, Ohio, que tem uma “população de 3.756 – três lojas de um dólar – uma mercearia Groceryland – alguns restaurantes de fast-food, uma filial de biblioteca pública” e nenhuma farmácia ativa. 

“Os EUA estão a caminho de ter 82 milhões de idosos até 2050 e a cada ano temos cada vez menos farmácias comunitárias prontas para atender os consumidores com os medicamentos de que precisam. As compras online são convenientes para os consumidores e só aumentarão com o tempo. É por isso que esse setor deve resistir à esforços em todo o país para sindicalizar os farmacêuticos em detrimento dos consumidores”, concluiu o Dr. Josephson, “A perda de tantas unidades da Walgreens aumenta a crise crescente para os consumidores que precisam de atendimento confiável, rápido e personalizado em sua farmácia local.

Leia mais em Jornal Cincinnati Enquirer

Consumer Choice Center diz que mudança da Walgreens vai 'piorar os desertos de farmácias'

A Dra. Kimberlee Josephson, pesquisadora do Consumer Choice Center e professora associada de administração de empresas no Lebanon Valley College, disse em uma declaração por e-mail que as farmácias estão enfrentando pressão devido às mudanças dos consumidores em direção ao comércio eletrônico e às opções de envio de medicamentos prescritos pelo correio.

De acordo com a declaração do centro, a maioria dos idosos e indivíduos de baixa renda geralmente têm dificuldades para fazer compras on-line, além de dirigir 30 minutos ou mais até a farmácia mais próxima.

UMA Relatório da CNBC destacou New Lebanon, Ohio, que tem uma “população de 3.756, três lojas de um dólar, um supermercado Groceryland, alguns restaurantes de fast-food, uma filial de biblioteca pública” e nenhuma farmácia ativa. 

“Os EUA estão a caminho de ter 82 milhões de idosos até 2050 e a cada ano temos cada vez menos farmácias comunitárias prontas para atender os consumidores com os medicamentos de que precisam”, disse Josephson. “A perda de tantas unidades Walgreens aumenta a crise crescente para os consumidores que precisam de atendimento confiável, rápido e personalizado em sua farmácia local.”

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org