Aujourd'hui, la FDA a émis une interdiction très attendue du colorant rouge n° 3 comme additif colorant pour les aliments et les médicaments ingérés. déclaration publique, la FDA déclare dans le même espace de 295 mots que le Red No. 3 est interdit car il représente une menace pour la santé publique, tout en déclarant également «il n’existe aucune preuve montrant que le FD&C Red No. 3 provoque le cancer chez l’homme.“
Stephen Kent, un analyste du Consumer Choice Center (CCC), un groupe international de défense des consommateurs, a déclaré à propos de la décision de la FDA :
« Ces colorants sont présents dans les aliments et les médicaments pour une raison : les consommateurs apprécient généralement davantage les produits lorsqu'ils sont esthétiques. La campagne contre le rouge n° 3 a été un vase clos scientifique depuis le début. Les partisans de cette interdiction diront que ce n'est pas grave que les céréales, les friandises glacées et les cupcakes soient moins colorés lorsque la santé publique est en jeu, mais ils n'ont pas réussi à prouver qu'ils étaient nocifs et se sont plutôt appuyés sur des campagnes de désinformation menées par des influenceurs sur les réseaux sociaux pour effrayer le public. » a déclaré Stéphane Kent.
La FDA s'appuie sur l'application de la clause Delaney, promulguée en 1960 dans le cadre de l'amendement sur les additifs colorants à la loi FD&C, qui interdit l'autorisation par la FDA d'un additif alimentaire ou d'un additif colorant s'il s'est avéré induire le cancer chez l'homme ou l'animal.
L’interdiction entrera en vigueur en janvier 2027, offrant une preuve supplémentaire de l’absence d’urgence ou d’impact sur la santé publique de ces additifs courants sur les consommateurs.
Kent continua : « On pourrait dire que la FDA ne fait qu’appliquer la loi telle qu’elle est rédigée. Lorsque des rats ont été exposés à ce colorant à des niveaux extraordinairement élevés, ils ont développé un cancer, mais ce n’est tout simplement pas le cas chez les êtres humains, et ils le savent. La loi doit donc être modifiée et le public doit être mieux informé sur les risques connus. Le colorant rouge n° 3 n’est pas nocif, donc nous aurons simplement des produits moins attrayants visuellement à cause d’une loi de 1960. »
En savoir plus sur le débat sur le numéro 3 du Red CCC
Bill Wirtz du Consumer Choice Center a déclaré Newsmax avant l'interdiction de la FDA, «Voici le point crucial à prendre en compte : le mot « lié » a beaucoup de poids ici, car ce colorant particulier n’a affecté que des rats auxquels on avait administré des doses inhabituellement élevées dans le cadre d’études scientifiques. On pourrait écrire longuement sur la fiabilité des études sur les animaux et sur ce qu’elles signifient réellement pour les humains, mais le simple fait que les doses soient bien supérieures à ce que même un humain consommerait nous montre que les militants écologistes ne comprennent pas le concept de dosage. Trop de n’importe quoi sera mauvais pour vous – en fait, « trop » décrit assez littéralement la quantité exacte qui est excessive. Par exemple, cela est également vrai pour les résidus de glyphosate dans la bière ou l’édulcorant aspartame dans le Coca light. Il faudrait boire 1000 litres de bière pour que le glyphosate vous affecte négativement ou avaler 36 canettes de Coca sans sucre pour que l’aspartame soit mauvais pour vous..”
POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :
Stephen Kent
Directrice des médias, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org