
Hoje, a FDA emitiu uma proibição muito aguardada do corante vermelho nº 3 como aditivo de cor para alimentos e medicamentos ingeridos. Em seu declaração pública, a FDA diz no mesmo intervalo de 295 palavras que o Red No. 3 está sendo proibido por representar uma ameaça à saúde pública, ao mesmo tempo em que diz “não há evidências de que o FD&C Vermelho No. 3 cause câncer em humanos.“
Stephen Kent, um analista do Consumer Choice Center (CCC), um grupo internacional de defesa do consumidor, disse sobre a ação da FDA:
“Esses aditivos de cor estão em alimentos e medicamentos por um motivo, e é porque os consumidores, em geral, gostam mais dos produtos quando eles são esteticamente agradáveis. A campanha contra o Vermelho No. 3 tem sido um recipiente científico vazio desde o início. Os defensores dessa proibição dirão que não é grande coisa ter cereais, guloseimas congeladas e cupcakes menos coloridos quando a saúde pública está em jogo, mas eles falharam em mostrar evidências de danos e, em vez disso, confiaram em campanhas de desinformação de influenciadores de mídia social para assustar o público”, disse Stephe Kent.
A FDA está contando com a aplicação da Cláusula Delaney, promulgada em 1960 como parte da Emenda de Aditivos Corantes à Lei FD&C, que proíbe a autorização pela FDA de um aditivo alimentar ou corante se for descoberto que ele induz câncer em humanos ou animais.
A proibição entra em vigor em janeiro de 2027, oferecendo mais evidências da ausência de impacto emergencial ou na saúde pública desses aditivos comuns sobre os consumidores.
Kent continuou, “Você poderia argumentar que o FDA está simplesmente aplicando a lei como ela está escrita. Quando ratos foram expostos ao corante em níveis extraordinariamente altos, o câncer foi o resultado – mas isso simplesmente não acontece em seres humanos, e eles sabem disso. Então a lei precisa ser mudada e o público precisa de melhores informações sobre os riscos conhecidos. O corante vermelho nº 3 não é prejudicial, então teremos apenas produtos visualmente menos atraentes por causa de uma lei de 1960.”
Leia mais sobre o debate Red No. 3 no CCC
Bill Wirtz do Consumer Choice Center disse Notícias Max antes da proibição da FDA, “Aqui está o ponto crucial a considerar: a palavra "ligado" faz um trabalho pesado aqui porque esse corante em particular só afetou ratos que receberam doses anormalmente altas em estudos científicos. Alguém poderia escrever longamente sobre a confiabilidade dos estudos em animais e o que eles realmente significam para os humanos, mas o simples fato de que as doses eram muito maiores do que até mesmo um humano consumiria nos mostra que os ativistas ambientais não entendem o conceito de dosagem. Muito de qualquer coisa será ruim para você — na verdade, "muito" descreve literalmente a quantidade exata que é excessiva. Por exemplo, isso é igualmente verdadeiro para resíduos de glifosato na cerveja ou adoçante aspartame na Coca-Cola Diet. Você precisaria beber 264 galões de cerveja para que o glifosato o afetasse negativamente ou engolir 36 latas de Coca-Cola sem açúcar para que o aspartame fosse ruim para você.”
OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:
Stephen Kent
Diretor de mídia, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org