El 2019 está llegando a su fin y para el 31 de diciembre habré estado en 81 vuelos y 274 horas en total este año. Los 210.493 kilómetros que he volado en 2019 no incluyen un viaje en helicóptero que hice después de que una avalancha me acechara en un valle. Probablemente también habría dado la vuelta a la Tierra más de 5,25 veces si el Eurostar no hubiera sido una excelente conexión con el Eurostar en mis más de 15 viajes de Londres a Bruselas.

Y mientras muchos de mis amigos viajeros frecuentes se reirían del hecho de que "ni siquiera alcancé los 100 vuelos al año", muchos ambientalistas preocupados piensan que deberíamos dejar de volar y que los pocos viajes privados que mi estadística incluye son innecesarios. 

Entonces, ¿debería avergonzarme de volar?

Mirar los hechos podría ser una mejor manera de navegar a través del debate sobre la vergüenza de volar que simplemente repetir las afirmaciones y acusaciones de los activistas ambientales.

Si te preocupa el medio ambiente mejor vuela!

Volar ha superado a los viajes en automóvil hace casi 20 años como el medio de transporte más eficiente en combustible (y, por lo tanto, en carbono). Michael Sivak de la Universidad de Michigan El Instituto de Investigación del Transporte calculó que conducir en 2010 consumía casi el doble de energía que volar comercialmente. 

Al comparar los viajes en tren con los vuelos, los trenes a menudo se verán mucho mejor que volar. Sin embargo, esto también depende siempre de dónde provenga la electricidad del tren (o incluso si el tren funciona con diésel). cableado escribe:

“También hace una gran diferencia si el tren es diésel o eléctrico y, si es lo último, cómo se genera esa electricidad. En Francia, por ejemplo, donde mucha energía proviene de la energía nuclear y los trenes son en su mayoría eléctricos, viajar en tren es más ecológico que en el Reino Unido, que ha retrasado indefinidamente los planes de electrificación, aunque incluso un viaje en un tren diésel todavía produce el 84 por ciento. menos carbono que volar. 

…

Más de la mitad de las emisiones relacionadas con el ferrocarril provienen de actividades de infraestructura, como la construcción de estaciones, el tendido de vías, las estaciones de iluminación y el suministro eléctrico de escaleras mecánicas. Por supuesto, eso no es suficiente para acercar las emisiones de los trenes a las de los vuelos de pasajeros, pero es algo a tener en cuenta cuando se promociona el tren de alta velocidad como una alternativa más ecológica. Si las rutas aún no existen, habrá un costo de carbono para construirlas, y el aumento de los autos eléctricos puede cambiar aún más la ecuación”.

Si desea sentirse bien al tomar el tren, primero puede comprobar si funciona con una fuente de energía neutra en carbono, como la energía nuclear. Por lo tanto, la probabilidad de sentirse consciente del medio ambiente es mayor cuando toma un TGV a través de la nación nuclear de Francia que un tren eléctrico o diesel a través de Alemania, donde el 50% de la generación de energía proviene de combustibles fósiles y emisores de CO2 similares (carbón, gas, petróleo) .

André Gocavles escribe en youMatter.world sobre cómo volar es más económico y mejor para el medio ambiente que tomar el automóvil. También pasa una buena cantidad de tiempo criticando los números promedio que muestran los Agencia Europea de Medio Ambiente (EEE) que suelen citarse para mostrar lo malo que es volar para el medio ambiente. La EEA utiliza factores de carga muy altos para los automóviles, descuenta el cambio: estos automóviles se atascan en el tráfico o usan aire acondicionado. Al mismo tiempo, toman factores de carga por debajo del promedio de la industria para los aviones para ponerlos en una peor luz (aparentemente por motivos políticos) que los automóviles. Al mismo tiempo, la evidencia te cuenta otra historia:

“Al final, un viaje en avión suele ser mejor ambientalmente que uno en automóvil para viajes largos. Si todo lo demás es similar, elegir el avión aumenta la tasa de ocupación de los aviones, que despegarán de todos modos, ya sea que estés en él o no. Hacerlo también reduce la congestión del tráfico y, por lo tanto, optimiza las redes de transporte en general. La mayoría de las veces, si lleva menos de 4 personas en su automóvil, elegir el avión le dará una menor huella de CO2. Y cuanto más larga es la distancia, más cierta es esta lógica. ¿Por qué? Porque las emisiones de CO2 de un avión son mayores durante las fases de despegue y aterrizaje. Así que cuanto más largo sea el vuelo, más kilómetros o millas tendrá el avión para suavizar el impacto de estas 2 fases”.

Muchos de los números de comparación no tienen en cuenta la huella de CO2 de construir vías de tren y mantenerlas. Tampoco se mencionan las bajas tasas de ocupación de los trenes.

Y si todavía te sientes mal por tu huella de carbono (relativamente baja) causada por volar, quizás quieras seguir algunos de los sugerencias de política ofrecidas por Bob Poole de la Fundación Reason

• “Restauración masiva de bosques: Varios artículos recientes en revistas revisadas por pares han encontrado que hay espacio, en áreas de tierra adyacentes a bosques existentes, para plantar grandes cantidades de árboles que absorben carbono. Un ampliamente conocido papel en la ciencia por Jean-Francois Bastin y otros estima que la reforestación de 2.200 millones de acres de esa tierra podría absorber 205 gigatoneladas de carbono. Hay una serie de otros artículos científicos a lo largo de estas líneas y una descripción general artículo en Scientific American.

Restauración de Tierras Agrícolas: Bloomberg News informó que por un estimado de $300 mil millones, alrededor de 2 mil millones de acres de tierras de cultivo desgastadas podrían restaurarse para uso productivo, secuestrando carbono en el proceso. citó investigar por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y otros. El periodico de Wall Street discutió una empresa nueva, Indigo Ag Inc., que está estableciendo un mercado para créditos de carbono basado en esta idea.“

Los aviones se han vuelto al menos 4 veces más eficientes en carbono en comparación con la década de 1970. El auge de las aerolíneas de bajo costo ha traído configuraciones de asientos más estrechas en los aviones y tasas de ocupación de 90% y superiores debido a una mejor planificación de rutas. Así que la próxima vez que escuche a un ambientalista quejarse de que volar es demasiado barato, siéntase libre de responder que especialmente aquellos que hicieron que volar fuera más barato también ayudaron a reducir su huella de carbono por pasajero. Estos desarrollos son muy alentadores y también una mejora más rápida que con cualquier otra tecnología. La vergüenza de volar y la prohibición de esta gran forma de transporte mataría la innovación que podría hacer que volar sea aún menos ruidoso y menos contaminante. 

Dicho esto, os deseo a todos unas muy Felices Fiestas y un buen comienzo de 2020.

Fred Roeder
Director general
Centro de elección del consumidor

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org