En las últimas dos décadas, Europa ha decidido seguir su propio camino en las políticas agrícolas. Si bien América del Norte y del Sur, y también Japón, se han movido hacia una agricultura moderna aún más impulsada por la tecnología, Europa ha retrocedido y sigue prohibiendo más y más avances y métodos científicamente probados en la agricultura. En conversaciones comerciales recientes, los principales diplomáticos estadounidenses se han burlado repetidamente del marco regulatorio en la UE como anacrónico.

“Debemos eliminar las restricciones a la adopción de nuevos enfoques y tecnologías innovadores, incluidas las restricciones reglamentarias excesivamente onerosas e innecesarias, y la voluntad de decir la verdad a nuestros ciudadanos sobre la tecnología, la productividad y la seguridad”.

Esas fueron las palabras del secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Sonny Perdue. en un artículo de opinión publicado en Euractiv en febrero. De manera un poco menos diplomática, el embajador de EE. UU. en el Reino Unido, Woody Wilson, acuñó el enfoque de la UE “Museo de la Agricultura” en un artículo de opinión para The Telegraph recién este marzo.

Tanto Perdue como Wilson argumentan que las restricciones de la Unión Europea sobre la tecnología agrícola moderna no son sostenibles y limitan gravemente los acuerdos comerciales futuros.

Juzgar si son correctos o no no está relacionado con cuánto amas u odias a Estados Unidos, sino cuánto amas u odias la estabilidad de los precios de los alimentos. Los europeos podemos ser los jueces de esto nosotros mismos.

Evaluemos la situación tal como es. Tanto la agricultura convencional como la orgánica se ocupan de las plagas de las que deben deshacerse para no poner en peligro la seguridad alimentaria y la estabilidad de precios para los consumidores. Ambos requieren productos químicos como parte de sus herramientas de protección de cultivos.

Como muestra África, las plagas de langostas pueden ser devastadoras para la seguridad alimentaria, y la ciencia del clima nos permite detectar que ciertas plagas llegarán más temprano que tarde a nuestras costas desde lugares distantes, lo que hace que los insecticidas sean necesarios. Para evitar hongos y micotoxinas mortales, utilizamos fungicidas.

Políticamente, estas herramientas químicas para la protección de cultivos no son populares, ya que cada vez más ambientalistas presionan a los políticos para que las prohíban. Esto ha dejado el espectro político de izquierda frente a derecha y se distribuye por igual en ambos lados.

Desafortunadamente, si las autoridades nacionales e internacionales de seguridad alimentaria han demostrado o no que estos productos químicos son seguros, importa muy poco, en el contexto de la política moderna de la posverdad.

Lo que parece importar es que las herramientas modernas de protección de cultivos están etiquetadas como insostenibles. Sin embargo, la sostenibilidad no está suficientemente definida y, por lo tanto, ha servido como excusa para envalentonar los conceptos erróneos existentes sobre la agricultura.

En todo caso, la sostenibilidad debe basarse en una agricultura moderna e innovadora que satisfaga las necesidades del medio ambiente, la inocuidad de los alimentos, la seguridad alimentaria y precios competitivos para los consumidores. Esas herramientas están disponibles para nosotros hoy.

A través de la ingeniería genética, los científicos han encontrado una manera de reducir el uso de productos fitosanitarios tradicionales, al tiempo que aumentan el rendimiento de los cultivos. Sin embargo, una vez más, la desconfianza política hacia la innovación agrotecnológica obstruye el camino, en este caso a través de la directiva OGM de 2001, que prácticamente prohíbe toda la ingeniería genética con fines de cultivo.

El cambio climático altera la forma en que producimos alimentos, lo queramos o no. Las enfermedades raras y no tan raras nos obligan a adaptar nuestra oferta alimentaria a los consumidores que lo necesitan. Las modificaciones genéticas específicas nos permiten superar mutaciones aleatorias del pasado y desarrollar cambios precisos en el campo de la alimentación.

Estados Unidos, junto con Israel, Japón, Argentina y Brasil, están liderando el mundo con reglas permisivas para la edición de genes. Esta nueva tecnología puede mejorar la esperanza de vida, la seguridad alimentaria y los precios de los alimentos para todos los consumidores. Las reglas de la UE, en comparación, tienen 20 años y no están arraigadas en la ciencia, ya que una cantidad cada vez mayor de científicos ahora están explicando.

¿Quieren los estadounidenses competir con los agricultores europeos y vender cantidades cada vez mayores de alimentos en este continente?

Esto no sólo es obviamente el caso, sino que también es mutuo. Si invirtiéramos tanto tiempo como lo hacemos en demonizar los productos estadounidenses aquí para promover productos europeos en el extranjero, entonces serían nuestros agricultores los que se expandirían masivamente al mercado estadounidense con productos de calidad superior. En el escenario, los consumidores mantienen sus elecciones de alimentos, y los minoristas y productores deben estar obligados a etiquetar los orígenes de los alimentos.

Por encima de todo, la modificación de nuestras normas sobre nuevas tecnologías de reproducción (o edición de genes) debe hacerse en interés de los consumidores europeos más que en el de los exportadores estadounidenses. Europa debería liderar el camino en innovación agrícola y dar lecciones para la innovación, no tomarlas de los Estados Unidos. En interés de los consumidores europeos, deberíamos permitir la innovación y luego ser un líder mundial en ella.

Publicado originalmente aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org