fbpx

El enfoque de "talla única" de John Oliver para PFAS es erróneo

Washington DC -  El showman y comediante británico John Oliver, conocido por sus diatribas contundentes y exhaustivas sobre la política pública, ha puesto su mirada en un nuevo objetivo: los productos químicos hechos por el hombre, conocidos como PFAS. en su ahora viral diatriba, Oliver explica cómo los productos químicos PFAS son problemáticos para la salud humana y quiere que todos estos productos químicos sean declarados peligrosos por ley. Esto es, de hecho, lo que el Congreso está intentando hacer a través de la Ley de Acción PFAS, que ha sido aprobada por la Cámara y está esperando una votación final en el Senado.

David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Centro de Elección del Consumidor con sede en DC instó precaución con respecto a la regulación de estos productos químicos hechos por el hombre: “Si bien es posible que se necesiten y justifiquen algunas prohibiciones o restricciones, prohibir toda una categoría de productos en evolución no beneficiará al consumidor. Una respuesta más apropiada sería evaluar estos productos químicos y sustancias en función del riesgo que presentan y cómo se usan, en lugar de agruparlos todos juntos y arriesgarse a promulgar malas políticas que tendrán una miríada de consecuencias”.

“Por ejemplo, estos productos químicos se usan comúnmente para crear una larga lista de dispositivos y equipos médicos y se hacen de una manera que presenta muy poco riesgo para la salud humana. Declarar peligrosos todos estos compuestos químicos, sin evaluar el riesgo asociado con cada uso, pone en peligro las tecnologías médicas que salvan vidas y la seguridad del paciente”, dijo Clement.

“Estos productos químicos también se utilizan en el proceso de producción de los teléfonos inteligentes, que actualmente utilizan 270 millones de estadounidenses. A medida que los teléfonos celulares y la tecnología 5G continúan creciendo y requieren velocidades más rápidas en tamaños más pequeños, estos compuestos están involucrados en todo, desde producir semiconductores hasta ayudar a enfriar los centros de datos para la computación en la nube. Eliminar por la fuerza estos productos químicos del proceso de producción, incluso cuando presentan un riesgo muy pequeño para los humanos, interrumpirá drásticamente las cadenas de suministro e inflará los costos, lo que perjudicará más a las personas de bajos ingresos”, dijo Clement.

“En lugar de un enfoque de PFAS de “talla única”, los reguladores deben tener en cuenta que el riesgo se establece al observar el peligro que presenta una sustancia y la exposición a ese peligro. Existe una diferencia significativa entre el vertido de estos productos químicos en los cursos de agua, lo cual es atroz y nunca debería ocurrir, y el uso necesario de estos productos químicos en varios procesos de producción, que representan un riesgo mínimo o nulo para la salud y la seguridad del consumidor. Si no se ve la diferencia y se agrupan todos estos productos químicos modernos en una canasta regulatoria, se creará una larga lista de externalidades negativas”, dijo Clement.

Compartir

Seguir:

Más publicaciones

Suscríbete a nuestro boletín

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

Datos de contacto

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR