La UE ha considerado durante mucho tiempo imponer un impuesto de entre dos y seis por ciento sobre los ingresos locales de los gigantes de las plataformas. La perspectiva de negociaciones comerciales con los EE. UU. ha vuelto a poner este tema en el centro de atención. Sin embargo, un impuesto digital en toda la UE limitaría el potencial...
Tal como está ahora, la Comisión Europea está considerando tres opciones para un impuesto a los servicios digitales. Uno consistiría en un complemento del impuesto sobre la renta de las empresas a todas las empresas con actividades digitales en la Unión Europea, el otro un impuesto sobre los ingresos de ciertas actividades digitales en la UE. Una última opción sería un impuesto sobre las transacciones digitales de empresa a empresa en la UE. Los argumentos a favor de un DST (impuesto de servicios digitales) son dos: por un lado, y derivado de la presión política francesa, el DST se considera socialmente justo. Las empresas digitales prefieren ubicaciones de sede con impuestos optimizados, lo que significa que aquellas naciones con mayores impuestos corporativos pierden ingresos de las transacciones digitales. Esto se cambiaría a través de un impuesto que no considere la ubicación de la empresa, sino la ubicación de la transacción. Por otro lado, la UE acaba de crear el mayor presupuesto de la historia de la unión y ha asumido un préstamo de 750.000 millones de euros. No está del todo claro cómo se devolverá este dinero hasta 2058, pero un impuesto digital parece estar entre las propuestas existentes.
Un DST es rechazable por muchas razones. No sabemos en este momento cómo tal impuesto haría reaccionar a los actores del mercado. Cuando se introdujo el RGPD, vimos que una gran cantidad de operadores de medios se apoderaron de sus actividades en la UE porque no estaban seguros de cómo lidiar con las nuevas reglas de privacidad. Esto va más allá de una regla, y afectará los balances de las empresas. Además de eso, los umbrales son muy importantes. Los umbrales impositivos bajos afectarían a las pequeñas empresas emergentes europeas, que luego también podrían volver a ofrecer sus servicios solo en países con impuestos bajos.
Los innovadores deberían poder elegir entre ubicaciones con impuestos altos y bajos, y no enfrentarse a un impuesto uniforme e inevitable. Los problemas complicados, como el retraso digital de la UE, requieren soluciones complejas según los funcionarios, pero ese no es el caso. Menos intervención significa más innovación. Las demandas antimonopolio, una dirección que la UE ha estado más interesada en tomar en los últimos años, son una gran herramienta para la recaudación de impuestos, pero no resuelven el problema central. Necesitamos un mercado digital que tenga muchas opciones diferentes para elegir, lo que hace menos probable que una empresa pueda obtener un monopolio, ya que estará más preocupada por la competencia real y, por lo tanto, buscará encontrar soluciones innovadoras para los consumidores.
La justificación central dada por la Comisión para ambas propuestas es que las actividades digitales no están sujetas a impuestos tradicionales. La propiedad intelectual de las empresas en cuestión se encuentra a menudo fuera de la UE, donde se crea la mayor parte del valor añadido. Los ingresos de estas empresas generalmente no se gravan en la UE, pero esto ciertamente no significa que las empresas no paguen impuestos en absoluto, especialmente desde que EE. UU. ha adoptado un impuesto mínimo global. Por lo tanto, no es el ideal virtuoso de que “estas empresas deben pagar sus impuestos”, sino que estas empresas deben pagar sus impuestos a la UE. La diferencia para una organización internacional que acaba de perder a un importante miembro contribuyente (el Reino Unido) es, por lo tanto, más una cuestión de ingresos que un principio de justicia social.
Esta táctica de negociación podría hacer subir una factura, y esa es la del consumidor europeo. Muy a menudo, los aumentos en el gasto de las empresas en impuestos indirectos, que esto implicaría inevitablemente, elevarían los precios para los consumidores en todo el continente. Hace tiempo que se reconoce que el IVA es el impuesto que más afecta a las personas pobres, pero muchos países de la UE ahora prefieren introducir niveles más altos de impuestos indirectos. Justo en un momento en que las personas con ingresos especialmente bajos pueden tener un acceso más sencillo a muchos productos gracias a Internet, parece cruel restringir su poder adquisitivo, especialmente en medio de una pandemia que obliga a muchos ciudadanos de la UE a utilizar soluciones digitales. Si nos preocupamos por aquellos con salarios bajos, necesitamos un mercado más competitivo en el que las empresas estén en una carrera de precios, no una carrera para optimizar las cargas fiscales astronómicas.
Sin lugar a dudas, el futuro de la economía de mercado de Europa se encuentra en el sector digital. La idea de intentar gravar masivamente los negocios en línea no es un objetivo prometedor, ni para los estados ni para sus consumidores. Pertenece al basurero de la integración política creativa de la UE.
Publicado originalmente aquí.
