Von den Rednerpulten bei den demokratischen Präsidentschaftsdebatten und im Weißen Haus ist es ein gemeinsames Motiv, die Art und Weise, wie die Gesundheitsversorgung in Amerika bereitgestellt wird, zu demontieren und neu auszurichten.

Für die Linke liegt der Schwerpunkt auf der Erweiterung der Zugriffsrechte staatlich geförderte Krankenversicherungsprogramme während die Rolle des Privatsektors abgeschnitten wird. Auf der rechten Seite schaut Präsident Trump zu Einfuhr von Arzneimitteln und Arzneimittelpreiskontrollen vom Ausland.

In beiden Visionen fehlt die wesentliche Komponente, die jeden anderen Wirtschaftssektor regiert: die Entscheidungsfreiheit.

Ähnlich wie Wohnen, Transport und Bildung ist klar, dass der gesamte Gesundheitssektor eine Störung braucht.

Wir brauchen Out-of-the-Box-Denken, Innovation und On-Demand-Bereitstellung, die die Kosten für normale Menschen senken. Es ist diese Formel, die Millionen dazu befähigt hat, sich aus der Armut zu erheben, einen angemessenen Lebensunterhalt für ihre Familien zu verdienen und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erweitern, um ihr Leben zu verbessern.

Aber sowohl die Demokraten als auch Trump führen die Amerikaner in die Irre, was wirklich zählt, wenn es um das Gesundheitswesen geht.

Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker und Kamala Harris haben ernsthafte Vorschläge den privaten Gesundheitsmarkt vollständig verbieten zugunsten eines „Medicare For All“-Systems. Das bedeutet, dass jeder Amerikaner in das staatliche Versicherungsprogramm geworfen würde, das unseren Senioren vorbehalten ist.

Alle Verwaltungs-, Abrechnungs-, Erstattungsansprüche und Krankenhausverträge für über 350 Millionen Menschen würden von der Bundesregierung abgewickelt. Für ein so einzigartiges, vielfältiges und großes Land wie die Vereinigten Staaten konnte dies einfach nicht effektiv durchgeführt werden. Die CBO-Analyse eines Single-Payer-Systems gibt zu dass die Umsetzung neuer Steuern und einer völlig neuen Verwaltungsbürokratie Jahre dauern würde.

Solche Pläne würden es den Amerikanern illegal machen, die Art der Gesundheitsversorgung zu wählen, die am besten zu ihnen passt, und ihnen grundlegende Entscheidungen vorenthalten.

Dies macht zwei grandiose und fehlerhafte Annahmen. Erstens, dass eine staatliche Reorganisation von Versicherungs- und Gesundheitsdiensten von oben nach unten die beste Methode wäre, um Gesundheitsversorgung bereitzustellen, und zweitens, dass dem einzelnen Verbraucher nicht vertraut werden kann, Entscheidungen über seine Versorgung zu treffen. Das ist falsch.

Menschen wählen je nach ihrer beruflichen Situation, ihrem Alter oder ihrem Lebensstil unterschiedliche Gesundheitspläne.

Viele jüngere Berufstätige wie ich haben keine Vollkaskoversicherung, weil es wirtschaftlich nicht sinnvoll ist. Wir würden lieber aus eigener Tasche zahlen für kleine Ausgaben und verwenden Sie bei Bedarf eine Katastrophenversicherung mit hohem Selbstbehalt. Gerade aus diesen Gründen scheuen die Jungen und Gesunden die großen Versicherungen.

Für die 8,8 Prozent der Amerikaner ohne Krankenversicherung, würden sie von einer massiven Umstrukturierung des Systems profitieren, das die für unsere Senioren reservierte Versorgung anbieten würde, wenn die Kosten in Form von höheren Steuern und weniger Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher kämen?

Gleiches gilt für Trumps gut gemeinte, aber fehlerhafte Pläne, Medikamente aus Einzahlersystemen weltweit zu importieren.

Der Grund, warum Arzneimittel teurer sind, hat mehr mit Subventionen als mit Kosten zu tun. Die meisten Medikamente stammen von innovativen amerikanischen Firmen, sind es aber stark subventioniert oder von Regierungen zu niedrigeren Sätzen ausgehandelt die sie importieren. Firmen können sich das leisten, weil es durch amerikanische Preise ausgeglichen wird, was bedeutet, dass der Rest der Welt auf amerikanische Innovationen und geistiges Eigentum setzt.

Sie erreichen dies, indem sie den Zugang und die Auswahl einschränken. Es ist kein Geheimnis, dass der Löwenanteil pharmazeutischer Medikamente in den USA erhältlich ist, während sie in den anderen Ländern nicht erhältlich sind sich weigern, für sie zu bezahlen. Also ja, die Preise für Medikamente können in Kanada oder Norwegen billiger sein, aber das Angebot und Auswahl fehlen. Wollen wir weniger Auswahl an Medikamenten zu niedrigeren Kosten oder mehr Auswahl und Preise zu Marktpreisen?

Was am wichtigsten ist, wenn es um unsere persönliche Gesundheit geht, ist die Entscheidungsfreiheit. Egal, ob es sich um unseren Arzt, unser Versicherungsprogramm oder Medikamente handelt, die wir kaufen, die Amerikaner möchten in der Lage sein, das auszuwählen, was für sie am besten funktioniert. Grandiose Pläne, die darauf abzielen, wie viele Steuern wir zahlen und wie wir versorgt werden, völlig neu zu organisieren, würden das stark einschränken.

Das mag ein gut gemeinter Weg sein, aber einer, den Millionen von Amerikanern zu Recht ablehnen.  

Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center

Veröffentlicht in der Chicago Tribune: https://www.chicagotribune.com/lifestyles/health/sns-tns-bc-healthcare2-commentary-20190815-story.html

Veröffentlicht in Globe Gazette: https://globegazette.com/opinion/columnists/commentary-what-happened-to-the-right-to-choose-your-health/article_b941a988-7864-51e5-98e2-5e987626ce16.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Veröffentlicht in Duluth News Tribune: https://www.duluthnewstribune.com/opinion/columns/4636779-National-View-Column-Americans-deserve-the-right-to-choose-their-health-care