Der Politikanalyst Bill Wirtz sagt, dass eine neue Technik der Scheinwissenschaft in Europa ihre Runde macht – und einen problematischen Präzedenzfall für kommende wissenschaftliche Innovationen schafft.
Wenn Sie noch nie von „Glyphosat-Pissern“ gehört haben, dann wird Sie das Aufheben französischer Zeitungen auf eine wilde Fahrt mitnehmen. Während die Glyphosat-Debatte die Köpfe in Europa in ihren Bann zieht – eine übersättigte Anzahl von Aktivisten anstelle von Wissenschaftlern – haben französische Umweltschützer ihre Attentate auf das Unkrautvernichtungsmittel noch einen Schritt weitergebracht.
Seit April 2018 haben 5.500 Landwirte Glyphosat in ihrem Urin in Konzentrationen gefunden, die über dem für Trinkwasser zulässigen Durchschnitt von 0,1 na/ml liegen. „Nur drei Teilnehmer schnitten unter diesem Durchschnitt ab“, so ein 66-jähriger Umweltaktivist gesagt die französische Zeitung Libération. Diese Aktivisten haben französische Landwirte davon überzeugt, dass die Bemühungen, Pestizidhersteller zu verklagen, möglicherweise viel Geld bringen könnten. Nichts könnte reizvoller sein, als zu versuchen, millionenschwere Klagen zu wiederholen, wie sie in den Vereinigten Staaten zusammengekratzt wurden.
Über 1.500 Anzeigen von „Glyphosat-Pissern“ wurden wegen „Gefährdung des Lebens anderer“, „schwerer Täuschung“ und „Umweltschädigung“ erstattet.
Ein paar hundert Euro, sagen die Umweltschützer, die diese Klagen organisieren, würden sowohl die Kosten für die Laboruntersuchung „als auch die Anwesenheit eines Gerichtsvollziehers zur Beglaubigung der Ergebnisse“ decken, denn nichts schreit mehr nach unvoreingenommener wissenschaftlicher Forschung, als Ihren Anwalt ins Labor zu bringen. Auf ihrer Website hat die französische Kampagnengruppe „Campagne Glyphosat“ sagt dass 100% der Tests positiv auf Glyphosat getestet wurden. Kein Risiko, liebe Landwirte, einfach hier unterschreiben.
Wenn Ihnen die Zahl 100% bekannt vorkommt, fühlen Sie sich zu Recht daran erinnert, wie Gil Rivière-Wekstein, Redakteur des französischen Landwirtschaftsmagazins „Agriculture & Environment“ weist darauf hin in einem Leitartikel.
Im Juni 2015, ließ die deutsche Grüne Partei 16 Proben von Muttermilch in Deutschland analysieren, mit 100% positiven Ergebnissen für Glyphosat. Die Geschichte ging über den Rhein in die Nachrichten und löste unter stillenden Müttern eine Welle der Panik aus. Neugierig.
Kurz darauf wurden im Rahmen der „Urinale“, einer Aktion der Bürgerinitiative Landwende, 2000 Urinproben von Bundesbürgern analysiert. Diesmal, 99.6% der Ergebnisse waren positiv. So nah und doch so fern.
Im Mai 2016 ließ die Fraktion der Grünen im Europäischen Parlament den Urin von 48 Abgeordneten (Mitgliedern des Europäischen Parlaments) erneut mit testen 100% positive Ergebnisse. Schockierend.
Im März 2017 27 Urinproben wurden analysiert von dänischen Müttern und Kindern, wiederum mit positiven 100%-Ergebnissen. Sie verstehen das Wesentliche.
Maßgeblich an den aktuellen Tests beteiligt ist ein Forschungslabor namens BioCheck mit Sitz in Deutschland, das 1997 von Monika Krüger gegründet wurde. Madame Krüger ist selbst Anti-Pestizid-Aktivistin. Nicht unbedingt die richtige Voraussetzung für einen fundierten und objektiven Forscher.
Tatsächlich wurden ihre Ergebnisse bereits entlarvt. Erinnern Sie sich an die 16 Proben von Muttermilch, die mit 100% kontaminiert waren? Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) bestätigt dass es keinerlei Beweise dafür gebe, dass der Glyphosatgehalt in der Muttermilch über den gesetzlichen Grenzwerten liege. Die beiden unabhängigen Studien, die der BhR in Auftrag gegeben hat, wurden in zusammengefasst ein Artikel für das Journal of Agricultural and Food Chemistry. Sie verwendeten Flüssigchromatographie gekoppelt mit Massenspektrometrie (LC-MS/MS) oder Gaschromatographie gekoppelt mit Massenspektrometrie (GC-MS/MS) – Verfahren, die nach Angaben des Instituts für Risikobewertung zehnmal vertrauenswürdiger sind als reguläre Tests zum Nachweis Pestizide und 75-mal vertrauenswürdiger als die von BioCheck verwendeten.
BioCheck hatte den ELISA-Test eingesetzt, um zu seinen Schlussfolgerungen zu gelangen. Dieser enzymgebundene Immunosorbent-Assay ist ein Test, der Antikörper in Ihrem Blut nachweist und misst. Das Bundesinstitut für Risikobewertung sagte dass der Nachweis von Glyphosat an sich ein grundsätzlich kompliziertes Unterfangen ist und dass der ELISA kein adäquates Verfahren zum Nachweis ist. Marcel Kuntz, Forschungsdirektor am CNRS (Centre national de la recherche scientifique) in Grenoble, bestätigt auch, dass ELISA kein genauer Test zum Nachweis von Pestiziden ist.
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum BioCheck für seine Urintests nur 75 € berechnet hat. Sie bekommen immer das, wofür Sie bezahlen.
Schlagzeilen wie „Ergebnisse des Glyphosat-Pee-Tests liegen in 'und es sind keine guten Nachrichten'“ wurden bereits ohne Widerruf geschrieben und veröffentlicht, also was ist die große Sache? Das Problem ist, dass wir es hier mit einer gründlichen Perversion der wissenschaftlichen Methode zu tun haben.
Mit einfachen Schlägen werden Jahre der technologischen Innovation in der Landwirtschaft für die Bequemlichkeit politischer Ideologen über Bord geworfen. Wir wissen, dass Glyphosat sicher ist: Wenn wir die wissenschaftliche Literatur durchsehen, sehen wir, dass es sich um ein Herbizid handelt das ist sicher zu verwenden, und notwendig für die moderne Landwirtschaft. Gruselgeschichten über „giftige Rückstände“ in unserem Körper sollen uns ängstlich und misstrauisch machen, mit bedauerlichem Erfolg. Viele Regierungen geben dem Druck nach und verbieten Produkte auf Kosten von Landwirten und Verbrauchern.
Für diese Aktivisten ist es nicht von Interesse, umfassendere Tests zu überdenken. Sie verfolgen lieber fanatische unbewiesene Überzeugungen für Sonderinteressen, um sie in der Welt der Prozesse einzusetzen. Das ist eine Schande.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.
Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org
