O analista de políticas Bill Wirtz diz que uma nova técnica de ciência falsa está circulando na Europa - e está estabelecendo um precedente problemático para as próximas inovações científicas.

Se você nunca ouviu falar de “mijões de glifosato”, então ler os jornais franceses o levará a um passeio selvagem. Como o debate sobre o glifosato cativou as cabeças falantes na Europa – uma quantidade saturada de ativistas em vez de cientistas – os ambientalistas franceses levaram seu assassinato do herbicida um passo adiante.

Desde abril de 2018, 5.500 agricultores encontraram glifosato na urina em níveis acima da média permitida na água potável, que é de 0,1 na/ml. “Apenas três participantes pontuaram abaixo dessa média”, um ativista ambiental de 66 anos contou jornal francês Libération. Esses ativistas convenceram os agricultores franceses de que poderia haver muito dinheiro no esforço para processar os produtores de pesticidas. Nada poderia ser mais atraente do que tentar replicar processos de milhões de dólares como aqueles reunidos nos Estados Unidos.

Mais de 1.500 queixas de “mijidos de glifosato” foram registradas por “pôr em risco a vida de outras pessoas”, “engano agravado” e “dano ambiental”.

Algumas centenas de euros, dizem os ambientalistas que organizam esses processos, cobririam tanto os custos dos testes de laboratório “e a presença de um oficial de justiça para certificar os resultados”, já que nada grita mais pesquisa científica imparcial do que trazer seu advogado ao laboratório. Em seu site, o grupo de campanha francês “Glifosato de Campanha” diz que 100% dos testes deram positivo para glifosato. Sem riscos, queridos agricultores, basta assinar aqui.

Se a figura 100% soa familiar, então você estaria certo em se sentir lembrado, como Gil Rivière-Wekstein, editor da mídia agrícola francesa “agricultura e meio ambiente” aponta em uma redação.

Em junho de 2015, o Partido Verde Alemão teve 16 amostras de leite materno analisadas na Alemanha, com 100% resultados positivos para glifosato. A história foi notícia em todo o Reno, provocando uma onda de pânico entre as mães que amamentam. Curioso.

Pouco depois, 2.000 amostras de urina de cidadãos alemães foram analisadas como parte do “Urinale”, uma campanha liderada pela associação anti-pesticidas Bürgerinitiative Landwende. Desta vez, 99.6% dos resultados foram positivos. Tão perto, porém tão longe.

Em maio de 2016, o Grupo Verde no Parlamento Europeu testou a urina de 48 MPEs (deputados do Parlamento Europeu), novamente com 100% resultados positivos. Chocante.

Em março de 2017, 27 amostras de urina foram analisados de mães e crianças dinamarquesas, novamente com resultados 100% positivos. Você começa a essência.

Fortemente envolvido nos testes atuais está um laboratório de pesquisa chamado BioCheck, com sede na Alemanha e fundado em 1997 por Monika Krüger. Madame Krüger é ela mesma uma ativista anti-pesticidas. Não necessariamente a pré-condição certa para um pesquisador sólido e objetivo.

Na verdade, seus resultados já foram desmascarados. Você se lembra das 16 amostras de leite materno que foram contaminadas com 100%? O Instituto Federal Alemão de Avaliação de Riscos (BfR) afirmou que não havia nenhuma evidência que comprovasse que os níveis de glifosato no leite materno estavam acima dos limites legais. Os dois estudos independentes que o BhR encomendou foram reunidos em um artigo para o Journal of Agricultural and Food Chemistry. Eles usaram cromatografia líquida acoplada à espectrometria de massa (LC-MS/MS) ou cromatografia gasosa acoplada à espectrometria de massa (GC-MS/MS) – processos que são, de acordo com o instituto de avaliação de risco, 10 vezes mais confiáveis do que testes regulares para detectar pesticidas e 75 vezes mais confiáveis do que os usados pela BioCheck. 

A BioCheck vinha utilizando o teste ELISA para chegar a suas conclusões. Este ensaio imunossorvente ligado a enzima é um teste que detecta e mede anticorpos no sangue. O Instituto Federal Alemão de Avaliação de Riscos disse que a detecção do glifosato em si é um esforço fundamentalmente complicado e que o ELISA não é uma maneira adequada de encontrá-lo. Marcel Kuntz, diretor de pesquisa do CNRS (Centre national de la recherche scientifique) em Grenoble, também confirma que o ELISA não é um teste preciso para detectar pesticidas.

É provavelmente por isso que a BioCheck cobrou apenas € 75 por seus exames de urina. Você sempre obtém o que você paga.

Manchetes como “Resultados do teste de xixi com glifosato estão em 'e não são boas notícias” já foram escritos e publicados, sem retratação, então qual é o problema? O problema é que estamos diante de uma perversão completa do método científico. 

Em golpes fáceis, anos de inovação tecnológica na agricultura são jogados fora para a conveniência de ideólogos políticos. Sabemos que o glifosato é seguro: ao consultar a literatura científica, vemos que é um herbicida que é seguro de usar, e necessário para a agricultura moderna. Histórias assustadoras sobre “resíduos tóxicos” em nosso corpo devem nos deixar ansiosos e desconfiados, com sucesso infeliz. Muitos governos estão sucumbindo à pressão e introduziram produtos proibidos às custas de agricultores e consumidores.

Para esses ativistas, reconsiderar testes mais exaustivos não é interessante. Eles preferem perseguir convicções fanáticas não comprovadas para interesses especiais para usar no mundo dos processos judiciais. Isso é uma vergonha.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org