Das bevorstehende Verbot von Einweg-Plastiktüten in Philadelphia wird nicht nur die Verbraucher verärgern, sondern auch der Umwelt schaden. Alternativen zu Kunststoffen haben einen viel größeren Öko-Fußabdruck.
Die Stadt Philadelphia hat ihr Plastiktütenverbot offiziell ausgesetzt, das nun schrittweise im Laufe des nächsten Jahres eingeführt und von den Stadtbeamten im April 2022 durchgesetzt wird. Während Verbraucherschützer die Verzögerung zu schätzen wissen, ist die Aussicht auf ein Taschenverbot fehlgeleitet – und wird es auch letztendlich mehr schaden als nützen, auch für die Umwelt.
Warum ist das so? Nun, das liegt vor allem daran, dass Alternativen zu Einweg-Plastiktüten ernsthafte negative Umweltauswirkungen mit sich bringen. Das mag für manche weit hergeholt klingen, aber das war die Schlussfolgerung von Dänemarks Umweltministerium bei der Bewertung von Plastiktüten im Vergleich zu wiederverwendbaren.
Forscher der dänischen Regierung kamen anhand von 15 Umwelt-Benchmarks (einschließlich Klimawandel, Toxizität, Ozonabbau, Ressourcenabbau und Auswirkungen auf das Ökosystem) zu dem Schluss, dass Einweg-Plastiktüten häufig verwendet werden Vorgesetzter im Vergleich zu Papier- oder Baumwollalternativen. So sehr, dass Papiertüten, ein gängiger Plastikersatz, 43 Mal wiederverwendet werden mussten, um die gleiche Gesamtwirkung wie eine Plastiktüte zu erzielen.
Bei den Baumwollalternativen waren die Zahlen sogar noch höher. Eine herkömmliche Baumwollbeutel-Alternative musste verwendet werden siebentausend Mal um eine Plastiktüte in ökologischer Hinsicht zu übertreffen, und eine Bio-Baumwolltüte musste über zwanzigtausend Mal wiederverwendet werden. Die Verbrauchernutzungsmuster dieser Alternativen zeigen deutlich, dass sie nie in dem Umfang wiederverwendet werden, der erforderlich ist, damit sie umweltfreundlich sind, was bedeutet, dass die Stadtbehörden im Bestreben, die Umwelt zu schützen, tatsächlich ein Verbot erlassen, das mehr Schaden anrichtet. Das Verbot ist am Ende mehr Umweltsymbolik als Umweltschutz.
Und die Dänen sind mit ihren Schlussfolgerungen nicht allein: Die Folgenabschätzung der britischen Regierung zu genau dieser Frage kam zu demselben Ergebnis Fazit.
Die Verbrauchernutzungsmuster dieser Alternativen zeigen deutlich, dass sie nie in dem Umfang wiederverwendet werden, der erforderlich ist, damit sie umweltfreundlich sind.
Das Taschenverbot ist nicht nur schlecht für die Umwelt, es ist auch eine schlechte Politik für lokale Einzelhändler und ihre Verbraucher. Die Pandemie hatte absolut verheerende Auswirkungen auf den Gastronomiesektor, und das Verbot wird diese Auswirkungen letztendlich verschlimmern, indem die Kosten weiter in die Höhe getrieben werden, da Einzelhändler gezwungen sind, auf teurere Alternativen umzusteigen. Schließlich ist Kunststoff so allgegenwärtig, weil er einfach zu handhaben und billig ist und sowohl von Verbrauchern als auch von Einzelhändlern bevorzugt wird. Wenn das Verbot 2022 in vollem Umfang in Kraft tritt, werden die überhöhten Kosten von den Verbrauchern durch höhere Preise getragen.
Abgesehen von den Auswirkungen auf die Umwelt und die Wirtschaft ignoriert das Verbot praktikable Methoden zur Rückgewinnung von Kunststoffabfällen, um sicherzustellen, dass sie nicht als Umweltverschmutzung oder auf Mülldeponien landen. Als Teil der Begründung der Stadt für das Verbot von Kunststoffen behauptete sie, dass dies der Fall sei Zehntausend Stunden die Plastiktüten aus Müllhaufen auszusortieren, da die Tüten nicht recycelbar sind. Diese Behauptung umgeht die Tatsache, dass diese Taschen, sobald sie tatsächlich zurückgenommen wurden, durch einen Prozess namens chemische Depolymerisation wiederverwendet werden können, der für den Laien der Prozess des chemischen Recyclings ist, bei dem Kunststoff in seine ursprünglichen Bausteine zerlegt und in neue umgewandelt wird Produkte.
Durch Rückgewinnung und chemische Depolymerisation können wir jedes Stück weggeworfenen Kunststoffs wieder in die gleichen Moleküle zurückverwandeln, aus denen es entstanden ist – und diese Umwandlungen sind nicht hypothetisch. In ganz Nordamerika gibt es unzählige Beispiele für die Wiederverwendung von Kunststoffen zu Harzpellets, was die Lebensdauer dieser Kunststoffe exponentiell verlängert und möglicherweise unbegrenzt. Speziell für Einwegbeutel gibt es innovative Projekte unterwegs, wo Wissenschaftler diese Gegenstände nehmen, ihre chemischen Bindungen verändern und sie mit Bitumen binden, um sie zum Pflastern von Straßen zu verwenden. Das Endergebnis ist leichterer Asphalt aus recyceltem Kunststoff, der nicht in den Boden oder in Gewässer gelangt. Kunststoffabfällen auf diese Weise ein zweites Leben zu geben, schafft Arbeitsplätze und fördert Innovation – die wahre Lösung für so viele unserer Umweltprobleme. Ebenso wichtig ist, dass Kunststoffe in der Wirtschaft verbleiben und nicht in der Umwelt landen.
Einfach ausgedrückt, die Verwendung von Plastik kann etwas sein, mit dem wir uns befassen und sogar davon profitieren, ohne auf strenge Verbote zurückgreifen zu müssen. Sich auf Innovatoren zu verlassen, um besser mit Kunststoffabfällen umzugehen, ist eine Lösung, die umweltschädliche Alternativen vermeidet, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher maximiert, Abfälle richtig bewirtschaftet und der Umwelt tatsächlich zugute kommt.
David Clemens ist Manager für nordamerikanische Angelegenheiten bei der Verbraucherwahlzentrum.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
