fbpx

David Clement ist Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center.

Im Dezember veröffentlichte die Bundesregierung Verordnungsentwürfe für die Produktion und den Verkauf von essbaren Cannabisprodukten und startete eine Konsultationsphase für die Industrie und die Öffentlichkeit, die am 20. Februar endet Sicherheitsrisiken.

Mit der Benennung des Konsultationszeitraums als „strenge Regulierung von essbarem Cannabis, Extrakten und topischen Produkten“ hat die Regierung jedoch im Wesentlichen auf einige große Lücken in ihrem vorgeschlagenen Regulierungsrahmen hingewiesen.

Das erste große Problem bei den Vorschriften für Esswaren ist die Beschränkung von 10 Milligramm/THC pro Packung für essbare Produkte, was bedeutet, dass Verbraucher keine Esswaren in großen Mengen kaufen können. Anstatt ein Limit von 10 mg pro Packung zu haben, sollte die Begrenzung 10 mg pro Einheit oder Portion betragen, wobei mehrere Portionen in einer einzigen Packung erlaubt sind. Ein Grenzwert von 10 mg pro Einheit würde dem Ziel der Regierung dienen, einen übermäßigen Konsum zu verhindern, während es den Verbrauchern dennoch ermöglicht wird, Produkte in großen Mengen zu kaufen, wenn dies zweckmäßig ist.

Ein Grenzwert von 10 mg pro Einheit würde Kanada auch in Bezug auf essbare Vorschriften mit Gerichtsbarkeiten wie Colorado in Einklang bringen. Wenn Sie diese Änderung nicht vornehmen, werden essbare Produkte wahnsinnig überverpackt, genau wie die Verpackungsanforderungen für getrocknete Cannabisprodukte. Abgesehen davon stellt sich immer noch die Frage, warum es überhaupt eine Grenze geben muss. Schauen Sie sich einfach die Beschränkungen des Alkoholgehalts an, und es wird ziemlich deutlich, dass hier offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird.

Das zweite große Problem bei den neuen vorgeschlagenen Vorschriften ist die überarbeitete persönliche Tragebeschränkung für diese neu legalen Produkte. Die neue maximale Verpackungsgröße und das persönliche Tragelimit betragen 7,5 Gramm. Aus Verbrauchersicht verschlimmert dies ein schlechtes Gesetz, da die Strafe für einen Verstoß dagegen bis zu fünf Jahren Gefängnis betragen kann. Wenn wir bedenken, dass es für andere Substanzen keine persönlichen Tragebeschränkungen gibt, ist es fraglich, ob Cannabis überhaupt eine Beschränkung haben sollte.

Die Existenz eines Carry-Limits könnte auch schwerwiegende Auswirkungen auf die Strafjustiz und die soziale Gerechtigkeit haben. Wir wissen, dass Bußgelder und Verhaftungen für den Besitz von Cannabis im Vorfeld der Legalisierung Minderheiten in Kanada überproportional getroffen haben. Wir wissen auch aus US-Daten, dass Cannabisdelikte in Staaten, in denen Cannabis legal ist, überproportional auf schwarze und lateinamerikanische Amerikaner verübt werden. Die Existenz und weitere Komplikationen eines persönlichen Carry-Limits werden höchstwahrscheinlich marginalisierte Gemeinschaften am meisten treffen, so wie es der Krieg gegen Drogen getan hat.

Das dritte Problem ist, dass die neuen Vorschriften zum größten Teil die dummen Beschränkungen der Regierung für einfache Verpackungen und Markenzeichen beibehalten. Das bedeutet, dass Esswaren, Extrakte und topische Produkte fast kein Branding und eine neutrale Verpackung haben werden. Der Zweck dieser Beibehaltung besteht darin, zu versuchen, die Verwendung zu verhindern. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass Marken Verbrauchern Wissen vermitteln. Branding hilft Verbrauchern, den Geschmack, die Wirkung und das Gesamterlebnis eines Produkts besser zu verstehen. Branding ist wichtig, insbesondere für Cannabisprodukte, da Cannabis für die meisten Verbraucher neu ist. Branding ermöglicht es Unternehmen, Informationen und Wissen an Verbraucher zu vermitteln, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Verbraucher angemessene und fundierte Entscheidungen für sich selbst treffen. Genau wie bei den persönlichen Tragebeschränkungen zeigt die Regulierungsstruktur für Alkohol in Bezug auf das Branding eine weitere riesige Doppelmoral. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum das Branding und die Verpackung von Cannabis eingeschränkter sein sollten als Produkte, die Alkohol enthalten. Cannabis auf diese Weise zu regulieren, ist unglaublich paternalistisch und lässt das Risikokontinuum zwischen Alkohol und Cannabis völlig außer Acht.

Über das hinaus, was in den Verordnungsentwürfen geschrieben steht, gibt es auch Probleme mit dem, was die Task Force on Cannabis Legalization and Regulation empfohlen hat, in die Verordnungen aufzunehmen. Beispielsweise hat die Task Force vorgeschlagen, dass es Cannabis-Esswaren verboten werden sollte, normale Lebensmittel nachzuahmen oder so auszusehen. Für bare Münze genommen, würde dies bedeuten, dass Artikel wie Kekse, Brownies oder andere Süßwaren verboten wären. Sollte dies angenommen werden, wäre dies nur ein weiteres Beispiel dafür, dass die Regierung ihre Grenzen im Umgang mit erwachsenen Verbrauchern überschreitet.

Ein Jahr auf die Legalisierung von Esswaren, Extrakten und topischen Mitteln zu warten, war aus Sicht der Schadensminderung eine schlechte öffentliche Ordnung. Diese Konsumformen sind viel weniger riskant als das Rauchen von Cannabis. Jetzt, da diese neuen Produkte bald legalisiert werden sollen, ist es bedauerlicherweise sieht so aus, als sei die Bundesregierung dazu bestimmt, krasse politische Fehler zu begehen, alles auf Kosten der erwachsenen Verbraucher.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben