Anfang März reichte der Stadtrat von Boston, Ricardo Arroyo, einen Antrag ein, um den Verkauf und die Verteilung von Miniflaschen mit Spirituosen, auch bekannt als Nips, zu verbieten. Arroyo möchte, dass Boston dem Nip-Verbot folgt, wie es in Newton, Chelsea, Falmouth, Wareham und Mashpee verabschiedet wurde.
Auf die Frage nach dem Vorschlag sagte Arroyo, dass die kleinen Flaschen oft als Müll landen und dass Boston durch das Verbot dieser Flaschen weniger alkoholbedingte Vorfälle erleben werde.
Aber die Bostoner müssen sich fragen: Ist das eine gute Rechtfertigung dafür, das zu verbieten, was im Wesentlichen eine kleine Version eines ansonsten legalen Produkts ist? Die Antwort ist nein. Das Nip-Verbot ist nur ein weiterer Eingriff des Nanny-Staates, der sich diesmal an erwachsene Verbraucher richtet, die Nips bevorzugen, weil sie bequem sind, und letztendlich Trinker bestraft, die kleine Portionsgrößen wollen.
Für die öffentliche Gesundheit gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass das Verbot kleinerer Produkte funktioniert, schon gar nicht im Hinblick auf die Schadensminimierung. Wenn Boston den Weg einschlägt, Nips zu verbieten, werden die Verbraucher letztendlich eine von zwei Möglichkeiten als Reaktion darauf treffen. Die erste ist, dass sie diese praktischen Flaschen über die Stadtgrenzen von Boston hinaus kaufen werden. Dies ist offensichtlich irritierend für die Verbraucher und problematisch für Einzelhändler in Boston, da diese Bewegung die Waage gegen sie kippt.
Die Alternative zum Kauf von Nips anderswo ist ironischerweise der Kauf größerer Flaschen Alkohol. Es ist schwer vorstellbar, wie weniger alkoholbedingte Vorfälle durch eine Richtlinie entstehen, die Verbrauchern vorschreibt, Spirituosenflaschen von 3 Unzen oder größer zu kaufen. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, Fettleibigkeit einzudämmen, indem Sie vorschreiben, dass keine Mahlzeit weniger als 800 Kalorien haben darf?
Indem er auf die Bequemlichkeit für die Verbraucher eingeht, wird Arroyos Antrag tatsächlich dazu führen, dass die Trinker zu größeren Flaschen und der Möglichkeit von mehr Konsum und mehr alkoholbedingten Vorfällen getrieben werden. Dies ist ein Lose-Lose-Szenario.
Die zweite große Kritik an Nips ist die Entsorgung. Weil sie klein sind, entsorgen zu viele Trinker sie, indem sie sie einfach auf die Straße werfen. Das ist natürlich nicht akzeptabel. Es gibt Gesetze gegen Littering, und sie müssen durchgesetzt werden. Aber sicher kann der Stadtrat ein Problem identifizieren, das gelöst werden muss, ohne auf eine Verbotspolitik zurückzugreifen? Andere Optionen, wie die Ausweitung von Mülleimern auf den Straßen der Städte oder eine stärkere gesetzliche Durchsetzung von Abfällen, sollten erschöpft werden, bevor ein vollständiges Verbot eines Produkts eingeschlagen wird, das die Verbraucher eindeutig lieben.
Die Befürworter des Verbots betonen, dass diese Flaschen aufgrund ihrer geringen Größe praktisch unmöglich zu recyceln sind. Kommunale Websites im ganzen Bundesstaat erklären, dass sie oft durch die Ritzen der Sortiermaschinen fallen und daher in Ihren Müllsack gesteckt werden sollten, anstatt recycelt zu werden.
Das geht nur mit veralteten Maschinen und Recyclingtechnik. Durch die chemische Depolymerisation, die Wiederverwendung der Bindungen in Kunststoffen, kann praktisch jeder Kunststoff recycelt werden. Nehmen Sie zum Beispiel Alterra Energy in Ohio. Ihre fortschrittliche Recyclinganlage nimmt 40-50 Tonnen schwer zu recycelnde Kunststoffe (wie Nips) auf und wandelt sie zurück in die Bausteine für die neue Kunststoffproduktion, wodurch der Lebenszyklus dieser schwer zu recycelnden Kunststoffe auf unbestimmte Zeit verlängert wird.
Versucht Ratsmitglied Arroyo, das Rad der Prohibition neu zu erfinden? Das Alkoholverbot vor 100 Jahren ist gescheitert. Die Denkweise, Produkte zu verbieten, die als störend empfunden wurden, richtete mehr Schaden als Nutzen an, weshalb Alkohol dann legalisiert wurde. Auch das Verbot von Cannabis in Massachusetts scheiterte.
Schließlich erfuhren die Gesetzgeber, dass die Folgen der Kriminalisierung von Cannabis weitaus schlimmer waren als die mit dem Cannabiskonsum verbundenen Schäden. Das Verbot verspricht immer Ergebnisse, führt aber letztendlich zu einer langen Liste negativer Nebenwirkungen zweiter Ordnung, von denen viele schlimmer sind als das ursprüngliche Problem des Substanzkonsums.
Die Kampagne von Ratsmitglied Arroyo, uns alle wie Kinder zu behandeln, wenn es um den Kauf von Nips geht, wird den gleichen Erfolg haben wie frühere Verbote. Der Nip-Verbotsantrag sollte zusammen mit Ihren leeren Nips in den Mülleimer geworfen werden.
Ursprünglich veröffentlicht hier
