Das Entfernen von Abschnitt 230 würde das Engagement und die Interaktion im Online-Bereich ersticken.

Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996 wird derzeit vom Gesetzgeber in Frage gestellt, und dies weckt rote Fahnen sowohl für Produzenten als auch für Konsumenten im Online-Bereich.

In Abschnitt 230 heißt es: „Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes darf als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.“

Wenn die Gewährung dieses Schutzes aufgehoben würde, könnte jede Online-Sharing-Site (von Lebensmittelblogs über Facebook-Seiten bis hin zu Suchmaschinen und Simulationsspielen) für die Online-Aktivitäten von Benutzern und verbundenen Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden.

Zum Beispiel die aktuelles fragwürdiges Bild aus dem Account von Jaimie Lee Curtis würde Instagram für das umstrittene anstößige oder künstlerische Bild in dem Beitrag haftbar machen.

Und während Big Tech möglicherweise in der Lage ist, Kapazitäten aufzubauen, um Klagen für solche Fälle entgegenzuwirken, sollten Social-Media-Startups und gelegentliche Ersteller von Inhalten besser aufpassen.

Es geht nicht darum, ob Online-Aktivitäten moderiert werden sollen, sondern sondern wer moderiert. Wenn der Schutz nach Abschnitt 230 aufgehoben würde, würde dies die Schaffung neuer Websites für soziale Netzwerke entmutigen und ein Mandat für einen Online-Überwachungsstaat schaffen.

Da einige politische Beamte der Meinung sind, dass Online-Dienstanbieter für Vorschläge, Suchergebnisse und soziale Feeds haftbar gemacht werden sollten, und angesichts dessen Anhörungen auf dem Hügel eine Unfähigkeit für die meisten technischen Dinge aufgedeckt haben, hier ist eine Illustration, wie sich Abschnitt 230 in einem Offline-Szenario abspielt.

Lesen Sie den vollständigen Text hier