Es ist bekannt, dass auf Schadensminimierung basierende Strategien das Auftreten von Überdosierungen verringern, die Übertragungsraten von Krankheiten senken und die Präsenz organisierter Kriminalität verringern, schreibt Heather Bone.
Als die kanadische Regierung Gesetze zur Legalisierung von Cannabis einführte, war die Begründung klar: Kanada würde ein Prohibitionsmodell aufgeben, um, mit den Worten von Justizministerin Jody Wilson-Raybould, „Jugendliche vor den Gesundheits- und Sicherheitsrisiken von Cannabis zu schützen und zu halten dieselben Kriminellen davon abhalten, von seiner Produktion, seinem Vertrieb und seinem Verkauf zu profitieren.“ Diese Politik wurde vernünftigerweise von einer Philosophie der Schadensminderung geleitet, die darauf abzielt, die mit dem Konsum von Drogen verbundenen Gefahren zu verringern, ohne von den Menschen zu erwarten, dass sie ihre Gewohnheit aufgeben. Es ist bekannt, dass auf Schadensminimierung basierende Strategien das Auftreten von Überdosierungen verringern, die Übertragungsraten von Krankheiten senken und die Präsenz organisierter Kriminalität verringern, weshalb der Ansatz von führenden Gesundheitsorganisationen, einschließlich der Canadian Mental Health Association, gefördert wird. Politiker auf Bundes-, Provinz- und kommunaler Regierungsebene haben es jedoch versäumt, diesen Ansatz auszuweiten und eine auf Schadensminderung basierende Politik auf breiterer Basis zu erlassen, und haben sich zeitweise in die völlig entgegengesetzte Richtung bewegt.
Nehmen wir das Thema Entkriminalisierung: Die Mitglieder der liberalen Partei stimmten auf ihrem letzten Parteitag im April mit überwältigender Mehrheit dafür, die Entkriminalisierung aller Drogen zu unterstützen, einschließlich harter Drogen wie Kokain und Heroin. Diese Politik hat sich in Portugal als erfolgreich erwiesen, wo die jährliche Zahl der drogenbedingten Todesfälle zwischen 1999 (als Drogen entkriminalisiert wurden) und 2006 um fast 28 Prozent zurückging Kriminalität sah Portugal die HIV-Raten unter Drogenkonsumenten um mehr als 50 Prozent einbrechen. Trotzdem bekräftigte Premierminister Justin Trudeau seine Absicht, den Status quo aufrechtzuerhalten. Infolge dieser Untätigkeit wird die Opioidkrise weiterhin ihren Tribut vom kanadischen Leben fordern. Nach Angaben der Public Health Agency of Canada gab es 2017 rund 4.000 offensichtliche Todesfälle im Zusammenhang mit Opioiden – fast 1.000 mehr als im Jahr zuvor. Ohne eine Änderung der Regierungspolitik wird die Zahl der Opfer der Opioid-Epidemie weiter steigen.
Sichere Injektionsstellen wurden ebenfalls stark politisiert. Diese Einrichtungen bieten Freizeitdrogenkonsumenten eine hygienische Umgebung, in der sie intravenöse Drogen konsumieren können, während sie von medizinischem Fachpersonal überwacht werden. Die Überwachung von Drogenkonsumenten ist von entscheidender Bedeutung, da die Public Health Agency of Canada schätzt, dass 92 Prozent der opioidinduzierten Todesfälle zufällig sind. Studien zeigen, dass sichere Injektionsstellen die Überdosierungsraten senken, den Zugang zur Behandlung erleichtern und die Übertragungsraten von durch Blut übertragbaren Krankheiten wie HIV senken. Ein Standort in London, Ontario, hat beispielsweise seit seiner Eröffnung 37 Überdosierungen rückgängig gemacht und mehr als 180 Personen zur Behandlung überwiesen. Leider hat die PC-Regierung in Ontario kürzlich den bürokratischen Aufwand im Zusammenhang mit dem Betrieb einer Website erhöht, einschließlich der Unterwerfung der Websites stichprobenartiger Audits und der Erhöhung der Berichtspflichten. Die Provinz hat die Anzahl der Injektionsstellen auf 21 begrenzt und wird den Betrieb von Pop-up-Sites nicht zulassen. Derzeit sind 19 Standorte in Betrieb, was das Potenzial für neue Standorte begrenzt und die Möglichkeit einführt, dass Gemeinden gegeneinander konkurrieren
Erschwerend kommt hinzu, dass die zweiseitige Natur der Drogenpolitik in Kanada weit über illegale Drogen hinausgeht. Die Verwendung von Verdampfern, die weithin sowohl als Schadensminderungsmechanismus als auch als Entwöhnungshilfe angesehen werden, wird zunehmend kritisiert. Im Gegensatz zu herkömmlichen Zigaretten enthalten Dampfgeräte keinen Tabak oder irgendeine Form der Verbrennung, was bei Zigarettenrauchern zu Krebs führt. Das University of Victoria Center for Addictions berichtet, dass Dampfprodukte nur 18 Giftstoffe enthalten, verglichen mit den 79 in Zigaretten. Wichtig ist, dass Vape-Geräte auch keinen Teer abgeben. Aus diesem Grund sind Public Health England und die British Medical Association zu dem Schluss gekommen, dass Raucher ermutigt werden sollten, auf das Dampfen umzusteigen, da es zu 95 Prozent weniger schädlich ist als das Rauchen.
Trotz dieser Beweise schränkt das Bundesgesetz ein, wie Vape-Unternehmen ihre Produkte gegenüber Rauchern bewerben können, und verbietet es ihnen, ihr Produkt korrekt als Mittel zur Schadensminderung oder als mögliche Hilfe zur Raucherentwöhnung zu kennzeichnen. Auf Provinzebene haben acht Provinzen zusätzliche E-Zigaretten-Gesetze, von denen nur Ontario Produktwerbung erlaubt. Sogar einige Kommunalverwaltungen, wie die Stadt Halifax und die Stadt Port Albert, haben die Verwendung von E-Zigaretten mit Anti-Vaping-Statuten ins Visier genommen, die Vaping-Produkte genauso behandeln wie herkömmliche Zigaretten.
Harm Reduction ist ein pragmatischer Rahmen, der jedoch ein radikales Umdenken erfordert. Es beginnt mit der realistischen Annahme, dass Kriminalisierung kein wirksamer Abschreckungsmechanismus ist, und beruht auf der Überzeugung, dass Einzelpersonen nicht für Verbrechen gegen ihren eigenen Körper bestraft werden sollten. Die Beweise sind eindeutig: Der Krieg gegen Drogen hat eine Anzahl von Toten, und Ansätze zur Schadensminderung sind die Lösung. Um die mit dem Drogenkonsum verbundenen Schäden zu verringern, sollten die Regierungen die gleiche Logik hinter der Legalisierung von Cannabis in größerem Umfang anwenden.
Heather Bone ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Consumer Choice Centre und Doktorandin der Wirtschaftswissenschaften an der University of Toronto.
