Se sabe que las políticas basadas en la reducción de daños reducen la incidencia de sobredosis, reducen las tasas de transmisión de enfermedades y reducen la presencia del crimen organizado, escribe Heather Bone.
Cuando el gobierno canadiense introdujo una legislación para legalizar el cannabis, la razón era clara: Canadá abandonaría un modelo de prohibición para, en palabras de la ministra de Justicia Jody Wilson-Raybould, “proteger a los jóvenes de los riesgos para la salud y la seguridad del cannabis y mantener esos mismos delincuentes se lucran con su producción, distribución y venta”. Esta política estuvo sensatamente guiada por una filosofía de reducción de daños, que tiene como objetivo reducir los peligros asociados con el uso de drogas, sin esperar que las personas abandonen su hábito. Se sabe que las políticas basadas en la reducción de daños reducen la incidencia de sobredosis, disminuyen las tasas de transmisión de enfermedades y reducen la presencia del crimen organizado, razón por la cual las principales organizaciones de salud, incluida la Asociación Canadiense de Salud Mental, promueven el enfoque. Sin embargo, los políticos a nivel de gobierno federal, provincial y municipal no han logrado extender este enfoque y promulgar políticas basadas en la reducción de daños de manera más amplia y, en ocasiones, se han movido completamente en la dirección opuesta.
Tomemos el tema de la despenalización: los miembros del partido liberal votaron abrumadoramente a favor de despenalizar todas las drogas en su convención política más reciente en abril, incluidas las drogas duras como la cocaína y la heroína. Esta política ha demostrado ser exitosa en Portugal, donde el número anual de muertes relacionadas con las drogas se redujo en casi un 28 por ciento entre 1999 (cuando se despenalizaron las drogas) y 2006. Además, al tratar el consumo de drogas como un problema de salud pública en lugar de un delincuencia, Portugal vio cómo las tasas de VIH entre los usuarios de drogas se desplomaban en más del 50 por ciento. A pesar de ello, el primer ministro Justin Trudeau reiteró su intención de mantener el statu quo. Como resultado de esta inacción, la crisis de los opiáceos seguirá afectando vidas canadienses. Según la Agencia de Salud Pública de Canadá, hubo aproximadamente 4000 muertes aparentes relacionadas con los opioides en 2017, casi 1000 más que el año anterior. Sin un cambio en la política del gobierno, la cantidad de vidas cobradas por la epidemia de opioides seguirá aumentando.
Los sitios de inyección seguros también han sido fuertemente politizados. Estas instalaciones brindan un ambiente higiénico para que los usuarios de drogas recreativas consuman drogas intravenosas bajo la supervisión de profesionales médicos. El seguimiento de los usuarios de drogas es crucial, ya que la Agencia de Salud Pública de Canadá estima que el 92 por ciento de las muertes inducidas por opioides son accidentales. Los estudios muestran que los sitios de inyección seguros reducen las tasas de sobredosis, facilitan el acceso al tratamiento y reducen las tasas de transmisión de enfermedades transmitidas por la sangre como el VIH. Un sitio en London, Ontario, por ejemplo, revirtió 37 sobredosis y remitió a más de 180 personas a tratamiento desde que abrió. Desafortunadamente, en Ontario, el gobierno de PC aumentó recientemente la burocracia asociada con la operación de un sitio, lo que incluye someter los sitios a auditorías aleatorias y aumentar los requisitos de informes. La provincia limitó el número de sitios de inyección a 21 y no permitirá que operen los sitios emergentes. Actualmente hay 19 sitios en funcionamiento, lo que limita el potencial de nuevas ubicaciones e introduce la posibilidad de que las comunidades compitan entre sí.
Para empeorar las cosas, la naturaleza de dos caras de la política de drogas en Canadá se extiende mucho más allá de las drogas ilegales. El uso de vaporizadores, que se consideran tanto un mecanismo de reducción de daños como una ayuda para dejar de fumar, está cada vez más bajo ataque. A diferencia de los cigarrillos tradicionales, los dispositivos de vapeo no contienen tabaco ni ninguna forma de combustión, que es lo que provoca cáncer en los fumadores de cigarrillos. El Centro de Adicciones de la Universidad de Victoria informa que los productos de vapeo solo tienen 18 tóxicos, en comparación con los 79 que se encuentran en los cigarrillos. Es importante destacar que los dispositivos de vapeo tampoco liberan alquitrán. Por esta razón, Public Health England y la Asociación Médica Británica han concluido que se debe alentar a los fumadores a que cambien al vapeo porque es un 95 por ciento menos dañino que fumar.
A pesar de esta evidencia, la ley federal impone restricciones sobre cómo las empresas de vapeo pueden anunciar sus productos a los fumadores y les prohíbe etiquetar correctamente su producto como una herramienta de reducción de daños o una posible ayuda para dejar de fumar. A nivel provincial, ocho provincias tienen legislación adicional sobre cigarrillos electrónicos, entre las cuales solo Ontario permite la promoción del producto. Incluso algunos gobiernos municipales, como la ciudad de Halifax y la ciudad de Port Albert, se han centrado en el uso de cigarrillos electrónicos con estatutos contra el vapeo que tratan los productos de vapeo de la misma manera que los cigarrillos tradicionales.
La reducción de daños es un marco pragmático, pero requiere un cambio radical de pensamiento. Comienza con la suposición realista de que la criminalización no es un mecanismo disuasorio eficaz y se basa en la creencia de que las personas no deben ser castigadas por delitos contra su propio cuerpo. La evidencia es clara: la guerra contra las drogas tiene un conteo de muertos, y los enfoques de reducción de daños son la solución. Para reducir los daños asociados con el consumo de drogas, los gobiernos deberían aplicar la misma lógica detrás de la legalización del cannabis de manera más amplia.
Heather Bone es investigadora en el Consumer Choice Center y estudiante de doctorado en economía en la Universidad de Toronto.
