Als Verbraucherschützer sind wir stolz darauf, für Richtlinien einzutreten, die Richtlinien fördern, die für Wachstum, Freiheit des Lebensstils und technische Innovationen geeignet sind.
Unter normalen regulatorischen Umständen bedeutet dies, die Plattform- und Technologieauswahl der Verbraucher vor den eifrigen Händen von Regulierungsbehörden und Regierungsbeamten zu schützen, die ansonsten versuchen würden, den grundlegenden Internetschutz und die Meinungsfreiheit zu zerstören und innovative Technologieunternehmen zu zerschlagen. Denken Sie an Abschnitt 230, Regierungsgeplänkel und die Folgen von Deplatforming.
Daher sind die Antitrust-Kreuzzüge ausgewählter Politiker und Behördenleiter in den Vereinigten Staaten und Europa von größter Bedeutung für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher. Wir haben ausführlich darüber und über bessere Wege in die Zukunft geschrieben. Viele dieser Plattformen machen Fehler und schwerwiegende Fehler bei der Moderation von Inhalten, oft als Reaktion auf regulatorische Bedenken. Aber das lädt vertrauenszerstörende Politiker und Aufsichtsbehörden nicht dazu ein, sich in Unternehmen einzumischen, die Verbraucher schätzen.
Im Hintergrund jeder dieser gesetzgeberischen Auseinandersetzungen und Vorschläge gibt es jedoch ein besonderes Beispiel, das in der in chinesischem Besitz befindlichen Firma TikTok zu finden ist, heute eine der beliebtesten sozialen Apps der Welt.
Der Sonderfall TikTok
TikTok ist jetzt im Besitz von Bytedance und bietet ein ähnliches Benutzererlebnis wie Instagram Reels, Snapchat oder Twitter, wird jedoch durch einen Algorithmus aufgeladen, der kurze Videos bereitstellt, die Benutzer mit konstanten Inhalten locken, die automatisch geladen und vorbeigescrollt werden. Viele soziale Phänomene, Tänze und Meme verbreiten sich über TikTok.
In Bezug auf technische Innovationen und seinen proprietären Algorithmus ist TikTok wie Sand am Meer. Es gibt einen Grund, warum es in praktisch allen Märkten und Sprachen eine der am häufigsten heruntergeladenen Apps auf Mobilgeräten ist.
Forscher haben bereits herausgefunden, dass Chinas eigene Inlandsversion von TikTok, Douyin, Inhalte für jüngere Benutzer einschränkt. Anstelle von Tänzen und Memes bietet Douyin wissenschaftliche Experimente, Lehrmaterial und Zeitlimits für minderjährige Benutzer. TikTok hingegen scheint einen verbesserten Algorithmus zu haben, der dazu in der Lage ist besser anziehen und haken, jüngere Kinder.
Was es jedoch für Verbraucher über den Inhalt hinaus so besonders macht, sind sein Eigentum, seine Datenschutzrichtlinien und viel zu gemütliche Beziehung mit der Führung der Kommunistischen Partei Chinas, derselben Partei, die die Konzentrationslager ihrer muslimischen Minderheit überwacht und wiederholt die Menschenrechte in ihren Territorien außer Kraft setzt.
Es war bereits aufgedeckt dass europäische Nutzer von TikTok von Firmenbeamten in Peking auf ihre Daten zugreifen können und haben. Und der gleich gilt für US-Benutzer. In Anbetracht der Eigentümerlage und -struktur ist daran nicht viel zu ändern.
Im Gegensatz zu Technologieunternehmen in liberalen Demokratien, chinesischen Firmen erfordern eine direkte Unternehmensaufsicht und Regierungsführung durch Beamte der Kommunistischen Partei Chinas – oft Militärpersonal. Im Kontext eines Bauunternehmens oder eines inländischen Nachrichtenverlags gefährdet dies die Verbraucher in liberalen Demokratien anscheinend nicht. Aber eine beliebte Tech-App, die auf die Telefone von Hunderten Millionen von Benutzern heruntergeladen wurde? Das ist eine andere Geschichte.
Wie man TikTok am besten so anspricht, dass liberale demokratische Werte gewahrt bleiben
Unter den liberalen Demokratien gibt es unzählige Meinungen darüber, wie man sich dem TikTok-Biest nähert.
US-FCC-Kommissar Brendan Carr will ein totales Verbot, viel im Einklang mit Sen. Josh Hawley vorgeschlagenes Verbot im US-Senat und im US-Repräsentanten Ken Buck ähnliches Verbot im Haus. Aber es gibt andere Wege, die eher mit liberalen demokratischen Werten übereinstimmen würden.
Eine Lösung, die wir vorschlagen würden, entspricht weitgehend der letzte Haltung der US-Regierung, aus Gründen der nationalen Sicherheit eine erzwungene Veräußerung an ein in den USA ansässiges Unternehmen wäre. Dies würde einen Verkauf von US-Vermögen (oder Vermögenswerten in liberalen Demokratien) an eine in diesen Ländern ansässige Einheit bedeuten, die völlig unabhängig von jeglichem Einfluss der KPCh wäre.
In den Jahren 2019-2020, als Präsident Donald Trump diese Idee vorstellte, a vorgeschlagener Käufer der US-Vermögenswerte von TikTok wäre Microsoft und später Oracle gewesen. Doch der Deal scheiterte.
Aber diese Lösung ist nicht einzigartig.
Wir haben solche Aktionen bereits bei wichtigen Unternehmen im Gesundheitswesen gesehen, darunter PatientsLikeMe, das sensible medizinische Daten und Echtzeitdaten verwendet, um Patienten über ihren Zustand und vorgeschlagene Behandlungen zu informieren.
Als das Unternehmen mit Investitionen chinesischer Partner überschwemmt wurde, hat das Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) des Finanzministeriums entschied, dass eine Zwangsveräußerung stattfinden müsste. Das gleiche war angewandt zu einer chinesischen Beteiligung an Holu Hou Energy, einer US-Tochtergesellschaft für Energiespeicherung.
In lebenswichtigen Angelegenheiten der Energie und populärer Verbrauchertechnologie, die von Elementen der Kommunistischen Partei Chinas kontrolliert werden, scheint eine erzwungene Veräußerung an ein Unternehmen, das von Regulierungsbehörden in liberalen demokratischen Nationen reguliert und beaufsichtigt wird, die umsichtigste Maßnahme zu sein.
Dies wurde noch nicht für ein hundertprozentiges ausländisches Unternehmen versucht, das in den USA tätig ist, aber wir können sehen, warum die gleichen Bedenken gelten.
Ein völliges Verbot oder eine Einschränkung einer App würde die verfassungsmäßige Musterung in den USA nicht bestehen und hätte abschreckende Auswirkungen auf zukünftige Innovationen, die über die Verbrauchertechnologie hinaus nachhallen würden.
Dies ist ein umstrittenes Thema, das differenzierte Lösungen erfordert. Was auch immer das Ergebnis sein mag, wir hoffen, dass es den Verbrauchern besser geht und dass sich liberale Demokratien auf eine gemeinsame Lösung einigen können, die unsere Freiheiten und Wahlmöglichkeiten als Verbraucher weiterhin wahrt.
Yael Ossowski ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center.
