Die Bauern-Bürger-Bewegung, kurz BoerBurgerBeweging (BBB), hat bei den jüngsten niederländischen Provinzwahlen einen großen Sieg errungen und sich satte 15 der 75 Sitze im Senat gesichert. Damit ist sie die stärkste Partei im niederländischen Oberhaus und hat das Potenzial, die Regierung von Premierminister Mark Rutte zu untergraben. Die BBB wurde 2019 gegründet, erhielt jedoch breite Unterstützung, nachdem die Regierung beschlossen hatte, die Stickstoffemissionen durch die Schließung von etwa einem Drittel der niederländischen landwirtschaftlichen Betriebe zu senken.
Im vergangenen Sommer protestierten niederländische Landwirte gegen die geplante Politik der Regierung, indem sie Straßen und Flughäfen blockierten und Regierungsbeamte mit Mist bewarfen. Die Regierung in Den Haag versucht, den EU-Vorgaben zu folgen, indem sie die Stickstoffemissionen bis 2030 um 50 Prozent senkt. Lachgas- und Methanemissionen entstehen beispielsweise bei der Viehhaltung, wenn sich Gülle ablagert.
Die Niederlande – zusammen mit Dänemark, Irland und der belgischen Region Flandern – hatten aufgrund ihrer kleinen Landflächen Ausnahmen von den EU-Gülleobergrenzen, aber diese Ausnahme wird für niederländische Landwirte bald enden. Ruttes Regierung will die Emissionen reduzieren, indem sie Viehzüchter aufkauft – auch wenn sie wenig Interesse an Geschenkkarten bekundet haben.
BBB wurde wegen seiner einwanderungsfeindlichen Ansichten und seiner Feindseligkeit gegenüber der EU-Erweiterung kritisiert, aber sein Erfolg in den Umfragen hat wenig mit einem Rechtsruck in den Niederlanden zu tun. Tatsächlich haben die jüngsten Wahlen nicht nur Wähler angezogen, die die Provinzwahlen als Umfrage zur Regierung nutzten, sondern sie waren auch ein schwerer Schlag für rechtsextreme Parteien, die große Verluste erlitten haben – am deutlichsten die Partei Forum für Demokratie.
Damit bleibt der niederländischen Regierung eine von zwei Optionen. Stellen Sie sich vor, es sei eine Phase, nutzen Sie die Tatsache aus, dass diese neue Partei unweigerlich Kommunikationsfehler machen wird, und machen Sie weiter – oder ändern Sie die Politik. Letzteres könnte unausweichlich werden, nicht nur weil die Regierung für diese Reduktionsziele die Zustimmung des Senats benötigt. Während Ruttes Koalition die Stimmen ganz links finden kann, hätte diese Strategie auch ihre eigenen Nachteile. Grüne und linksextreme Senatoren werden die Ziele wahrscheinlich unterstützen, fordern aber noch ehrgeizigere Ziele für die Zukunft, was das politische Klima nur verschärfen würde. Rutte, bekannt als „Teflon Mark“ (wegen seiner Fähigkeit, mehrere politische Krisen zu überstehen), sieht sich auch mit der Möglichkeit konfrontiert, dass Mitglieder seiner eigenen Vier-Parteien-Koalition dabei kalte Füße bekommen.
Die politischen Ereignisse in den Niederlanden sind ein Symptom dafür, was voraussichtlich in ganz Europa passieren wird. Die Landwirtschaft, ein Bereich, der normalerweise schrägen politischen Debatten und stundenlangen, gähnenden Ausschusssitzungen vorbehalten ist, rückt in den Mittelpunkt der grünen Ambitionen Europas. Der Agrarsektor ist unbestreitbar für einen großen Teil der Treibhausgasemissionen verantwortlich, aber er ist zu Unrecht auf dem Hackklotz einer vereinfachenden Regelsetzung gelandet.
Die niederländische Politik, ein Drittel der landwirtschaftlichen Betriebe stillzulegen, beruht auf der Tatsache, dass die einzig realistische Möglichkeit, die Emissionen zuverlässig zu senken, darin besteht, den Luftfahrt- und Bausektor stark zu verkleinern, was sich die Niederlande angesichts ihrer Wirtschaftstätigkeit realistischerweise nicht leisten können. Die Entscheidung, Landwirte als letzten Ausweg ins Visier zu nehmen, ist ein Sinnbild für den europäischen Ansatz, der viel Feindseligkeit hervorrufen wird: Es ist die perfekte Geschichte, um populistische Bewegungen zu schaffen.
Im letzten Jahrzehnt hat Europa weitreichende Versprechen zu Emissionszielen gemacht. Aber jetzt, da die EU und ihre Mitgliedsstaaten sich der Realität stellen müssen, wie diese erreicht werden sollen, wird es wahrscheinlich hässlich werden.
Die „Farm to Fork“-Strategie der Europäischen Union ereilt das gleiche Schicksal: Der Landwirtschaftskommissar der Europäischen Kommission, Janusz Wojciechowski, sagte, er glaube, dass F2F osteuropäische Mitgliedsstaaten zu Unrecht benachteilige, obwohl er derjenige sei, der sie verteidigen solle die Richtlinien zur Reduzierung des Pestizid-, Düngemittel- und Ackerlandverbrauchs.
Laut einer Folgenabschätzung des US-Landwirtschaftsministeriums, würde die Strategie zu einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion zwischen 7 und 12 Prozent führen. Unterdessen würde der Rückgang des BIP in der EU 76 Prozent des Rückgangs des weltweiten BIP ausmachen. Dies würde einkommensschwache Haushalte treffen, die bereits unter der Inflation leiden.
In den letzten Jahren gab es Märsche junger Klimaaktivisten, die ehrgeizige politische Wunschlisten herausgab. In den nächsten Jahren werden es die Märsche derer sein, die dafür bezahlen müssen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
