Bestäuber sind für unser Ökosystem unerlässlich; Daher würde ein drastischer Rückgang nicht nur der Natur um uns herum schaden, sondern auch den Menschen. Vor diesem Hintergrund sind Gesetzgeber auf der ganzen Welt besorgt über die Auswirkungen menschlichen Verhaltens auf die Nachhaltigkeit von Bienenvölkern. Umweltschützer haben darauf bestanden, dass „bienentötende Pestizide“ schuld sind, und das nicht erst in den letzten Jahren: Sie behaupten, dass die Chemikalien, die wir zum Schutz vor Ernteverlusten und Pflanzenkrankheiten verwenden, für das Zusammenbrechen von Bienenvölkern verantwortlich sind.
Die Zahlen belegen dies jedoch nicht. Seit der Einführung von Neonicotinoid-Insektiziden – den Pestiziden, die für das Bienensterben verantwortlich gemacht werden – Mitte der 90er Jahre sind die Bienenpopulationen nicht zusammengebrochen. Die Daten Show dass es ab 2020 eine Zunahme der Bienenstöcke um 171 TP2T seit 2010, 351 TP2T seit 2000 und 901 TP2T seit 1961 gegeben hat. In den Vereinigten Staaten ist die Zahl der Bienenvölker seit 30 Jahren stabil, während in Europa, wo auch die Landwirte diese Insektizide verwenden, hat sich die Zahl um 20% erhöht.
Lokale oder regionale Rückgänge bei bewirtschafteten Bienen können auftreten, weil Imker ihre Bestände an die Marktnachfrage anpassen. Da die Honigpreise derzeit steigen, ist es wahrscheinlich, dass die Imker in vielen Gebieten ihr Angebot erhöhen werden, um von höheren Preisen zu profitieren. Was Wildbienen betrifft, so sind sie nicht nur schwer zu zählen (weil sie, wie der Name schon sagt, wild sind), sondern es gibt auch Forschungsergebnisse, die einen katastrophalen Rückgang vorhersagen wurde entlarvt in der Vergangenheit.
Das bedeutet nicht, dass es keine Bedrohungen für Bestäuber gibt oder dass die moderne Landwirtschaft keine Auswirkungen auf sie hat. In der Tat, Klimawandel beeinflusst hat die Erwärmungsverfolgung von Hummeln und führte sie dazu, höhere Höhen zu suchen. Hinzu kommt, dass Einzelbienen von den Auswirkungen betroffen sind Verlust des Lebensraums verursacht durch die rasante Expansion der Landwirtschaft in den letzten Jahrhunderten. Allerdings müssen wir das Thema Lebensraum in einen Kontext stellen: Die am 30. Mai veröffentlichte Forschung zeigt, worauf Vergleichsmodelle hindeuten der Höhepunkt der landwirtschaftlichen Flächennutzung ist bereits erreicht. Das bedeutet, dass die Menschheit trotz wachsender Bevölkerung ihren Flächenbedarf für landwirtschaftliche Zwecke voraussichtlich nicht mehr erhöhen wird. Trotzdem wächst die Nahrungsmittelproduktion weiter, weil moderne Anbautechniken es uns ermöglichen, mit der gleichen oder sogar weniger Fläche mehr Ertrag zu erzielen.
Der Grund für diese Verschiebung liegt zum einen darin, dass Entwicklungsländer zunehmend Zugang zu modernen Landmaschinen und Pflanzenschutzmitteln haben. Wo Landwirte früher viel Arbeit benötigten, um Unkraut von Hand zu jäten, können Maschinen das gesamte Feld in einem Bruchteil der Zeit abdecken, und Fungizide stellen sicher, dass die Lebensmittel für den menschlichen Verzehr unbedenklich sind. Andererseits haben Innovationen in den Industrieländern auch die Art und Weise, wie wir Lebensmittel herstellen, konsumieren und liefern, modernisiert. Verbesserte Lieferketten sorgen dafür, dass wir nicht mehr in jedem kleinen ländlichen Raum einen Bauernhof brauchen und moderne Gentechnik hat unsere Nutzpflanzen widerstandsfähiger und leistungsfähiger gemacht. Doch schon vorher hat der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln dafür gesorgt, dass den Landwirten nicht jedes Jahr ein erheblicher Teil ihrer Ernte verloren geht.
Mit der Entwicklung moderner landwirtschaftlicher Praktiken kamen jedoch ihre Gegner. Umweltaktivisten haben die Legitimität des Einsatzes von Pestiziden bestritten und sich stattdessen für den ökologischen Landbau eingesetzt. Dies untergräbt nicht nur das Vertrauen in die Aufsichtsbehörden, die die Sicherheit der Produkte überwachen, sondern verfehlt auch zwei wichtige Faktoren: Der ökologische Landbau verwendet entgegen der landläufigen Meinung eine lange Liste von Pestiziden, und eine Umstellung auf Bio würde den Bedarf an Ackerland erhöhen. Eine Studie der University of Melbourne gefunden dass der ökologische Landbau 43-72 Prozent weniger Ertrag bringt als der traditionelle Landbau und dass er 130 Prozent mehr Ackerland benötigt, um den gleichen Ertrag zu erzielen.
Verteidiger der modernen Landwirtschaft sollten sich vehement gegen die Vorstellung wehren, dass das heutige Ernährungsmodell die Gesundheit der Bienen oder der Menschen untergräbt. Tatsächlich sind die Lösungen von Umweltaktivisten so kontraproduktiv für ihre eigenen erklärten Ziele, dass wir ihnen mit Sicherheit sagen können: Wir sind auf Ihrer Seite, aber Sie nicht.
Ursprünglich veröffentlicht hier
