Die europäische Haltung gegenüber Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (kurz PFAS) ist im Laufe der Zeit immer härter geworden. Die erste Welle der Einschränkungen begann in 2009, als die Europäische Chemikalienagentur Perfluoroctansulfonsäure, eine Unterart von PFAS, im Einklang mit dem internationalen Stockholmer Übereinkommen einschränkte.
Die Eliminierung einer anderen (Perfluoroctansäure) folgte bald unter der Europäische Verordnung über persistente organische Schadstoffe im Jahr 2020. In diesem Jahr gingen Deutschland, Norwegen und Schweden noch weiter und forderte die Europäische Kommission auf alle PFAS in Europa auslaufen zu lassen.
Die Eliminierung sogenannter „Forever-Chemikalien“ mag sinnvoll erscheinen. Schließlich ist bekannt, dass die Stoffe aus Wasserquellen in den menschlichen Körper gesickert sind und gesundheitliche Beeinträchtigungen befürchten. Hohe Konzentrationen einiger dieser Materialien im Blutkreislauf können weil Leber-, Herz-, Nieren- oder Lungenschäden, Nerven- und Immunsystem stören, normale Hormonfunktionen unterbrechen und sogar zu Krebs führen. PFAS sind auch eine potenzielle Umweltbedrohung durch Wasser- und Bodenverschmutzung. Und, getreu ihrem Namen, PFAS-Materialien kaum degradieren im Laufe der Zeit. Stattdessen zerfallen sie durch Verdauung oder Umweltbelastung in andere PFAS-Verbindungen.
Das Entfernen der Substanzen kann jedoch weitaus schädlicher sein als das Vorhandensein der Chemikalien selbst.
PFAS sind integraler Bestandteil jedes 21stJahrhundert Hightech-Wirtschaft. Halbleiter benötigen eine Beschichtung aus Fluorpolymeren, noch ein weiteres PFAS, um den intensiven chemischen Behandlungen standzuhalten, die mit ihnen verbunden sind Herstellungsverfahren. Ohne Halbleiter können wir keine Telefone, Computer, Laptops, Fernseher oder andere moderne Geräte haben.
Eine Welt ohne Risiken ist unmöglich. Anstatt hoffnungslos zu versuchen, eine zu bauen, sollte Europa die Vor- und Nachteile von PFAS von Fall zu Fall abwägen und sich für die am wenigsten schädliche Option entscheiden.
Das Entfernen von PFAS aus dem Großhandel wird Chaos verursachen, da die Anbieter von integrierten Schaltkreisen gezwungen sind, nach Ersatzstoffen zu suchen, wo keine verfügbar sind. Die belgische Regierung sah die Folgen davon bei einer Fabrik in Antwerpen stilllegen für sieben Monate als Reaktion auf verschärfte Vorschriften. Das Gleiche gilt für die Mikrochipindustrie, die derzeit leidet Lieferkette Schwierigkeiten, wird a 49 Milliarden Euro europäische Industrie und versprochene Investitionen von 40 Mrd. EUR zunichte machen Europäisches Chipgesetz.
Siliziumchips wären nur der Anfang. Ein vollständiges PFAS-Verbot ist eine Gefahr für Europas Energiesicherheit. Die gleiche Gruppe von hochbeständigen und flexiblen Materialien bietet dieGlasur für die Batterien und Wasserstoff-Brennstoffzellen, die Elektrofahrzeuge antreiben. Fluorpolymere helfen beim Aufbau Windräder, und fluorierte Gase helfen beim AbkühlenHeizungspumpen. Ihre Abschaffung schafft künstliche Knappheiten bei den erneuerbaren Energien und macht den Energiebedarf Europas (ganz zu schweigen von den Klimazielen) noch unüberschaubarer.
Die verbleibende Alternative der EU besteht darin, die Verbindungen oder ihren Ersatz aus China zu beziehen, das bereits weltweit ist größter Exporteur von Seltenerdmineralien. Dies würde Europas unterminieren strategische Autonomie.
Eine Welt ohne Risiken ist unmöglich. Anstatt hoffnungslos zu versuchen, eine zu bauen, sollte Europa die Vor- und Nachteile von PFAS von Fall zu Fall abwägen und sich für die am wenigsten schädliche Option entscheiden. Einige Produkte, wie z Feuerwehr Schaum, könnte ohne schwerwiegende Folgen auslaufen. Bei anderen (ua Halbleitern und Energieversorgungen) ist es besser, eine übermäßige Exposition zu minimieren, indem man Unternehmensexzesse überwacht.
Strenge Strafen für Dumping haben sich als mehr als ausreichend erwiesen, wesentliche Reduzierung des Vorhandenseins von PFAS im Wasser seit Anfang der 2000er. Das ist eine gesündere und bessere Zukunft, hinter der wir alle stehen können.
Ursprünglich veröffentlicht hier
