1) WELCHES PROBLEM SOLLTEN DIESE POLITIKEN UND POSITIONEN ANSPRECHEN?

Derzeit sieht die FCTC-Organisation davon ab, elektronische Nikotinverabreichungssysteme oder Dampfgeräte zu empfehlen oder auch nur positiv zu erwähnen. Einer der neusten Schriftsätze vom 24. Mai 2018, sie Klage Die Beweise für Dampfgeräte seien „nicht schlüssig“ und „fordern die COP auf, sich nicht auf eine langwierige Debatte zu diesem Thema einzulassen“.

Außerdem haben sie konkret beansprucht dass ENDS-Geräte nicht über genügend Forschung oder Beweise verfügen, um zu beweisen, dass sie weniger schädlich sind als herkömmlicher Verbrennungstabak.

Diese Behauptung steht in direktem Widerspruch zur eigenen Forschung und offiziellen Position von Public Health England, die immer wieder festgestellt hat, dass das Dampfen von 95% weniger schädlich ist als das Rauchen. 

Beim FCTC COP8-Treffen 2018 in Genf, Schweiz, sagte Anne Bucher, Generaldirektorin der EU-Direktion für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, genannt dass Vaping- und E-Zigaretten-Geräte, obwohl sie keinen Tabak enthalten, als „Tabakprodukte“ betrachtet werden sollten, die denselben Gesetzen, Beschränkungen und Verboten unterliegen. Der Vertrag selbst zielte darauf ab, die gleichen Beschränkungen für Dampfen und E-Zigaretten durchzusetzen wie für Zigaretten und Zigarren. Dies wird tatsächlich die Fähigkeit der Menschen behindern, mit dem Rauchen aufzuhören, und steht somit im Gegensatz zu der Mission und den Erklärungen der eigenen öffentlichen Gesundheitsbehörden des Vereinigten Königreichs.

Die Vertragsvorschläge des FCTC zielen darauf ab, Vaping-Produkte mit traditionellen Tabakprodukten gleichzusetzen, eine Behauptung, die einer Überprüfung nicht standhält und von den Delegierten der britischen Mitglieder auf der COP9 entschieden abgelehnt werden sollte.

Vielmehr muss die FCTC ihre Empfehlungen zu ENDS-Produkten überdenken, um sie vollständig von traditionellem Tabak zu unterscheiden und die Mitgliedsstaaten zu ermutigen, die von Organisationen wie Public Health England durchgeführte Forschung umzusetzen, die das Dampfen als ein wirksames Instrument zur Schadensminderung für Raucher grünes Licht gibt.

2) BEGRÜNDUNG DER VORSCHLÄGE

Das FCTC ist ein globales Abkommen, das von der Weltgesundheitsorganisation organisiert wird. Sie beansprucht ihre Autorität gegenüber den Mitgliedsländern der Konferenz der Vertragsparteien sowie dem Sekretariat der Konvention. Daher basieren alle Empfehlungen, die aus den Debatten und Diskussionen der Delegationen hervorgehen, lediglich auf Themen und wissenschaftlichen Erkenntnissen, die vom Sekretariat der Konvention akzeptiert und nicht von den einzelnen Mitgliedsländern vorgeschlagen wurden.

Dies steht im Gegensatz zu den umfassenderen demokratischen Zielen des Vereinigten Königreichs im Inland und seinem Engagement für eine weitere evidenzbasierte Politik in vertragsschließenden Organisationen im Ausland.

Die wichtigsten Entscheidungsträger innerhalb des COP-Prozesses kommen zu ihren Schlussfolgerungen eher auf der Grundlage politischer als wissenschaftlicher Erwägungen und lehnen begutachtete wissenschaftliche Behauptungen, die darauf abzielen, breitere Stimmen zur Reduzierung von Tabakschäden zu verstärken, rundweg ab. Vielmehr stehen FCTC und COP im Vordergrund Tabakkontrolle und Ausrottung, statt Schadensminderung und -minderung.

3) TRANSPARENZ UND BERATUNG

Die überwiegende Mehrheit der von FCTC und COP akzeptierten Ratschläge und Nachweise wird von Mitgliedern von Nichtregierungsorganisationen und Mitgliedstaaten vorgelegt. Die meisten, wenn nicht alle Nichtregierungsorganisationen, die auch Mitglieder der COP sind, sind reine Tabakkontrollgruppen, die auch nicht die Vorteile oder das lebensrettende Potenzial von schadensmindernden Technologien wie Dampfen diskutieren. 

Gruppen wie dem International Network of Nicotine Consumer Organizations wurde der Beobachterstatus bei der COP aus solch leichtfertigen Gründen verweigert. Da die gesamte Mission ihrer Organisation nicht dem Namen nach „die Ausrottung des Tabaks“ ist, ist es ihr nicht gestattet, an den Verfahren teilzunehmen oder ihnen sogar beizuwohnen. Dies gilt auch für unsere Organisation, das Consumer Choice Center.

Das einzige wissenschaftlicher Beweis zum Dampfen, das in das Verfahren zugelassen wurde, werden von Tabakkontrollgruppen entworfen, finanziert und vorgeschlagen. Es überrascht niemanden, dass viele dieser Beweise postulieren, dass ENDS und Dampfgeräte „kein nachgewiesenes Potenzial“ haben, eine sicherere Alternative zu traditionellem Tabak zu sein.

Darüber hinaus hat die COP des FCTC in den letzten Jahren große Teile ihres Programms und die Delegiertenzeit der Mitglieder darauf verwendet, zu entscheiden, ob Journalisten an verschiedenen Verfahren der anwesenden Parteien teilnehmen oder darüber berichten dürfen. Das hat resultierte in Dutzenden von Journalisten, die ihrer beraubt werden Akkreditierungen und gewaltsam aus der physischen Veranstaltung entfernt werden. Dies steht im Widerspruch zur Verteidigung der Meinungsfreiheit durch das Vereinigte Königreich.

Diese Zurückweisung aktueller wissenschaftlicher Beweise und Konsens, insbesondere seitens der britischen Gesundheitsbehörden, ist ein beunruhigender und problematischer Zustand für das gesamte FCTC-COP-Verfahren. Ebenso wie die zunehmenden Verfahren hinter verschlossenen Türen, die keine freie Presse zulassen. Dies muss an allen Fronten in Frage gestellt werden.

4) ERKUNDEN SIE DIE GEFAHR UNBEABSICHTIGTER FOLGEN VON VORSCHLÄGEN INNERHALB DER COP9.

Die öffentliche Gesundheitspolitik im Vereinigten Königreich wird durch das FCTC geschädigt, da der Vertragsmechanismus dazu dient, Richtlinien zu entmutigen, die eine allgemeine Schadensminderung durch Dampfgeräte befürworten. Aus Sicht der COP wird die britische Politik, die Raucher dazu ermutigt, auf das Dampfen umzusteigen, als problematisch angesehen und könnte zu Sanktionen und Strafen durch die globale Gesundheitsbehörde führen.

Darüber hinaus hängen die erklärten Empfehlungen, Dampfgeräte und Dampftechnologie durch den Vertrag weitgehend zu verbieten oder davon abzuhalten, die Einhaltung von „Implementierungsfonds“ an. Das bedeutet, dass Mitgliedsländer, die Beschränkungen für Dampfprodukte erlassen, mit Hunderten von Millionen Pfund „belohnt“ werden. Das war der Fall mit der Republik Georgia im Jahr 2017, die Millionen von Pfund als Gegenleistung für die Verabschiedung eines strengen Anti-Tabak-Gesetzes erhielt, das auch auf Dampfgeräte abzielte. Durch die Verabschiedung des Gesetzes erhielt die georgische Regierung Versprechungen, dass sie ihre Chancen auf einen künftigen EU-Beitritt erheblich erhöhen würde. Das große Mehrheit des angebotenen Geldes kam von britischen Steuerzahlern über die britische Delegation bei der FCTC.

Auf diese Weise trägt die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der COP des FCTC nicht nur dazu bei, eine Gesundheitspolitik zu unterstützen, die in direktem Widerspruch zu seiner eigenen Einrichtung des öffentlichen Gesundheitswesens steht, sondern bedeutet auch, dass dies britische Steuerzahler tun verwendet werden als Anreiz für Länder, Richtlinien umzusetzen, die vom Dampfen abhalten und es erschweren. Die Richtlinien und Zuschüsse des FCTC werden auch dazu verwendet, derzeitige und hoffnungsvolle Mitgliedsländer zu zwingen, die einen großen Bedarf an Entwicklungsgeldern haben, um ihre Wirtschaft wachsen zu lassen.

5) ZWECKFÄHIGKEIT.

1. Aufgrund der oben genannten Beweise ist das FCTC-Protokoll eher zu einem Instrument für politische Macht und Kontrolle geworden als zu einer rücksichtsvollen Politik der öffentlichen Gesundheit. Das Ziel der Schadensminimierung, das für die Politik des Vereinigten Königreichs gegenüber Rauchern von zentraler Bedeutung ist, wird jetzt von der FCTC vollständig aufgegeben, wenn nicht sogar auf feindselige Weise abgelehnt, wenn es von Forschern und Mitgliedsländern zur Sprache gebracht wird.

2. Das FCTC der WHO ist von seiner ursprünglichen Absicht, beim Umstieg vom Tabak zu helfen, abgewichen und hat sich zu einer Organisation entwickelt, die sich ausschließlich darauf konzentriert, alle Alternativen auszurotten, die helfen könnten, Leben zu retten. Produkte mit reduziertem Risiko sind innovative Werkzeuge, die Millionen von normalen Briten und noch mehr Menschen auf der ganzen Welt geholfen haben, aber der Status quo innerhalb der FCTC COP stellt sicher, dass diese Produkte kein faires Gehör finden können.

3. Anstatt als internationale Plattform zu dienen, um intelligentere und effektivere Möglichkeiten zur Reduzierung des Tabakkonsums zu diskutieren, ist das FCTC stattdessen zu einem isolierten Resonanzboden für Tabakkontrollgruppen und Delegationen der Mitgliedsländer geworden, die die Bemühungen zur Reduzierung des Rauchens zentralisieren und bürokratisieren möchten Leugnung der sehr realen positiven Auswirkungen, die mit alternativen Nikotinabgabeprodukten wie Dampfen verbunden sind. Die Revolution der Schadensminimierung wurde bisher von den britischen Gesundheitsbehörden vorangetrieben und hat Millionen von Unternehmern ermutigt, diese Produkte auf kreative Weise ehemaligen Rauchern anzubieten. Für die FCTC und angeschlossene Organisationen ist diese robuste Revolution des Privatsektors eine Bewegung, die es zu verurteilen und zu vereiteln gilt. Das Vereinigte Königreich kann es sich länger leisten, stillschweigend der Richtung dieser Organisation zuzustimmen, und es wird empfohlen, sich für die wissenschaftliche Ursache und den Zweck von schadensmindernden Technologien wie dem Dampfen einzusetzen. Mit dem Einfluss des Vereinigten Königreichs könnte die FCTC erneut ihr Ziel erreichen, den Tabakkonsum weltweit zu reduzieren.