Les Français doutent des bénéfices de l'innovation et du progrès: il est temps que cela change.
Une étude récente a démontré que les Français sont parmi les plus sceptiques envers les innovations scientifiques et technologiques. Un fait qui a des conséquences sérieuses sur la performance économique, le commerce international et le debat public.
L’étude Fondapol du 19 mai 2019 montre que les français sont les moins convaincus par l'avantage des innovations. Dans une autre étude Willkommen Global Monitor von 2018, 55% des Français pensent que la science et la technologie sont Dangereux pour l'emploi.
Le scepticisme des Français n'est pas dirigé contre the nouvelles fusée de SpaceX, mais à la fois contre l'automatisation, le développement de l'intelligence artificielle ainsi que les innovation agricoles. Vu la croissance démographique mondiale, trouver des solutions pour nourrir la population ist pourtant unverzichtbar.
Beaucoup d'ONG et de politiques s'opposent aux néonicotinoides, au glyphosate (qu'il est déjà d'acheter en France pour les particuliers, et bientôt pour les professionnels) et aux cultures génétiquement modifiées. Bien souvent, le discours montre un manque flagrant d'information et une Certaine nostalgie pour un bon vieux temps fantasmé, d'avant le développement de l'agriculture intensiv.
On a tendance à oublier le fait que cette landwirtschaftsintensiv a éliminé la mortalité infantile par sous-nutrition et qu'elle a reicheri les classes les moins favorisées tout en permettant de réduire graduellement les heures de travail de 60 à 50 heures par semaine.
La plupart de ces avancées technologiques agricoles sont, pourtant, sans Danger pour l'homme. Des études nombreuses, Dont Celles à Long Terme et avec des Milliers de Teilnehmer, nous l'expliquent depuis longtemps.
L'existence de plusieurs labels, dont les labels bio bien connus et ceux qui indiquent qu'un produit est non-OGM, donne même la possibilité aux consommateurs de choisir de ne pas consommer Certains produits. Mais pour les actives anti-science qui préfèrent tout interdire, ce n'est pas assez.
Risiken und Gefahren, une nuance importante
Au niveau du commerce international, cela pose également un sérieux problème. Seize pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), dont les Etats-Unis, Kritiker les pratiques de l'Union européenne dans le domaine de l'agriculture.
Le reproche porte principalement sur l'approche particulière de l'UE, qui existe non pas à porter ses interdictions sur les risques mais à adopter une approche gefahrenbasiert („basée sur les gefahren“). La différence est notable : le „danger“ (Gefahr) doit être quantifié par le „risque“ (Risiko), donc sur le degré d'exposition au Danger.
Nous savons par example que le glyphosate present dans la bière est mauvais pour la santé… si nous en buvons 1000 liters par jour. Le Danger est présent mais le risque d'y être exposé est absolut nul. C'est donc une histoire d'excès, pas de risque inhérent.
La poursuite de l'Union européenne et de la France für die Unterdrückung aller Gefahren ist utopisch. Si cette politique du „risque null“ est maintenue, l'Europe signe un arrêt net de son développement technologique. Les effets sont déjà très visibles actuellement.
Es ist wichtig, dass es unterzeichnet wird, wenn es um das politische Genre der OMC geht, es ist das Parlament des Mercosur (Amérique du Sud), es muss ein Recht der Freiheit mit der Union ratifizieren européenne.
Les 16 pays signataires bejahend Frage:
„Le choix de nos agriculteurs en matière de technologie est de plus en plus réduit par des hindernisse réglementaires qui ne sont pas fondés sur des principes d'analyse des risques convenus à l'échelle internationale et qui ne tiennt pas compte d'autres approches pour atteindre les objectifs réglementaires.“
Les disputes au niveau de l'OMC fromt Continuer et s'éterniser, surtout si l'Union européenne et ses pays members Continuent de restreindre ces innovation agricoles.
Il est temps de se réconcilier avec le progrès
Il faudrait rallumer laconfance des Français envers l'innovation… et particulièrement l'innovation agricole. Cela bedeutet également d'avoir le mut d'affronter des actives anti-science qui vont toujours argumenter avec véhémence contre chaque innovation.
Les technologies du génie génétique peuvent pourtant avoir un impact énorme sur la réduction du nombre de décès dus à des maladies erzählt que la Dengue, la fièvre jaune et le virus Zika. Il est peu probable que les citoyens français soient prêts à accepter la prolifération de telles maladies juste pour plaire aux écologistes.
Pendant que la Chine, l'Inde, le Brésil oder les Etats-Unis innovent dans ce domaine, l'Europe ne peut pass se permettre de s'enfermer dans un conservatisme restriktiv. Dans le domaine du nucléaire, ou dans celui de l'aviation avec Airbus, la France a su montrer que le mot "innovation" s'écrit également en français.
Croire au progrès scientifique et technologique ist eine humanistische Handlung, die auch ein erster Erfolg ist.
