Substâncias per e polifluoroalquil (PFAS) têm sido manchetes de jornais em todo o país ultimamente. Estados como Maine impuseram regras e regulamentos para limitar a presença de PFAS em produtos de consumo; o EPA limites de água PFAS recomendados que estão próximos de zero, e ações judiciais coletivas se envolveram produtores.
O PFAS, um grupo diversificado de produtos químicos artificiais usados em tudo, desde a produção de microchips até produtos farmacêuticos e implantes médicos, está sob pressão, para dizer o mínimo. Na verdade, a 3M com sede em St. Paul, em resposta à crescente pressão, anunciou em dezembro que estaria tentando deixar o mercado completamente com a esperança de não produzir mais nenhum PFAS até 2025.
Os críticos da atual abordagem regulatória do PFAS alertaram que a eliminação total da produção de PFAS nos EUA criar enormes interrupções na cadeia de suprimentos para bens de consumo diários e criar uma lista de externalidades. Na verdade, parece que a deputada americana Betty McCollum vê o que está escrito na parede e o desastre que acontecerá se os EUA não produzirem nenhum PFAS. A congressista democrata do quarto distrito de Minnesota explicou que a saída da 3M do mercado representa um risco à segurança nacional, principalmente por causa da importância do PFAS para a produção de chips. O Congresso e o governo Biden alocaram $53 bilhões para aumentar a produção de chips nos EUA, com a esperança de acabar com a dependência dos EUA da China para chips.
É aqui que o debate do PFAS se torna geopolítico. McCollum chegou ao ponto de dizer que o governo Biden poderia exigir que a 3M continuasse a produzir PFAS e usar a Lei de Produção de Defesa, que exige que empresas privadas priorizem as necessidades do governo.
Então, por um lado, temos agências governamentais limitando significativamente o PFAS nos EUA, enquanto, ao mesmo tempo, o Congresso pode contrariar esses esforços para exigir que o PFAS continue a ser produzido internamente. Parece que os legisladores estão começando a perceber que a eliminação gradual da produção de PFAS nos EUA não elimina a demanda por PFAS ao longo da cadeia de suprimentos, o que significa que os produtores de microchips, por exemplo, terão que importar esses produtos químicos para evitar uma escassez de produção. . Isso não é tarefa fácil, visto que em 2019, a última vez que os dados de produção estavam disponíveis, os EUA produziram internamente 625 milhões de libras de PFAS, com apenas 54 milhões de libras importadas. Um déficit de 571 milhões de libras é uma soma significativa.
E de onde os fabricantes de chips dos EUA importariam PFAS se a produção dos EUA cessasse? Ironicamente, os produtores de chips dos EUA teriam que importar a maior parte desse déficit da China, o que prejudica completamente o objetivo de restaurar a produção de chips nos EUA. Sabemos que é provável que isso aconteça porque já aconteceu na Europa quando a fábrica da 3M na Bélgica foi temporariamente desligar. Os principais produtores de chips coreanos, como Samsung e SK Hynix, compraram PFAS de fornecedores chineses para evitar a produção escassez.
Certamente faz muito sentido tentar se separar da China em relação aos chips, especialmente com o aumento das tensões sobre a autonomia de Taiwan e o compromisso de Biden de defender militarmente Taiwan se a República Popular da China invadir. Isso é algo que está se tornando cada vez mais provável com o presidente da China, Xi Jinping, instruindo os militares da China a se prepararem para uma invasão por 2027.
Se os produtores de chips dos EUA acabarem tendo que importar PFAS para produzir chips, os EUA estarão preparando a mesa para um cenário assustadoramente semelhante à dependência da Europa do gás russo. Se, ou quando, a China invadir Taiwan, os EUA estariam em um conflito armado ativo com um país que agora é o principal fornecedor de insumos vitais para microchips. Nesse cenário, essas importações provavelmente terminarão, seja por decisão da China, seja por sanções contra a China, paralisando a cadeia de suprimentos.
E o custo disso seria astronômico. Por exemplo, a escassez de chips custou à economia dos EUA $240 bilhões em 2021. A escassez afetou fortemente a indústria automobilística, custando aos fabricantes $210 bilhão em receita, pois os carros parados em lotes esperando a instalação dos chips. Uma verdadeira escassez nacional de chips, não apenas com carros, mas com todos os produtos que dependem de chips, seria tão cara que é difícil prever.
No final das contas, a política de PFAS precisa abranger uma visão completa de custos e benefícios, levando em consideração a discussão geopolítica emergente. Tem que haver um caminho a seguir que permita uma produção responsável, garantindo água potável, evitando a escassez de chips no atacado e o caos que se seguiria.
Publicado originalmente aqui
