As decisões sobre KLM, TAP e Condor devem ser apenas o começo

A companhia aérea RyanAir desafiou com sucesso os resgates da companhia aérea holandesa KLM, da companhia portuguesa TAP e da transportadora alemã Condor. A cruzada do CEO da RyanAir, Michael O'Leary, parece ter efeitos, já que o resgate de € 550 milhões para a Condor foi suspenso - apesar do tribunal não pedir o dinheiro de volta imediatamente da companhia aérea - enquanto outros estão na balança.

A TAP e a KLM já viram acontecer-lhes o mesmo. Em todos os três casos até agora, a justificativa do Tribunal Europeu de Justiça foi que os fundos de resgate não foram suficientemente justificados pelos Estados membros em questão. A Ryanair saudou as duas decisões como uma “vitória importante para os consumidores e a concorrência”. O auxílio estatal violou o princípio do mercado interno da UE e reverteu a liberalização do transporte aéreo. Eles levaram à concorrência desleal por parte de empresas ineficientes. A maior companhia aérea de baixo custo da Europa entrou com um total de 16 processos contra o auxílio estatal a concorrentes no tribunal de Luxemburgo, incluindo os bilhões em auxílio à Lufthansa. No entanto, o tribunal da UE rejeitou ações judiciais contra fundos estatais para a SAS escandinava, Finnair e Air France. A empresa irlandesa tinha intentado uma ação judicial em maio de 2020 para denunciar por um lado empréstimos garantidos concedidos pela Suécia, em particular à empresa escandinava SAS por um montante de 3,3 mil milhões de coroas (308 milhões de euros).

No caso da França, como no caso da Suécia, considera que as medidas de auxílio se destinam efectivamente a reparar os danos causados por este acontecimento extraordinário às companhias aéreas de ambos os países. O auxílio estatal também é considerado “proporcional”.

Um ponto em que os juízes do Tribunal de Justiça no caso Condor consideram necessário esclarecer é a questão dos custos do processo de insolvência. Isso teve que ser estendido após o cancelamento do PGL (Polish Aviation Group). A Comissão da UE não explicou suficientemente por que incluiu o período de insolvência estendido ao calcular os danos à Condor da crise de Corona, explicaram os juízes. Em princípio, a própria Comissão estipulou que apenas os danos causados diretamente pela pandemia – como voos cancelados – podem ser compensados com o dinheiro dos contribuintes. Além disso, não foi explicado por que a venda planejada para a PGL falhou por causa da pandemia. Nesse ponto, melhorias poderiam resolver as dores de cabeça da Condor, mas não é um dado adquirido.

O problema de atacar apenas as justificativas precisas é que, embora o ECJ suspenda temporariamente os resgates, o tribunal não derruba o princípio dos resgates de companhias aéreas. A maioria dessas companhias aéreas exigiu fundos apenas algumas semanas após o início das medidas de bloqueio, mostrando que todas estavam sem dinheiro para começar. Por que os contribuintes deveriam financiar empresas que não se protegem o suficiente para tempos de crise? Afinal, cidadãos individuais ou pequenas empresas também seriam chamados a pagar suas contas – e se fossem pegos gastando dinheiro que não têm, seriam chamados de irresponsáveis fiscalmente. Como as companhias aéreas equilibram (ou melhor, não equilibram) suas contas é problema exclusivo delas, e não do contribuinte.

Publicado originalmente aqui.