Para a UE, a política internacional do ex-presidente Donald Trump foi vista como um grande retrocesso para a política comercial global. Quando o ex-presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, assinou o acordo comercial UE-Japão em 2018 – abolindo praticamente todas as tarifas – a Europa vendeu a medida como um contraste significativo com o protecionismo adotado nos Estados Unidos. Dito isto, muitos estados membros da UE preferem que os consumidores comprem apenas produtos europeus quando se trata de alimentos, mesmo à custa de grandes acordos comerciais.
Quando a Europa e os Estados Unidos tropeçaram na conclusão da Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), não foi por causa do governo Obama na época. Os acordos comerciais precisam ser aprovados pelos parlamentos nacionais, e a oposição do parlamento da Valônia (sul da Bélgica) impediu que o acordo fosse assinado. Desde então, mais países membros da UE aderiram ao clube protecionista. A França e a Irlanda mostraram forte oposição ao comércio entre a UE e o Mercosul, o bloco comercial sul-americano, devido à concorrência que acabaria surgindo para seus produtores nacionais de carne bovina.
Há um ano, o secretário de Agricultura dos EUA, Thomas Vilsack, explicou ao Parlamento Europeu em um aparência virtual que as diferenças na forma como a Europa e os Estados Unidos tratam a proteção de cultivos e a engenharia genética são um obstáculo ao comércio dos dois blocos. A UE busca reduzir pela metade o uso de pesticidas até 2030, com sua Diretiva de Uso Sustentável de Pesticidas (SUD), a ser lançada em breve, e planeja continuar a proibir a tecnologia de engenharia genética com base na legislação que remonta a 2001.
No entanto, as ambiciosas reformas agrícolas estão sendo questionadas por seus próprios países membros: os países da Europa Central e Oriental alegaram que as metas não são viáveis. O presidente francês, Macron, disse em maio que os “objetivos da estratégia devem ser revistos porque, sob nenhuma circunstância, a Europa pode se dar ao luxo de produzir menos”, e acrescentou que uma “profunda crise alimentar” pode surgir nos próximos meses.
Os desacordos em Bruxelas chegaram à Comissão Europeia, o braço executivo da União Europeia. O comissário da Agricultura, Janusz Wojciechowski, canta uma música diferente da do comissário do Green Deal, Frans Timmermans. Wojciechowski pretende atrasar o lançamento das metas de redução de pesticidas, enquanto Timmermans critica os oponentes das reformas à luz da guerra na Ucrânia como oportunistas.
Ao contrário do sistema federal americano, a Comissão Europeia precisará do apoio de um grande conjunto de estados membros antes de prosseguir, tornando o corte de 50% mais improvável do que se acreditava anteriormente. Ainda por cima, A Inglaterra está atualmente ponderando a legislação (já apresentado à Câmara dos Comuns) que legalizaria a edição de genes no setor de alimentos, naquela que é uma das quebras regulatórias significativas desde o Brexit. Enquanto isso, a União Européia, que supostamente vem revisando seus estatutos sobre o assunto, está sob pressão por ser uma das poucas nações desenvolvidas que ainda não permitem novas tecnologias em alimentos.
A questão existencial para os legisladores europeus é até que ponto as regras alimentares da UE devem ser exportadas para outros lugares. O bloco se orgulha de altos padrões alimentares – mas, ao mesmo tempo, se pega contradizendo suas próprias agências de segurança alimentar e acaba envolvido em disputas da Organização Mundial do Comércio (OMC) sobre a proibição de pesticidas específicos. De acordo com Bruxelas, as ferramentas de proteção de cultivos proibidas na UE também não devem ser importadas de outros lugares. No entanto, em vez de abordar questões regulatórias com parceiros comerciais, a Europa decide unilateralmente e informa as nações comerciais por meio de comunicados à imprensa. Em uma época em que a Europa depende mais do que nunca de nações amigas para fornecer qualquer coisa, desde trigo até ração animal, é difícil imaginar que essa abordagem seja duradoura.
Para o governo Biden, isso representa uma oportunidade para restaurar as negociações comerciais de alimentos com a Europa. Por muito tempo, os produtos americanos foram retidos no mercado europeu devido a uma desconfiança exagerada dos padrões alimentares americanos. À medida que a Europa percebe que precisa de parceiros confiáveis para garantir a autonomia estratégica, Washington deve estender a mão e aproveitar a oportunidade. Talvez estejamos precisando de um TTIP 2.0, ou qualquer nome que estejamos escolhendo para os acordos comerciais atualmente.
Publicado originalmente aqui
