Por Jeff Stier, Senior Fellow, Consumer Choice Center
Carta ao Editor – Re “Eles assumiram a Gigantes da alimentação — e venceram” (Saúde pessoal, 1º de janeiro):
Enquanto a Centro por Ciência eu
CSPI não estava atolado dentro controvérsia porque, como Brody sugere com simpatia, “assume uma indústria multibilionária.” Em vez disso, seus problemas resultaram de campanhas alimentadas por um viés pró-regulamentação, em vez de uma formulação de políticas comedida. Claro, a indústria muitas vezes lutou a grupo, mas seus críticos incluíam cientistas e especialistas em políticas com posições legítimas, que incluíam preocupações sobre conclusões científicas apressadas e consequências não intencionais do excesso de regulamentação.
Curiosamente, Brody rapidamente ignora o papel do CSPI dentro pressionando os fabricantes de alimentos a substituir gorduras saturadas por gorduras trans dentro a década de 1980, um movimento que ilustrou a risco de campanhas de medo exageradas com base em uma avaliação apressada de emergentes Ciência. o grupo mudou sua opinião sobre gorduras trans, mas não aprendeu a lição mais ampla.
Talvez seja porque Jacobson nunca viu além de sua política. Ele disse a Brody: “Nós defendemos uma público abordagem de saúde e intervenção do governo, enquanto a abordagem conservadora é de responsabilidade pessoal e sem envolvimento do governo”.
Os sucessores do Dr. Jacobson deveriam banir esse argumento do espantalho e reconhecer que críticos como eu buscam Ciênciaregulamentação apropriada e fundamentada. Porque paternalistas não tem monopólio sobre público saúde, a público eu
Sinceramente,
Jeff Stier
Membro Sênior
Escolha do consumidor Centro
Nova york
ASSISTA: Jeff Stier sobre a estratégia sinistra de refrigerantes da CSPI
