L'Unione Europea introduce dazi sul riso dalla Cambogia e dal Myanmar nel tentativo di proteggere i contadini italiani. Un altro esempio di "libero scambio" alla Unione Europea.

Mercoledì scorso è stato annunciato che i dazi sul riso dalla Cambogia e dal Myanmar sarebbero stati reintrodotti, al fine di adempiere alle clausole di salvaguardia. La terminologia qui sta dicendo. Gli agricoltori europei dovrebbero essere “salvaguardati” dalla concorrenza straniera. Su richiesta dell'Italia, la Commissione ha già proposto a novembre tariffe strutturali, quelle che partono da 175 euro/tonnellata il primo anno per poi scendere progressivamente a 150 euro il secondo anno ea 125 euro il terzo anno.

Allora la proposta non trovò la maggioranza in Consiglio, e quindi rimbalzò al Berlaymont, che ora ne confermò l'intenzione iniziale. Fino ad ora, la Cambogia e il Myanmar hanno beneficiato del regime commerciale dell'UE "Tutto tranne le armi" (EBA), che garantisce unilateralmente l'accesso esente da dazi e quote ai paesi meno sviluppati del mondo (a parte armi e munizioni).

L'eurodeputata italiana Tiziana Beghin ha affermato, secondo Politico, di lottare per una salvaguardia a tutela degli agricoltori italiani dal 2014 e ha affermato che la notizia è stata un "sollievo" per oltre 4.000 imprese e famiglie.

La deputata Cinque Stelle del Parlamento europeo ha sicuramente compiuto una mossa politica intelligente per i suoi elettori, che beneficiano di nuove tariffe, o che sono stati indotti a sostenerle. Più fuorviati però sono stati coloro che per lungo tempo hanno creduto che l'obiettivo dell'Unione Europea fosse quello di essere a favore del libero scambio. Che delusione deve essere.

La Commissione europea scrive nel suo comunicato stampa:

"La richiesta iniziale di misure di salvaguardia commerciale sulle importazioni di riso è stata presentata dal governo italiano nel febbraio 2018 e sostenuta da tutti gli altri Stati membri dell'UE produttori di riso (Spagna, Francia, Portogallo, Grecia, Ungheria, Romania e Bulgaria)."

È scritto in questo modo perché o la Commissione non ha assolutamente idea di cosa significhi avere un interesse acquisito, o perché si rende conto che il libero scambio non esiste nell'Unione europea.

Mentre gli Stati membri produttori di riso sono naturalmente sottoposti a pressioni da parte dei loro coltivatori di riso locali, i consumatori non hanno nessuno che parli a loro nome. Troppe delle organizzazioni di consumatori consolidate non hanno nulla da dire sulle tariffe. Sembra infatti troppo spesso che appoggino posizioni protezionistiche di estrema sinistra e di estrema destra, al fine di “proteggere i posti di lavoro” e “sostenere la produzione locale”.

Per loro, i prezzi al consumo sembrano irrilevanti. In effetti, l'organizzazione europea dei consumatori BEUC non ha nulla da dire sulla reintroduzione da parte dell'UE delle tariffe sul riso. Non importa loro che saranno i consumatori a basso reddito i più colpiti da questa forma di tassazione indiretta?

Non è la prima volta che accade. L'Unione Europea introduce costantemente nuove tariffe e molte sono state aggiunte da quando il Regno Unito ha votato per lasciare l'Unione Europea. I motivi sono diversi: spesso è perché il Paese produttore è accusato di sovvenzionare la propria economia locale (cosa che l'UE fa anche attraverso la Politica Agricola Comune), ma una misura di salvaguardia può essere palesemente protezionista come nell'esempio delle importazioni di riso dalla Cambogia e Birmania.

Se tu suggerissi qualcosa di simile a livello nazionale, saresti accusato di nazionalismo. Se fatto a livello di Bruxelles, è solo una salvaguardia.

Il protezionismo è puramente ideologico perché si basa su convinzioni sentimentali. Se dovessimo eliminare il nazionalismo dal quadro, sarebbe difficile sostenere che il libero scambio internazionale sarebbe svantaggioso mentre il libero scambio interno (ad esempio, tra cantoni o province) sarebbe vantaggioso. Ciò è particolarmente vero nei grandi blocchi commerciali come l'Unione Europea. Anche gli agricoltori francesi non sono danneggiati dalle importazioni dalla Bulgaria?

E se i processi di sovvenzione interna dell'UE stanno lavorando per eliminare queste differenze all'interno del blocco, allora come dovrebbe la Bulgaria uscire dalle sue difficoltà economiche, se nessuno potrà mai competere con l'Europa occidentale, realizzare profitti e innovare? E qual è comunque la grande minaccia, quando il risultato è il cibo a buon mercato per i nostri consumatori?

Il prezzo per l'analfabetismo economico di tutto questo processo è pagato dal consumatore europeo, a cui viene detto che i Trump del mondo sono il problema del libero scambio. E mentre la politica commerciale di Washington DC è davvero cambiata in peggio, non hanno eguali nel loro doppio linguaggio da parte di un'UE che finge di difendere il libero scambio nel mondo, mentre si occupa degli interessi locali per tenere unito il blocco.