La guerra ai prodotti animali fa male alla conservazione e fa male ai poveri.
Che si tratti di seta, cashmere, pelle o pelliccia, i prodotti di moda di origine animale sono sempre più presi di mira dai gruppi di attivisti.
Le campagne per vietare le pellicce si sono trasformate in un movimento più ampio contro tutti i prodotti di origine animale. L'organizzazione per i diritti degli animali, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), sta ora usando il suo notevoli risorse fare campagna contro la lana. Anche se l'allevamento della lana non uccide alcun animale, la PETA afferma che non esiste un modo etico per tosare le pecore per ottenerla. Sta facendo pressioni sui rivenditori di moda come Per sempre 21 smettere completamente di usare la lana.
Va bene che le persone scelgano di evitare i prodotti di moda di origine animale per ragioni etiche o anche estetiche. Ma queste campagne stanno limitando la scelta dei consumatori e hanno conseguenze negative non intenzionali.
Le campagne per vietare la pelliccia, ad esempio, hanno portato alla sostituzione di prodotti di origine animale con quelli di plastica: la pelliccia finta è a base di poliestere. Ma mentre la pelliccia sintetica è lodata come amica degli animali, gli attivisti ambientalisti criticano sempre i prodotti in plastica per l'inquinamento degli oceani. La pelliccia naturale è compostabile e non ha alcun impatto sull'ambiente in questo modo. Anche la pelle è biodegradabile, mentre la seta e la lana sono entrambe biodegradabili e facili da riciclare.
Inoltre, la raccolta di prodotti animali può essere incredibilmente importante per la conservazione di questi animali. Quando Chanel decise di vietare l'uso delle cosiddette pelli selvatiche (di serpenti, coccodrilli, lucertole e altri rettili), un certo numero di ambientalisti sostenne che ciò avrebbe danneggiato in modo significativo gli sforzi di conservazione. "Un commercio ben gestito e sostenibile di fauna selvatica si è rivelato un efficace incentivo alla conservazione, e le conseguenze della rimozione degli incentivi sono gravi e preoccupanti", hanno scritto in Affari di moda.
C'è anche un costo umano significativo per vietare determinati prodotti, in particolare nei paesi in via di sviluppo. Mentre il cashmere (o pashmina), ad esempio, è deriso dai gruppi per i diritti degli animali, il processo di produzione dell'allevamento di capre, la raccolta delle fibre, la filatura, la tessitura, la tintura, lo stampaggio del disegno, il ricamo e il lavaggio contribuiscono enormemente alle economie e alle comunità locali.
Naturalmente, le preoccupazioni per il benessere degli animali devono essere ascoltate. I cattivi attori devono essere ritenuti responsabili e cacciati dal mercato ove necessario, siano essi produttori che violano le norme sul benessere degli animali o coloro che non etichettano accuratamente i loro prodotti.
Ma i divieti sui prodotti di origine animale finiscono per danneggiare la conservazione, danneggiare il sud globale e limitare la scelta dei consumatori.
Bill Wirtz è un analista politico per il Consumer Choice Center.
Originariamente pubblicato qui
