I gobiernos alrededor del mondo continuano a dichiarare guerras sin fundamentos, ilógicas e che terminano causando gravi danni agli individui della società. Una de estas guerras è la poco conosciuta pero estremamente padecida “guerra contra las drogas”, iniziata negli anni settanta e continuata per prolungare le amministrazioni degli Stati Uniti con la finalità di perseguire la produzione, il consumo e il commercio di certe sostanze psicoattive, generando con ello un caos de narcoviolencia a lo largo de América Latina (un processo simile al que se vio en Estados Unidos en los años veinte, tras la famosa “Ley Seca” o la prohibición del alcohol, que desencadenó en la aparición de personalidades como Al Capone, mafie e violenza).

La proibizione dell'alcool negli Stati Uniti fu un completo disastro che condujo a un maggiore consumo di alcol, un consumo non sicuro e generò enormi carte. La guerra contro le droghe in tutto il mondo è un fracasso completo e in molti casi risulta in politica controproducente. Limitare o addirittura vietare la nicotina agli adulti impulserà le attività del mercato nero e, allo stesso tempo, aumenterà il consumo di prodotti proibiti. 

Sigiamo gli esempi di politica pubblica che hanno dato buoni risultati, come il caso del Portogallo, un paese che ha depenalizzato tutte le droghe e negli ultimi anni ha anche ridotto i livelli di consumo, cercando di essere uno dei paesi della Unione Europea con minor consumo di droga come l'eroina.

L'equivocada guerra contro la nicotina

Questo dettaglio riguarda la raccolta delle informazioni pubblicate recentemente dal Consumer Choice Center e dalla World Vapers' Alliance, dove è stata dichiarata guerra contro la nicotina, segnalando che ci sono ragioni empiriche per raggiungere la loro guerra. Durante décadas, la nicotina ha sido sinónimo de fumar. Esto hizo que la mayoría de la gente creyera que la nicotina di per sé è la ragione principale degli effetti negativi per la salute causata dal fumo. Se è chiaro che la maggior parte delle persone non deve iniziare a consumare nicotina se non lo fa, è ora di valutare la nicotina in modo totale.

“le han lasciato ai consumatori la capacità di scegliere un metodo alternativo che potrebbe aiutarli a dejar un prodotto che causa todavía mayores daños a la salud”.

Como tutte le guerre contro tutti i tipi di sostentamento, questa guerra contro la nicotina ignora le prove scientifiche. El Servicio Nacional de Salud Británico, que sigue un enfoque pragmático hacia el consumo de nicotina y el vapeo, afirma que “si bien la nicotina è la sustancia adictiva de los cigarrillos, è relativamente inoffensiva. Casi todo el daño por fumar proviene de los miles de otros químicos en el humo del tabaco, muchos de los quales son tóxicos”.

Los expertos están de acuerdo en que, a lo que al tabaquismo relação, el nemigo es el humo y no la nicotina. Lo que debería llevarnos a preguntar: ¿cómo colaboramos a que las personas dejen de fumar?

Gobiernos nacionales o estatales a lo largo del mondo le han dato una respuesta (errónea y carente de respaldo científico) a dicha pregunta. ¿La soluzione? Può proibire i metodi alternativi per dejar de fumar, come ad esempio il vaporizzatore, che ha aiutato molte persone a dejar il sigaro tradizionale. Esto a pesar de que los datos mestran que los riesgos del vapeo y del tabaco son muy diferentes.

Così come è stato negli stati del Michigan e del Massachusetts negli Stati Uniti, proibendo l'atto di svapare oi prodotti di svapo, mentre ha spento le sigarette tradizionali in vendita libera. Il problema qui non è che "tampoco han prohibido el cigarrillo tradicional", sino a che ha lasciato ai consumatori la capacità di scegliere un metodo alternativo che potrebbe aiutarli a dejar un prodotto che causa tutti i maggiori danni alla salute.

Ricorda che questo non è una scusa per le droghe, per la nicotina, per il sigaro o per quello che fuera. Es, simplemente, como lo señaló el autore Tommaso Szasz (1920-2012), “el derecho a consumir”.

Nel titolo informativo "Guerra alla nicotina" se señalan seis razones por las qualis la guerra contra la nicotina deve terminare: 

1. La gente consuma nicotina, ma fallece por fumar tabaco.
2. La nicotina en parches y chicles non è un problema; tampoco debería serlo en una bolsa o un vaporizador.
3. La dipendenza è completa e non si risolverà combattendo la nicotina.
4. La nicotina ha benefici terapeutici.
5. La concezione errata della nicotina ostacola il progresso.
6. La proibizione non funziona.

Gracias a la innovación, el consumo de nicotina puede por fin desvincularse de los efectos peligrosos del tabaquismo y, por tanto, ayudar a millones de fumadores a mejorar su salud. No obstante, la nicotina è demonizzata. Lo mismo sucede con el vapeo, que, “como puede contener nicotina”, hay que prohibirlo. Quindi, ¿por qué los chicles y parches, que por cierto contienen nicotina, no son prohibidos? 

Qual è la soluzione?

Il punto è che non c'è niente da proibire, c'è da permettere e rispettare la piena libertà del consumatore e da cui cercare metodi alternativi come il vaporizzatore per dejar de fumar, così come come incassare le campagne delle organizzazioni della società civile per aiutare a sensibilizzare la società los daños que causa a la salud el acto de fumar.

Come señala Vaping Today, “defendamos la reducción de daños para salvar vidas y opongámonos al paternalismo que priva a los consumatoridores de la posibilidad de elegir”.

Riduci il numero di fumadores e consenti loro di cambiare rapidamente forma ed efficace in un'alternativa meno dannosa che deve essere una delle principali priorità dei governi e degli organismi di salute pubblica di tutto il mondo. Per questo motivo, nos tocará seguir insistendo en acabar con le incongruentes prohibiciones al vapeo ya qualquier altra alternativa que ayude a la gente. Meno divieti, più soluzioni.

Originariamente pubblicato qui