È tempo di ripensare le normative alimentari. L'EFSA dovrebbe rivedere il suo tentativo di eliminare tutti i rischi, a favore di una gestione basata sul rischio che mira a ridurre al minimo tutti i possibili pericoli
I funzionari dell'Unione Europea potrebbero sentirsi giustificati dopo la decisione della Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha deciso di vietare eritrosina sul 15th di gennaio 2025. Visualizzato sotto il numero E127 sulle etichette UE, l'eritrosina è solitamente utilizzata per dare a cibi e bevande un colore rosso vivace. Dal 1994, tuttavia, l'Europa ne ha vietato l'uso in qualsiasi cosa che non sia cocktail e ciliegie candite, citando presunti preoccupazioni per E127 e salute pubblica sotto forma di iperattività e problemi alla tiroide, incluso un potenziale collegamento a tassi più elevati di cancro alla tiroide. Gli europei potrebbero affermare di aver mantenuto i consumatori più al sicuro per molto più tempo rispetto all'America.
Ogni vanteria del genere sulla questione sarebbe ingiustificata. Vedere un'altra agenzia giungere alla stessa conclusione non autorizza l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), il principale organismo responsabile della supervisione della sicurezza e della qualità degli alimenti dell'UE, a mettere da parte i fatti scientifici ed economici per eccesso di precauzione.
L'EFSA fa molto della dichiarazione di iperattività, citandola come la ragione principale per cui l'E127 è stato messo al bando già nel 1994. La realtà è che le prove dei danni dell'eritrosina sono limitate. Gli studi che trovano un collegamento tra il colorante e l'iperattività e gli squilibri nella ghiandola tiroidea citano quello che gli statistici amano chiamare un piccola dimensione dell'effetto. In parole povere, i coloranti alimentari rappresentano una piccola parte di un problema molto più grande. Altri fattori, come la genetica personale e i fattori ambientali sottostanti, spiegano meglio la minore capacità di attenzione dei bambini e dei giovani adulti.
Accuse più serie secondo cui l'eritrosina potrebbe causare il cancro alla tiroide negli adulti, con cui l'EFSA ha giocato, sono ancora meno fondate. I risultati affidabili si riferiscono principalmente aesperimenti su topi maschiNaturalmente, il fatto che una sostanza sia tossica per i topi non significa che sia dannosa per gli esseri umani.
A suo merito, l’EFSA riconosce che sono necessarie ulteriori prove a suo favore. Rivalutazione del 2011 dell'E127, dove qualsiasi potenziale di creare tumori "può essere considerato di limitata rilevanza per gli esseri umani" e non correlato a nessun cambiamento nella struttura cellulare ("attività genotossica"). Tuttavia, si avverte la necessità di mantenere la sostanza limitata dalla mera possibilità che ciò accada.
Anche la quantità è importante. Troppo o troppo poco, non importa quanto buono o cattivo, può portare a problemi. Pertanto, l'EFSA stabilisce un'assunzione giornaliera accettabile, la quantità che chiunque può consumare senza mettere a repentaglio la salute di una persona media. La soglia per l'eritrosina è relativamente bassa, appena 0,1 mg per chilogrammo al giorno. Tuttavia, il tasso di consumo per 95% di tutti gli adulti è una mera frazione di quel numero a 0,0031 mg per chilogrammo al giorno, che non rappresenta alcun pericolo per la maggior parte delle persone. Nonostante questo fatto, come emerge dalle cifre dell'EFSA stessa, l'agenzia deve ancora rivedere il suo atteggiamento nei confronti dell'E127.
Più di ogni altra cosa, i tentativi di creare cibo "puramente biologico" si scontreranno con le realtà economiche che le aziende e i consumatori devono affrontare. Gli articoli che utilizzano coloranti naturali hanno una durata di conservazione molto più breve, costringendo i produttori a utilizzare più additivi e aggiungere conservanti extra per mantenere i loro prodotti vitali. Questi espedienti si traducono in cibo più costoso da produrre e immagazzinare, lasciando ai consumatori meno scelte e più costose di prima.
Pertanto, invece di congratulazioni reciproche, è tempo di ripensare alle normative alimentari ed evitare errori futuri. In un Articolo di settembre 2024 nell'affrontare i rischi emergenti, l'EFSA riconosce la necessità di migliorare la sua comunicazione complessiva sui rischi.
Sebbene sia un suggerimento pertinente, dovrebbe essere solo l'inizio della riforma. L'organismo di regolamentazione deve rivedere i suoi istinti generalmente precauzionali (un futile tentativo di eliminare tutti i rischi) a favore di una gestione basata sul rischio, che mira a ridurre al minimo tutti i possibili pericoli.
Allo stesso tempo, i decisori politici dell’UE dovrebbero affrontare le sostanze basandosi su tutte le prove disponibili, piuttosto che su nozioni preconcette che equiparano “naturale” a “buono” e “artificiale” a “cattivo”. La vera rivendicazione non deriva dal sentirsi superiori, ma dal migliorare il benessere dei consumatori.
Originariamente pubblicato qui
