fbpx

Giorno: 29 Gennaio 2025

Bahaya Kebijakan Regulasi Minuman Beralkohol yang Terlalu Ketat

Kebijakan terkait dengan minuman beralkohol kerap menjadi isu yang menimbulkan pro dan kontra di berbagai negara di dunia. Aspek kesehatan hingga umido sosial dari minuman beralkohol kerap menjadi fokus utama dalam kebijakan minuman beralkohol yang diterapkan di berbagai tempat.

Di Indonesia misalnya, aturan yang memberlakukan regulasi ketat terkait minuman beralkohol merupakan hal yang bisa kita temukan dengan mudah. Berdasarkan penelitian dari lembaga independen Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD), setidaknya ada 428 peraturan daerah di Indonesia yang meregulasi peredaran minuman beralkohol, di mana 11% dari aturan tersebut mencantumkan pelarangan total (kppod.org, 2021).

Salah satu aturan tersebut yang paling dikenal adalah peraturan Qanun della provincia di Aceh, yang merupakan provinsi yang menerapkan hukum Syariah di Indonesia. Dalam aturan yang diberlakukan sejak tahun 2003 tersebut, seluruh kegiatan produksi dan konsumsi minuman beralkohol dilarang e dan diberi sanksi yang keras (kompas.com, 28/6/2022).

Daerah lain misalnya, yang menerapkan varian lain dari regolasi ketat untuk minuman beralkohol adalah kabupaten Sleman. Di daerah tersebut misalnya, minuman beralkohol hanya bisa dijual di hotel mewah minimo yang berbintang 4 dan hanya boleh diminum di tempat. Selain itu, pasar swalayan besar seperti Hypermart juga bisa menjual minuman tersebut tetapi hanya yang golongan A (alcol maksmium 5%) seperti bir (mediacenter.slemankab.go.id, 2/8/2024).

Adanya berbagai aturan tersebut, mulai dari regulasi sangat ketat hingga pelarangan total, dimaksudkan untuk mengurangi insentif seseirang untuk mengonsumsi minuman beralkohol. Tetapi, justru berdasarkan penelitian yang sudah dilakukan, regulasi minuman beralkohol yang terlalu ketat malah menimbulkan Damak yang contr produktif dan menimbulkan efek yang negatif dan membahayakan. Dengan regulasi yang terlalu ketat hingga pelarangan total, maka hal ini akan semakin menyuburkan peredaran produk-produk ilegal yang sangat berbahaya.

Lembaga riset Center for Indonesian Policy (CIPS) misalnya, melakukan riset Damak dari aturan tersebut di 6 kota di Indonesia. Hasil dari riset tersebut menemukan bahwa, meskipun ada pemberlakuan aturan pelarangan peredaran minuman beralkohol, hal tersebut tidak membuat penduduk yang tinggal di kota tersebut menjadi berhenti mengonsumsi produk tersebut.

Bedasarkan wawancara misalnya, di kota Palembang, rata-rata konsumsi alkohol dengan volume ABV yang tinggi (spiriti) dan bir masing-masing adalah 3,7 litri per tahun. Sementara itu, di kota lain sepeeti malang misalnya, konsumsi rata-rata per tahun sekitar 1,8 litre untuk bir, dan 2,5 litre untuk spirits (cips-indonesia.org, 2016).

Tuttavia, il consumo di alcol non è legale. Tidak sedikit konsumen yang justru beralih ke minuman alcol ilegal, atau yang dikenal juga dengan istilah minuman beralkohol oplosan. Adesso, i costi minimi illeciti sono fatali, ma non è così. Dalam 9 bulan pertama tahun 2016 saja, tercatat ada sekitar 127 jiwa melayang karena konsumsi minuman beralkohol oplosan yang ilegal (cips-indonesia.org, 2016).

Hal ini terus berlanjut hingga tahun-tahun sebelumnya. Belum lama ini misalnya, terjadi kejadian yang memprihatinkan, di mana ada sekitar 3 pemuda di kota Sukabumi di provinsi Jawa Barat yang meninggal setelah mengonsumsi minuman beralkohol ilegal yang sangat berbahaya. Mereka sempat dicoba dibawa ke rumah sakit terdekat, tetapi nyawanya tidak bisa diselamatkan (detik.com, 27/6/2024).

Kejadian memprihatinkan seperti ini tentunya bukan hanya terjadi di Indonesia, dan ada banyak pelajaran yang bisa kita ambil dari negara-negara lain. L'America è stata una specie di misalnya, nel periodo 1920-1933 si trovava in un'epoca di proibizione. Tetapi hal ini justru tidak membuat masyarakat Amerika berhenti mengonsumsi minuman beralkohol, dan justru menyuburkan peredaran minuman ilegal yang diproduksi oleh kelompok kriminal terorganisir seperti kelompok mafia (theguardian.com, 26/8/2012).

Selain itu, aspek lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, korban dari adanya aturan larangan minuman beralkohol adalah kalangan kelas menengah ke bawah. Molti soldi sono stati affittati per meno di korban dari minuman beralkohol ilegal karena keterbatasan ekonomi yang mereka miliki, dan mereka tidak sanggup untuk membeli minuman beralkohol yang legal, yang hanya dijual di hotel mewah saja misalnya dengan harga yang sangat tinggi (dw.com, 23/4/2018).

Dengan demikian, adanya aturan regulasi yang terlalu ketat hingga pelarangan dalam implementasinya merupakan aturan yang discriminatif terhadap kalangan yang tidak mampu dan menengah ke bawah. Masyarakat yang dari kelas menengah ke atas memiliki sumber daya untuk membeli produk minuman beralkohol yang legal dengan harga yang tinggi, atau pergi ke wilayah lain yang memperbolehkan peredaran produk tersebut, di mana hal tersebut tidak bisa dilakukan oleh mereka yang dari kelas menengah ke baba.

Sebagai penutup, adanya regulasi minuman beralkohol tentu merupakan hal yang perlu, sebagaimana yang diberlakukan di negara-negara lain. Tuttavia, hal tersbeut harus berfokus pada keamanan dan keselamatan konsumen, serta memastikan produk tersebut tidak dikonsumsi oleh anak-anak di bawah umur. Jangan sampai, aturan yang terlalu ketat justru menimbulkan Damak yang kontra produktif yang membahayakan.

Originariamente pubblicato qui

L’Unione Europea non dovrebbe scegliere la paura rispetto a una risposta misurata ai coloranti alimentari

È tempo di ripensare le normative alimentari. L'EFSA dovrebbe rivedere il suo tentativo di eliminare tutti i rischi, a favore di una gestione basata sul rischio che mira a ridurre al minimo tutti i possibili pericoli

I funzionari dell'Unione Europea potrebbero sentirsi giustificati dopo la decisione della Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha deciso di vietare eritrosina sul 15th di gennaio 2025. Visualizzato sotto il numero E127 sulle etichette UE, l'eritrosina è solitamente utilizzata per dare a cibi e bevande un colore rosso vivace. Dal 1994, tuttavia, l'Europa ne ha vietato l'uso in qualsiasi cosa che non sia cocktail e ciliegie candite, citando presunti preoccupazioni per E127 e salute pubblica sotto forma di iperattività e problemi alla tiroide, incluso un potenziale collegamento a tassi più elevati di cancro alla tiroide. Gli europei potrebbero affermare di aver mantenuto i consumatori più al sicuro per molto più tempo rispetto all'America.

Ogni vanteria del genere sulla questione sarebbe ingiustificata. Vedere un'altra agenzia giungere alla stessa conclusione non autorizza l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), il principale organismo responsabile della supervisione della sicurezza e della qualità degli alimenti dell'UE, a mettere da parte i fatti scientifici ed economici per eccesso di precauzione.

L'EFSA fa molto della dichiarazione di iperattività, citandola come la ragione principale per cui l'E127 è stato messo al bando già nel 1994. La realtà è che le prove dei danni dell'eritrosina sono limitate. Gli studi che trovano un collegamento tra il colorante e l'iperattività e gli squilibri nella ghiandola tiroidea citano quello che gli statistici amano chiamare un piccola dimensione dell'effetto. In parole povere, i coloranti alimentari rappresentano una piccola parte di un problema molto più grande. Altri fattori, come la genetica personale e i fattori ambientali sottostanti, spiegano meglio la minore capacità di attenzione dei bambini e dei giovani adulti.

Accuse più serie secondo cui l'eritrosina potrebbe causare il cancro alla tiroide negli adulti, con cui l'EFSA ha giocato, sono ancora meno fondate. I risultati affidabili si riferiscono principalmente aesperimenti su topi maschiNaturalmente, il fatto che una sostanza sia tossica per i topi non significa che sia dannosa per gli esseri umani.

A suo merito, l’EFSA riconosce che sono necessarie ulteriori prove a suo favore. Rivalutazione del 2011 dell'E127, dove qualsiasi potenziale di creare tumori "può essere considerato di limitata rilevanza per gli esseri umani" e non correlato a nessun cambiamento nella struttura cellulare ("attività genotossica"). Tuttavia, si avverte la necessità di mantenere la sostanza limitata dalla mera possibilità che ciò accada.

Anche la quantità è importante. Troppo o troppo poco, non importa quanto buono o cattivo, può portare a problemi. Pertanto, l'EFSA stabilisce un'assunzione giornaliera accettabile, la quantità che chiunque può consumare senza mettere a repentaglio la salute di una persona media. La soglia per l'eritrosina è relativamente bassa, appena 0,1 mg per chilogrammo al giorno. Tuttavia, il tasso di consumo per 95% di tutti gli adulti è una mera frazione di quel numero a 0,0031 mg per chilogrammo al giorno, che non rappresenta alcun pericolo per la maggior parte delle persone. Nonostante questo fatto, come emerge dalle cifre dell'EFSA stessa, l'agenzia deve ancora rivedere il suo atteggiamento nei confronti dell'E127.

Più di ogni altra cosa, i tentativi di creare cibo "puramente biologico" si scontreranno con le realtà economiche che le aziende e i consumatori devono affrontare. Gli articoli che utilizzano coloranti naturali hanno una durata di conservazione molto più breve, costringendo i produttori a utilizzare più additivi e aggiungere conservanti extra per mantenere i loro prodotti vitali. Questi espedienti si traducono in cibo più costoso da produrre e immagazzinare, lasciando ai consumatori meno scelte e più costose di prima.

Pertanto, invece di congratulazioni reciproche, è tempo di ripensare alle normative alimentari ed evitare errori futuri. In un Articolo di settembre 2024 nell'affrontare i rischi emergenti, l'EFSA riconosce la necessità di migliorare la sua comunicazione complessiva sui rischi.

Sebbene sia un suggerimento pertinente, dovrebbe essere solo l'inizio della riforma. L'organismo di regolamentazione deve rivedere i suoi istinti generalmente precauzionali (un futile tentativo di eliminare tutti i rischi) a favore di una gestione basata sul rischio, che mira a ridurre al minimo tutti i possibili pericoli.

Allo stesso tempo, i decisori politici dell’UE dovrebbero affrontare le sostanze basandosi su tutte le prove disponibili, piuttosto che su nozioni preconcette che equiparano “naturale” a “buono” e “artificiale” a “cattivo”. La vera rivendicazione non deriva dal sentirsi superiori, ma dal migliorare il benessere dei consumatori.

Originariamente pubblicato qui

È tempo di criticare le assurdità della GST

Il GST Council (Goods and Service Tax) ha annunciato di recente una sconcertante serie di aliquote fiscali aggiuntive per i popcorn, scatenando una comprensibile reazione negativa tra economisti, aziende e consumatori. I popcorn salati e speziati sono tassati al 5 percento se sfusi, al 12 percento se preconfezionati ed etichettati e al 18 percento se caramellati. Sebbene intesa per chiarezza, questa nuova classificazione ha fatto più danni che benefici, causando confusione, aggiungendo inutili costi di conformità e lasciando i consumatori a sopportare il peso del danno sotto forma di prezzi più alti e meno scelte. 

Il sistema GST è stato introdotto con la promessa di una "tassa buona e semplice". Eppure decisioni come questa dimostrano quanto si sia discostato da quella visione. L'ex consigliere economico capo KV Subramanian ha riassunto opportunamente la situazione: "La complessità è la gioia dei burocrati e l'incubo dei cittadini". La tassa sui popcorn è un esempio perfetto di ciò. Un semplice acquisto al supermercato o al cinema ora si presenta con un dilemma. I popcorn sono preconfezionati? Sono salati o caramellati? Ognuna di queste domande determina l'aliquota fiscale e, in ultima analisi, quanto i consumatori pagano alla cassa. Queste politiche contorte colpiscono più duramente le fasce di reddito medio e basso, dove un piccolo aumento dei prezzi sui beni di prima necessità per la casa può avere un impatto significativo sui bilanci.

Come ha sottolineato un utente dei social media, questo potrebbe aprire la strada a una tassazione diversa di interi menu di ristoranti in base agli ingredienti. Una tassazione così granulare complica la conformità e limita la libertà dei consumatori penalizzando alcune scelte rispetto ad altre. Inoltre, questo approccio frammentato colpisce in modo sproporzionato le piccole imprese. I produttori e i venditori di popcorn più piccoli, che già operano con margini ridotti, ora devono affrontare ulteriori oneri di conformità. Per molti, questo potrebbe significare trasferire i costi ai consumatori o chiudere del tutto, riducendo ulteriormente le opzioni sul mercato. La tassa sui popcorn espone un problema radicato nella struttura GST indiana: la forte ossessione per la microgestione e la sovra-classificazione. La tassazione dovrebbe essere neutrale, astenendosi dalle distorsioni che favoriscono un servizio o un prodotto rispetto a un altro. Invece, politiche come queste non riescono a considerare i consumatori, gli stessi individui che il sistema fiscale dovrebbe servire.

La decisione del GST Council solleva anche preoccupazioni sulla trasparenza e la responsabilità. Mentre il Council giustifica che i popcorn al caramello rientrano nella categoria dei "dolciumi", i critici hanno evidenziato le incongruenze nella sua logica di classificazione. Ad esempio, precedenti sentenze su prodotti simili hanno applicato aliquote fiscali inferiori nonostante la presenza di zucchero aggiunto. La tassa sui popcorn non riguarda solo i popcorn; è un sintomo di problemi di fondo che affliggono il sistema GST indiano. Evidenzia la necessità di un regime fiscale trasparente, semplificato e incentrato sul consumatore che enfatizzi l'equità e riduca al minimo la complessità burocratica. Il fiasco della tassa sui popcorn in India non è senza precedenti. Esempi positivi da altri paesi evidenziano quanto sia inutile la politica GST indiana. Il sistema di imposta sui beni e servizi della Nuova Zelanda è spesso salutato come uno dei più semplici al mondo. A differenza dell'approccio frammentato dell'India, la Nuova Zelanda applica un'aliquota GST fissa su quasi tutti i beni e servizi, con pochissime esenzioni. Questa semplicità riduce i costi di conformità per le aziende e garantisce che i consumatori non siano gravati da aumenti di prezzo nascosti o arbitrari. Il contrasto è netto. Laddove la GST indiana causa confusione e inefficienza, il modello diretto della Nuova Zelanda promuove equità e trasparenza. 

La lezione è semplice: un sistema fiscale semplificato avvantaggia tutti, dalle aziende e dai decisori politici ai consumatori. La tassa sui popcorn, criticata dagli esperti del settore e dagli economisti, è solo un altro esempio di come classificazioni complesse possano soffocare la scelta del consumatore. I decisori politici indiani dovrebbero prendere spunto dal manuale della Nuova Zelanda. Eliminando le classificazioni eccessive e semplificando le aliquote fiscali, la GST può finalmente mantenere la promessa di essere una "tassa buona e semplice". Fino ad allora, i consumatori sopporteranno il peso di un sistema che favorisce la burocrazia rispetto alla praticità.

Originariamente pubblicato qui

I miliardari americani dovrebbero dettare le politiche sanitarie all'estero?

L'ex sindaco di New York Michael Bloomberg, noto per la sua ossessione per le politiche paternalistiche come il divieto di Big Gulps, o anche solo il affermazione arrogante che l'effetto regressivo delle tasse sul peccato sulle persone povere è positivo perché mancano di un'istruzione adeguata, ha continuato a essere attivo nel mondo della sanità pubblica attraverso Bloomberg Philanthropies. 

La divisione benefica di Bloomberg, alla quale ha promesso la maggior parte della sua ricchezza, stimata in oltre 145 miliardi di sterline, è altamente politica.

Un'ipotesi ragionevole sarebbe che una fondazione focalizzata sul miglioramento della salute pubblica sosterrebbe la ricerca per la cura del cancro, l'indagine sulle malattie rare e sui farmaci orfani o l'alleviamento del dolore e della sofferenza dei pazienti americani. Dopo tutto, se l'ambizione di restituire qualcosa al paese in cui ha accumulato i suoi miliardi dovesse essere l'obiettivo, sembrerebbe un'azione lodevole.

Tuttavia, Bloomberg ha continuato le sue battaglie politiche senza senso nel mondo non-profit e si è espanso in tutto il mondo. La sua ultima ossessione: il (fuorviante) controllo del tabacco in Vietnam.

A fine novembre, la Repubblica socialista del Vietnam ha approvato una legge che avrebbe vietato le alternative alla nicotina come le sigarette elettroniche e i prodotti a base di tabacco riscaldato. Insieme all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), Bloomberg Philanthropies “supportato" — molto probabilmente intendendo finanziariamente — gli sforzi per vietare i prodotti a base di nicotina più sicuri. 

Curiosamente, le sigarette convenzionali, con tutti gli effetti negativi sulla salute che tutti conosciamo da decenni, rimangono legali e vendute dal monopolio statale del tabacco vietnamita da miliardi di dollari, Vinataba. Con i suoi oltre 12.000 dipendenti e $8 miliardi di fatturato, che rappresentano circa 12% delle entrate fiscali annue del Vietnam, la Vietnam National Tobacco Company è un esattore di denaro non così insignificante per lo stato. 

Quindi, mentre Bloomberg e l'OMS lo spacciano per una vittoria per la salute pubblica, è più probabile che i funzionari di Hanoi lo vedano come un mezzo per neutralizzare la concorrenza nel suo monopolio.

La domanda è: anche se lo Stato vietnamita potrebbe avere qualcosa da guadagnare da una decisione finanziaria mascherata da miglioramento della salute pubblica, perché Bloomberg sostiene una misura che allontana le persone dai dispositivi che aiutano a smettere di fumare e le riporta alle sigarette tradizionali?

Non dobbiamo cercare qui nessuna cospirazione particolare; non sono i soldi di cui il miliardario newyorkese ha più bisogno. La sua fondazione di beneficenza non è altro che il braccio allungato della sua ossessione paternalistica e ideologica.

Che si tratti di zucchero, grassi o nicotina, la brigata della sanità pubblica non si ferma davanti a nulla per regolamentare le scelte che ritiene malsane.

Ma almeno per zucchero e grassi, c'è un caso da sostenere che non sono scelte sane per cominciare. L'utilità pubblica di un Big Gulp è che come consumatore, voglio averlo, non che ne ho bisogno, e sì, in una società libera, questo deve essere un motivo sufficiente per tenerlo. 

Lo zucchero, come qualsiasi altro prodotto, può essere consumato con moderazione. Tuttavia, l'effetto sostitutivo delle alternative alla nicotina come vaporizzatori e riscaldatori va oltre, perché aiutano le persone a smettere di fumare sigarette dannose. Sigarette elettroniche sono circa 95% meno dannosirispetto alle sigarette tradizionali, secondo Public Health England, e quindi perseguono un obiettivo di salute pubblica invece di peggiorarlo.

Il problema è che mentre nei paesi sviluppati ci sono istituzioni e think tank in grado di controbilanciare l'influenza della vasta gamma di lobbying ideologico di Bloomberg per lo Stato balia, le nazioni in via di sviluppo sono molto meno attrezzate per farlo in assenza di un dibattito pubblico sufficiente. Ciò le rende facili bersagli per l'ex sindaco di New York.

Come Michelle Minton espone in un post del blog, l'organizzazione americana no-profit Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), finanziata da Bloomberg, sta attivamente elaborando una legislazione per fare pressione affinché vengano introdotte restrizioni simili alle alternative alla nicotina nelle Filippine, in Ucraina, in Bosnia, nei paesi latinoamericani e in Africa.

I paesi affrontano sfide diverse nel ridurre i tassi di fumo, motivo per cui tutti perseguono politiche diverse. Avere un miliardario americano che schiaccia i loro sforzi a volte legittimi per migliorare la salute pubblica con un approccio ideologico che si ritorcerà contro, non è solo controproducente, potrebbe benissimo essere l'approccio più malsano di tutti.

Originariamente pubblicato qui

RFK Jr. non riesce a sfuggire al suo record progressivo

Udienze di conferma del governo è iniziato a Washington la settimana scorsa per diverse delle scelte del Presidente Trump per i ruoli più importanti nel governo. Mentre Marco Rubio ha superato la sfida, stiamo ancora aspettando notizie di un'udienza programmata per le scelte più controverse di Trump: Tulsi Gabbard come direttore dell'intelligence nazionale e Robert F. Kennedy Jr. a capo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani. 

La conferma di RFK sarà una spettacolo di successo della divisione DC, e dovrebbe esserlo. L'erede di Kennedy non è allineato con l'agenda MAGA.

Le udienze di conferma sono notoriamente programmate e prevedibili. Repubblicani e Democratici interpretano l'alleato impressionato o il sospettoso cercatore di verità per le telecamere della C-SPAN e mettono da parte quante più domande tendenziose possibile per i loro futuri spot elettorali che li mostrano come combattenti. Non sappiamo cosa accadrà a diversi candidati, RFK più di tutti.

L'avvocato democratico diventato candidato presidenziale fallito e successore della dinastia della famiglia Kennedy è forse la seconda figura politica più strampalata dei nostri tempi, dietro solo a Trump. Barack Obama lo voleva a capo dell'EPA nel 2008, e oggi lo si può trovare discusso su Joe Rogan ed etichettato come "l'avvocato più erudito" e "astuto" che "non ha mai perso una causa", secondo l'attore e regista Mel Gibson.

Per i democratici, c'è scetticismo sulle sue opinioni un po' marginali sui vaccini e la volontà di flirtare con le teorie del complotto, che siano o meno d'accordo con la sua agenda sanitaria generale. Il governatore democratico delle Hawaii Josh Green chiamato Kennedy “pericoloso”, allo stesso tempo il senatore del New Jersey Cory Booker sembra essere a bordo con il piano di Kennedy per la nutrizione e la salute pubblica.

Anche i senatori repubblicani sono confusi su come affrontare il voto per Kennedy.

Gibson non aveva torto. RFK è un esperto attivista ambientale e avvocato che ha lavorato straordinariamente per sventare l'agenda politica pro-mercato del GOP, e non è ancora chiaro se creda nell'armamento del potere del governo per portare avanti la sua ideologia più progressista. Per anni, le dichiarazioni pubbliche di RFK dimostrano il suo istinto verso un governo progressista interventista che potrebbe "perseguire”Gli americani sono considerati scettici sul clima e incarcerare il mega-donatore del GOP Charles Koch all'Aia come "criminale di guerra".

RFK ha avuto un ruolo diretto nel bloccare alcuni progetti energetici vitali che oggi praticamente ogni repubblicano o conservatore resterebbero inorriditi nel vedere bloccati.

Nel suo stato natale, New York, Kennedy riuscì a chiudere non solo fratturazione idraulica del gas naturale ma anche il fermare del reattore nucleare Indian Point carbon-free. Ha fatto causa per fermare i progetti idroelettrici in Canada, l'oleodotto Dakota Access e persino i parchi eolici al largo della costa del Massachusetts.

L'organizzazione che ha rappresentato per anni, il National Resources Defense Council, è stata un attore principale in provando per distruggere l'industria forestale nel Pacifico nord-occidentale e nel Canada occidentale, che fornisce la maggior parte del legname nelle case americane.

Si tratta di gravi segnali d'allarme che evidenziano uno squilibrio di valori.

La conversione di RFK al MAGA è avvenuta solo grazie alla convenienza politica. Ha commesso "pensieri sbagliati" durante la pandemia di COVID e aveva bisogno di una nuova casa per il suo multimilionario attivismo.

Per i senatori repubblicani che sostengono gli obiettivi più ampi del MAGA, le passate imprese di RFK nelle aule di tribunale, nelle legislature e nelle interviste non dovrebbero svolgere un ruolo più importante nel determinare se sia la scelta giusta per il lavoro di gestione del Paese? maggiore burocrazia federale?

I suoi sostenitori diranno che l'attenzione di RFK sarà limitata alla salute pubblica e alla nutrizione, ma se gli anni di Joe Biden ci hanno insegnato qualcosa, è quanto invadente e onnicomprensiva possa essere un'agenzia come l'HHS. Trump voti "terrà Bobby lontano dall'oro liquido", ovvero dall'esplorazione di petrolio e gas, ma non si può cancellare il record decennale dell'avvocato ambientalista nel privare gli americani di energia più accessibile.

In questo momento, gli attivisti ambientali sono lancio cause legali costose e dannose contro le aziende energetiche che sostengono che i loro prodotti stanno danneggiando la salute degli americani e quella di generazioni futureL'HHS potrebbe sicuramente svolgere un ruolo in questo sforzo di paralizzare il petrolio e il gas degli Stati Uniti, e il curriculum di RFK suggerisce che lo sosterrebbe.

Per queste ragioni, RFK è una scelta sconcertante per un raro momento in cui i repubblicani hanno una maggioranza trifecta nel governo. Non c'è tempo da perdere per sfruttare al meglio l'agenda di Trump. Repubblicani e democratici, in particolare i conservatori, dovrebbero preparare domande difficili per RFK che vadano oltre la teatralità dei notiziari via cavo.

Originariamente pubblicato qui

Trump ha imposto oggi dazi contro il Canada?

Il neo-presidente degli Stati Uniti Donald Trump non è arrivato all'introduzione di tariffe del 25 per cento su tutte le importazioni canadesi fin dal primo giorno, ma ha lasciato intendere che la misura potrebbe essere dietro l'angolo durante il suo discorso inaugurale di lunedì (20 gennaio).

Intervenendo durante una cerimonia al chiuso presso la Capitol Rotunda di Washington DC, Trump non si è rivolto direttamente al Canada, ma si è concentrato sul confine meridionale con il Messico, prendendo di mira le minacce percepite legate all'immigrazione illegale e alla criminalità.

Rispondendo a una serie di ordini esecutivi, Trump ha confermato i suoi piani per istituire l'"External Revenue Service" che, a suo dire, raccoglierà tariffe, dazi e entrate da fonti straniere.

"Invece di tassare i nostri cittadini per arricchire altri paesi, applicheremo tariffe e tasse ai paesi stranieri per arricchire i nostri cittadini", ha annunciato Trump.

Far pagare le altre nazioni?

Trump ha ribadito che farà pagare tariffe elevate alle nazioni straniere, nonostante gli avvertimenti degli economisti secondo cui le tariffe faranno aumentare i prezzi per gli americani.

Secondo Sviluppo delle esportazioni Canada, di solito gli acquirenti sono responsabili del pagamento delle tariffe e molti importatori scaricano questi costi sui consumatori applicando prezzi più elevati.

Il giornale di Wall Street ha riferito in precedenza lunedì che Trump aveva pianificato di emettere un ampio memorandum per ordinare alle agenzie federali di studiare le politiche commerciali e valutare le relazioni commerciali degli Stati Uniti con Cina, Messico e Canada. Ma la direttiva si è fermata prima di imporre nuove tariffe nel primo giorno di mandato di Trump.

Leggi il testo completo qui

Az EU-s pénzek csak tönkreteszik a versenyt és a vállalkozói szellemet Magyarországon

Egy karácsony előtti nyüzsgő szombat este a belvárosi éttermekben élénk csevegést és poharak csörömpölését várnánk. È meglio: egy idealis helyen levő létesítmény kísértetiesen üres volt. Amikor megosztottam ezt a furcsaságot egy barátommal, aki maga is étterem-tulajdonos, éles megjegyzést tett: “Ha én is ennyit kaptam volna az uniós támogatásokból, engem is zavarnának a vendégek”.

Ez az egyszerű meglátás sokat elmond a magyarországi üzleti élet helyzetéről. La novità è che gli esperti dell'unione hanno fatto un passo indietro e hanno letto la lettera, l'innovazione è stata implementata in modo efficiente e l'innovazione è stata effettuata in modo rapido e veloce elégedettség helyett pedig a támogatási kérelmeket jutalmazza.

A magyar gazdaság olyannyira eltorzult, hogy az ügyfelekért folytatott verseny másodlagos az uniós pénzekért folytatott versenyhez képest, amelyek mostanra szintén szűkössé váltak.

Ez a torzulás messze túlmutat egyetlen üres étteremnél. Egy olyan rendszer jelképe, amely megfojtja a vállalkozói kedvet, aláássa a tisztességes versenyt, és elűzi Magyarország legtehetségesebb újítóit az országból.

Az uniós támogatások magyarországi elosztása minden, csak nem átlátható. L'innovazione è la garanzia di un'ottima opportunità di lavoro per un'economia globale e un guadagno per l'elite kiépítésére – un incontro politico amichevole, amelyet gyakran "NER-elitnek" neveznek. A valóságban ennek a kormánypárti, cinkos elitnek a tagjai azok, az az uniós pénzek haszonélvezői, mivel az Orbán-kormány a pénzeket oligarchái és politikai ügyfelei között osztotta szét.

Ezek a vállalkozások, amelyek gyakran a kormánypárt közeli szövetségesei tulajdonában o ellenőrzése alatt állnak, nem piaci potencialjuk o innovatív ötleteik, hanem a rendszerhez való hűségük miatt kapnak támogatást. Sikerüket nem az alapján mérik, hogy hány ügyfelet vonzanak, vagy hogy mennyi értéket teremtenek, hanem azon, hogy képesek-e állami támogatásokat szerezni.

Se hai un problema con la tua attrezzatura, tutto il resto è un problema, è il cliente che chiede al cliente di valutare la sua scelta. Ezek un politikailag támogatott vállalkozások a piaci erőkre való tekintet nélkül működnek, és olyan torzulásokat okoznak, amelyek az egész gazdaságban éreztetik hatásukat.

I reali in agguato per la libertà di parola americana

La famiglia reale britannica è intenzionata a mettere in discussione la libertà di parola americana, a pochi giorni dall'insediamento di Donald Trump come presidente per la seconda volta.

Il principe Harry e Meghan Markle hanno espresso la loro indignazione per il fatto che Meta, proprietaria di Facebook e Instagram, abbia cambiato politica affidandosi alle note della comunità anziché a un dipartimento dedicato al fact-checking.

Ironicamente, la coppia ha suggerito che il cambiamento di politica di Meta "mina direttamente la libertà di parola". Come esattamente? Perché, secondo Harry e Meghan, Mark Zuckerberg sta, presumibilmente, dando priorità a coloro che usano i social media "per diffondere odio, bugie e divisione".

Inoltre, la coppia suggerisce che la decisione di Meta si basa sulla politica americana che "non dovrebbe mai determinare se la libertà di espressione e i diritti civili e umani siano protetti negli spazi online, che chiaramente plasmano o distruggono la democrazia". Tanto per la Guerra d'Indipendenza.

Trump ha fatto campagna con la promessa di "rendere l'America grande di nuovo (di nuovo)". L'ex presidente e ora presidente eletto si è fatto un nome con il suo uber-patriottismo, alcuni direbbero nazionalismo, e il rifiuto di politiche più in stile europeo su tutto, dalle elevate aliquote fiscali agli standard ambientali ed energetici "net zero" alle norme sull'immigrazione. Nel suo primo mandato, ha combattuto i leader europei su una serie di questioni politiche, tra cui i contributi alla NATO e la tendenza di molte nazioni europee a fare affidamento sugli Stati Uniti per le loro esigenze di sicurezza invece di sostenere le proprie difese nazionali.

Leggi il testo completo qui

La FDA vieta il colorante rosso n. 3 nella frenesia di Biden per le normative

Il Amministrazione per alimenti e farmaci ha dichiarato mercoledì che avrebbe vietato il colorante rosso n. 3 da alimenti e farmaci perché provoca il cancro nei topi da laboratorio. Questa mossa faceva parte di una frenesia normativa dell'ultimo minuto da parte dell'amministrazione Biden che includeva anche un tentativo di limitare la nicotina nelle sigarette.

Il colorante rosso n. 3 conferisce a cibi e bevande un colore rosso ciliegia brillante. È anche noto come eritrosina, o rosso n. 3, e si trova negli sciroppi per la tosse e in altri medicinali.

Il FDA hanno affermato che i produttori di alimenti avranno tempo fino a metà gennaio 2027 per rifare i loro prodotti senza la sostanza, mentre i produttori di farmaci ingeriti avranno tempo fino a gennaio 2028.

L'amministrazione ha approvato il divieto mentre liberava il ponte normativo prima di cedere il controllo al presidente eletto Donald Trump e la sua squadra lunedì.

Le autorità di regolamentazione hanno revocato l'autorizzazione del colorante rosso n. 3 ai sensi della clausola Delaney, consentendo loro di reprimere le sostanze che provocano il cancro negli esseri umani o negli animali.

I gruppi industriali hanno evidenziato parti del FDA dichiarazione che ha trovato collegamenti con il cancro nei ratti, ma non negli esseri umani, mentre le associazioni dei consumatori hanno salutato il divieto come un grande passo avanti.

“L'azione odierna del FDA segna una vittoria monumentale per la salute e la sicurezza dei consumatori", ha affermato Ken Cook, presidente e co-fondatore dell'Environmental Working Group, un'organizzazione non-profit che promuove la salute. "Per anni, Red 3 è rimasto nei prodotti alimentari, nonostante le crescenti prove che lo collegano a problemi di salute, in particolare nei bambini".

Leggi il testo completo qui

Caricatore unico europeo: l'emblema di un continente in declino

L'UE célèbre l'arrivée du chargeur unique, mais à quel prix ?

Le premier janvier, la règle de l'UE sui caricatori comuni è entrée en vigueur, ciò significa che tutti i nuovi telefoni cellulari, tablet, apparecchi fotografici numerici, lettori, altoparlanti, tastiere e altri apparecchi elettronici venduti dans l'UE deve essere dotato di una porta di ricarica USB tipo C.

L'argomento a favore di questa nuova legge, che è stata elaborata nel corso degli anni, è la normalizzazione delle porte di ricarica nell'insieme del continente e la prevenzione dei guasti elettronici. In sintesi, si tratta di facilitare la vita dei consumatori tutelando l'ambiente.

Cela dit, voici pourquoi cela pose problème.

Anche se l'USB-C sembra essere il caricabatterie più efficace oggi, non possiamo anticipare commenti su questa tecnologia evoluta al momento. Prenons cet exemple: en 2009, lorsque l'Union européenne a proposé pour la première fois un chargeur commun, le micro-USB était considéré comme la norme. Si ce charger commun avait été adopté à l'époque, les consommateurs europei auraient-ils été privés des dispositifs USB-C, aujourd'hui plus populaires, qui costituent la nouvelle norme ?

Le temps nous a montré qu'il ya toujours de meilleures technologies qui arriveront sur le marché. Leggendo su un caricatore comune, l'UE sarà responsabile del ritardo dell'innovazione che priva i consumatori di scelta, non solo oggi, ma anche all'arrivo. L'adozione di questa proposta da parte del Parlamento europeo e del Consiglio può portare a prendere altri nombreux mois, e d'ici là, a numerose imprese per trovare anche le migliori soluzioni che quelle qui sono attualmente proposte.

Con la rapida evoluzione della tecnologia, non è certo che l'USB-C sia sempre considerata come la tecnologia di ricarica più efficace. Inoltre, come molte altre aziende che sperimentano caricatori senza filo, è molto probabile che i cavi di ricarica siano obsoleti. Se questa proposta è accettata, le imprese saranno costrette a fornire questo prezzo.

Quando Apple ha deciso di abbandonare il porto per la custodia degli iPhone nel 2016, è stato molto scettico. Ma i consumatori non hanno finito per apprezzare la tecnologia sans fil e hanno fatto in modo di non avere l'occupazione di file che emmêlent sempre misticamente da quando li hanno incontrati in tasca. Se l'UE o tutti gli altri organismi governativi non hanno tentato di intervenire e rimediare a questo «disagrément», probabilmente non potremo trarre vantaggio dai vantaggi che ottengono.

La joie avec laquelle la Commission européenne célèbre la « victoire » tant attendue sur les entreprises technologiques grâce à la réglementation commune sur les chargeurs est terribilmente révélatrice de l'état dans lequel se trouve actuellement l'Union européenne.

L'Europa produce i giganti della tecnologia, ad eccezione di Spotify? No, elle leur impone le tasse. L'Europa è all'avanguardia in materia di nuove funzionalità? No, e in realtà, a causa delle normative europee, i consumatori europei non beneficiano delle nuove funzionalità del software iOS. La risposta ai tuoi problemi è garantita da un ambiente favorevole alle imprese? No, elle met en avant ses vertus par des réglementations mesquines et inutiles.

Un'armata di burocrati non deve fare pressione su di loro sugli altri entro i 16 anni per adottare queste regole. Milioni di traduttori traducono in tutte le lingue ufficiali dell'UE, i parlamentari perdono milioni di ore in battaglia, le macchine di Bruxelles perdono ancora milioni di ore allo scanner degli articoli dei fornitori di tecnologia non conforme, rendendo impossibile la vendita di milioni di articoli que les consommateurs auraient ancora puoi acquistarlo e caricarlo con i cavi esistenti.

La nostra ossessione per la regolamentazione è il debutto della nostra disparità in Europa. Non vediamo nessuna opportunità nella tecnologia, solo minacce per la nostra modalità di vita. Un mode de vie qui est de plus en plus statique.

Il suffit de se rendre dans de nombreux pays comme la Corée ou le Japon pour se rendre compte que nous ne sommes qu'un musée destiné à être apprécié par lestoures. Sì, produciamo formaggi e vini fantastici – e dobbiamo continuare a fare le cose – ma non può essere l'essenza stessa dell'Europa. Nous étions autrefois un continente di innovazione e di spirito imprenditoriale, e noi sembriamo essere tutti abbandonati per avere una possibilità di paraître vertueux et rispettoso dell'ambiente, aux yeux de ceux qui nous rabaissent. È tempo che noi siamo liberi del nostro desiderio di non lasciare mai che l'innovazione venga prodotta.

Originariamente pubblicato qui

Biaya Tarif Impor Tinggi dan Proteksionisme

Kebijakan yang mendukung globalisasi ed ekonomi terbuka saat ini seakan mengalami penurunan popolaritas. Di berbagai negara, kelompok populis mendapatkan peningkatan suara, dan tidak sedikit yang berhasil memenangkan pemilu.

Globalisasi dan perdagangan bebas dianggap oleh sebagian pihak sebagai akar dari segala masalah ekonomi yang menimpa para pekerja dan pelaku usaha di berbagai negara. 

Per farlo, l'economia ha bisogno di una protezione adeguata, se la tariffa è molto alta, con questo non avrai problemi a pagare.

Tidak hanya di Amerika Serikat, Indonesia sendiri juga mengalami gelombang peningkatan skeptisisme hingga penolakan terhadap kebijakan ekonomi terbuka dan perdagangan bebas. 

Dengan mudah kita bisa menemukan berbagai politisi e dan para pembuat kebijakan yang menolak keras kebijakan tersebut, dan mendukung adanya pembatasan perdagangan bebas.

Beberapa waktu lalu misalnya, muncul wacana mengenai kebijakan untuk menerapkan biaya tarif yang tinggi terhadap barang-barang impor, khususnya dari China. Tidak tanggung-tanggung, tarif yang dikenakan cukup tinggi, hingga mencapai 200 persen, untuk menyikapi banjirnya barang-barang da China di tanah air (Cnnindonesia, 5/7/2024).

La maggior parte delle persone in Cina si sono trovate bene, e il kebanyakan ha apprezzato moltissimo i consumi sehari-hari seperti pakaian e il testo del prodotto-prodotto. Tidak hanya itu, barang-barang yang menjadi bahan industri seperti baja misalnya, juga berpotensi akan terkena biaya tarif sebesar 200 dari pemerintah (cnnindonesia, 5/7/2024).

Wacana mengenai kebijakan tersebut sendiri pada awalnya memang digaungkan pada saat pemerintahan Presiden Joko Widodo, di beberapa bulan terakhir pemerintahan Beliau. Pada bulan Oktober lalu, Indonesia melantik presiden baru, yakni Prabowo Subianto. Tuttavia, belum ada pernyataan eksplisit dari pemerintahan yang baru untuk menganulir atau membatalkan kebijakan tersebut.

Selain itu, penting untuk dicatat bahwa banyak pejabat tinggi seperti menteri yang sebelumnya menjabat di bawah Presiden Joko Widodo yang sekarang juga kembali menjabat. Oleh karena itu, wacana kebijakan tarif tersebut merupakan hal yang masih memiliki kemungkinan untuk diterapkan.

Adanya wacana mengenai kebijakan penerapan tarif 200% tersebut tentu merupakan hal yang sangat patut untuk kita perhatikan, karena Damaknya akan terasa langsung bagi banyak lapisan masyarakat. Kebijakan ini tidak hanya berdampak kepada jutaan konsumen, tetapi juga ke berbagai pelaku usaha di Indonesia.

Barang-barang tekstil dari China yang terancam terkena tarif misalnya, bukan hanya barang-barang produksi, tetapi juga barang-barang konsumsi. Semakin meningkatnya harga barang-barang testo seperti pakaian yang disebabkan oleh tarif yang tinggi tentu akan semakin menambahkan beban bagi dompet konsumen di Indonesia, karena mereka harus membayar harga jauh lebih tinggi (kompas.com, 4/7/2024).

Tidak hanya dari sisi konsumen, para pelaku usaha yang bergerak di bidang penjualan pakaian misalnya, juga akan mengalami altrettanto yang berat. Saat ini, non tidak sedikit dari pedagang tersebut yang mendapatkan marjin keuntungan dari omset yang sangat kecil dari barang yang dijualnya. Pedagang pakaian di pasar Tanah Abang misalnya, yang merupakan salah satu pasar terbesar di Jakarta, mengalami pendapatan yang terus menurun hingga hanya mendapatkan omset sekitar 2-3 juta rupiah per hari (sindonews.com, 13/8/2024).

Dari angka omset tersebut, margin yang didapatkan rata-rata pedagang pakaian di pasar diperkirakan sekitar 20-30%, o sekitar 400-900 ribu per hari (cekbeli.com, 8/1/2025). Adanya biaya tarif yang sangat tinggi tentu akan semakin memperkecil marjin tersebut, dan tidak mustahil akan mengancam berbagai pedagang pakaian di Indonesia untuk gulung tikar.

Wacana mengenai kebijakan untuk menerapkan tarif yang tinggi ini juga mendapat respon kritik di parlemen dari beberapa anggota Dewan Perwakilan Rakyat (DPR). Salah satu anggota komisi 6 DPR misalnya, mengatakan bahwa kebijakan ini tidak menjamin akan menekan jumlah barang impor, dan justru akan berpotensi meningkatkan peredaran barang-barang impor ilegal (liputan6.com, 1/7/2024).

Dari aspek diplomasi, kebijakan pengenaan tarif yang tinggi per un'importante importazione dalla Cina tentu menimbulkan risiko yang tidak kecil. Il think tank ha parlato dell'economia e della politica del Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS), che si è dimostrato in grado di creare boomerang perekonomian Indonesia (tempo.co, 1/7/2024).

Indonesia misalnya, merupakan salah satu negara anggota Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Penerapan kebijakan untuk mengenakan tarif yang tinggi tersebut berpotensi akan membuat Indonesia digugat oleh negara-negara anggota WTO lainnya, seperti China, atau pun negara lain yang barang ekspornya ke Indonesia dikenakan tarif yang tinggi oleh pemerintah (tempo.co, 1/7/2024) .

Selain itu, bukan tidak mungkin pula, kebijakan tarif ini akan menimbulkan tindakan pembalasan dari negara lain seperti China untuk menerapkan tarif yang tinggi bagi barang-barang dari Indonesia. Con questo, la tua potenza sarà disponibile in lingua lanskap per un giorno, ma non sarai in grado di fare un gioco di parole, e potrai solo usarla per il consumo e per i tuoi gusti (tempo.co, 1/7/2024).

Hal yang harus menjadi fokus Indonesia harusnya adalah bukan membatasi perdagangan dan menerapkan kebijakan proteksionisme yang ketat, melainkan harus beruapaya untuk memperkuat kualitas dan daya saing industri domestik. Hal ini mencakup berbagai langkah, seperti inovasi, meningkatkan technologi, dan juga mengembangkan keterampilan.

Sebagai penutup, di era globalsasi dan interdependesi ekonomi antar negara yang semakin kuat, tentu Indonesia harus mampu berkompetisi dengan negara-negara lain untuk menyediakan produk dan jasa yang innovatif dna berkualitas. Hal tersebut tentu harus dicapai dengan memperbaiki kualitas manusia agar dapat semakin innovatif dan meningkatkan keterampilan, bukan dengan menutup dan membatasi perdagangan yang nantinya akan menimbulkan Damak yang kontraproduktif.

Originariamente pubblicato qui

Perché gli avvertimenti sul cancro sull'alcol diluiscono il significato del rischio

Il Canada è un posto freddo e per muovermi comodamente nella mia casa in Ontario durante l'inverno sono fortunato ad avere un paio di stivali da cowboy in pelle premium americani di prima qualità della Durango. Sono perfetti, tranne per la parte in cui presumibilmente possono aumentare il mio rischio di cancro.

Sì, poiché i miei stivali sono conformi alla Proposta 65 della California, sono stati forniti con una protezione contro il cancro e i danni riproduttivi etichetta di avvertimento nel caso in cui leccassi o mangiassi eccessivamente le mie scarpe. Tutto, dai lettori DVD ai divani, ora ha queste etichette se viene venduto in California, nel caso in cui un consumatore le ingerisse invece di guardare un film o fare un pisolino. Considerando che il sole della Terra è un noto cancerogeno, è un miracolo che la California non abbia legiferato una sorta di etichettatura sulla minacciosa palla gassosa che aumenta il rischio di cancro per chiunque si trovi sotto i suoi raggi.

Forse il chirurgo generale degli Stati Uniti, il dott. Vivek Murthy, prenderà provvedimenti dopo aver finito di spaventare i consumatori riguardo all'alcol. L'ultimo articolo di Murthy rapporto consultivo sul “nesso causale tra consumo di alcol e aumento del rischio di almeno sette diversi tipi di cancro” l'America ha spaventatoAbbiamo sperimentato le stesse tattiche in Canada.

Il crollo politico del Primo Ministro Justin Trudeau in Canada ha temporaneamente ucciso un fattura che avrebbe avuto il Canada seguire Irlanda nell'apporre avvisi di cancro su tutte le bevande alcoliche. Fa parte di un movimento all'interno dell'istituzione della sanità pubblica tramite il Organizzazione mondiale della Sanità, per spostare i governi mondiali dal messaggio di “bere responsabilmente” verso “nessun importo è sicuro”.

Leggi il testo completo qui

Descrizione
it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org