L'ex sindaco di New York Michael Bloomberg, noto per la sua ossessione per le politiche paternalistiche come il divieto di Big Gulps, o anche solo il affermazione arrogante che l'effetto regressivo delle tasse sul peccato sulle persone povere è positivo perché mancano di un'istruzione adeguata, ha continuato a essere attivo nel mondo della sanità pubblica attraverso Bloomberg Philanthropies.
La divisione benefica di Bloomberg, alla quale ha promesso la maggior parte della sua ricchezza, stimata in oltre 145 miliardi di sterline, è altamente politica.
Un'ipotesi ragionevole sarebbe che una fondazione focalizzata sul miglioramento della salute pubblica sosterrebbe la ricerca per la cura del cancro, l'indagine sulle malattie rare e sui farmaci orfani o l'alleviamento del dolore e della sofferenza dei pazienti americani. Dopo tutto, se l'ambizione di restituire qualcosa al paese in cui ha accumulato i suoi miliardi dovesse essere l'obiettivo, sembrerebbe un'azione lodevole.
Tuttavia, Bloomberg ha continuato le sue battaglie politiche senza senso nel mondo non-profit e si è espanso in tutto il mondo. La sua ultima ossessione: il (fuorviante) controllo del tabacco in Vietnam.
A fine novembre, la Repubblica socialista del Vietnam ha approvato una legge che avrebbe vietato le alternative alla nicotina come le sigarette elettroniche e i prodotti a base di tabacco riscaldato. Insieme all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), Bloomberg Philanthropies “supportato" — molto probabilmente intendendo finanziariamente — gli sforzi per vietare i prodotti a base di nicotina più sicuri.
Curiosamente, le sigarette convenzionali, con tutti gli effetti negativi sulla salute che tutti conosciamo da decenni, rimangono legali e vendute dal monopolio statale del tabacco vietnamita da miliardi di dollari, Vinataba. Con i suoi oltre 12.000 dipendenti e $8 miliardi di fatturato, che rappresentano circa 12% delle entrate fiscali annue del Vietnam, la Vietnam National Tobacco Company è un esattore di denaro non così insignificante per lo stato.
Quindi, mentre Bloomberg e l'OMS lo spacciano per una vittoria per la salute pubblica, è più probabile che i funzionari di Hanoi lo vedano come un mezzo per neutralizzare la concorrenza nel suo monopolio.
La domanda è: anche se lo Stato vietnamita potrebbe avere qualcosa da guadagnare da una decisione finanziaria mascherata da miglioramento della salute pubblica, perché Bloomberg sostiene una misura che allontana le persone dai dispositivi che aiutano a smettere di fumare e le riporta alle sigarette tradizionali?
Non dobbiamo cercare qui nessuna cospirazione particolare; non sono i soldi di cui il miliardario newyorkese ha più bisogno. La sua fondazione di beneficenza non è altro che il braccio allungato della sua ossessione paternalistica e ideologica.
Che si tratti di zucchero, grassi o nicotina, la brigata della sanità pubblica non si ferma davanti a nulla per regolamentare le scelte che ritiene malsane.
Ma almeno per zucchero e grassi, c'è un caso da sostenere che non sono scelte sane per cominciare. L'utilità pubblica di un Big Gulp è che come consumatore, voglio averlo, non che ne ho bisogno, e sì, in una società libera, questo deve essere un motivo sufficiente per tenerlo.
Lo zucchero, come qualsiasi altro prodotto, può essere consumato con moderazione. Tuttavia, l'effetto sostitutivo delle alternative alla nicotina come vaporizzatori e riscaldatori va oltre, perché aiutano le persone a smettere di fumare sigarette dannose. Sigarette elettroniche sono circa 95% meno dannosirispetto alle sigarette tradizionali, secondo Public Health England, e quindi perseguono un obiettivo di salute pubblica invece di peggiorarlo.
Il problema è che mentre nei paesi sviluppati ci sono istituzioni e think tank in grado di controbilanciare l'influenza della vasta gamma di lobbying ideologico di Bloomberg per lo Stato balia, le nazioni in via di sviluppo sono molto meno attrezzate per farlo in assenza di un dibattito pubblico sufficiente. Ciò le rende facili bersagli per l'ex sindaco di New York.
Come Michelle Minton espone in un post del blog, l'organizzazione americana no-profit Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), finanziata da Bloomberg, sta attivamente elaborando una legislazione per fare pressione affinché vengano introdotte restrizioni simili alle alternative alla nicotina nelle Filippine, in Ucraina, in Bosnia, nei paesi latinoamericani e in Africa.
I paesi affrontano sfide diverse nel ridurre i tassi di fumo, motivo per cui tutti perseguono politiche diverse. Avere un miliardario americano che schiaccia i loro sforzi a volte legittimi per migliorare la salute pubblica con un approccio ideologico che si ritorcerà contro, non è solo controproducente, potrebbe benissimo essere l'approccio più malsano di tutti.
Originariamente pubblicato qui
