El ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, conocido por su obsesión con políticas paternalistas como la prohibición de los Big Gulps, o incluso simplemente la declaración arrogante que el efecto regresivo de los impuestos al pecado sobre los pobres es bueno porque carecen de la educación adecuada, ha seguido activo en el mundo de la salud pública a través de Bloomberg Philanthropies.
La rama caritativa de Bloomberg, a la que ha prometido la mayor parte de su riqueza, estimada en más de 1.450.000 millones de dólares, es altamente política.
Sería razonable suponer que una fundación dedicada a mejorar la salud pública apoyaría la investigación para curar el cáncer, investigar enfermedades raras y medicamentos huérfanos o aliviar el dolor y el sufrimiento de los pacientes estadounidenses. Después de todo, si la ambición de devolver algo al país en el que amasó sus miles de millones fuera el objetivo, esa parecería ser una acción loable.
Sin embargo, Bloomberg no ha hecho más que continuar con sus absurdas batallas políticas en el mundo de las organizaciones sin fines de lucro y expandirlas por todo el mundo. Su última obsesión: el (equivocado) control del tabaco en Vietnam.
A fines de noviembre, la República Socialista de Vietnam aprobó una ley que prohibiría las alternativas a la nicotina, como los vaporizadores y los productos de tabaco calentados. Junto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), Bloomberg Philanthropies “apoyado” —probablemente en términos financieros— esfuerzos para prohibir productos de nicotina más seguros.
Curiosamente, los cigarrillos convencionales, con todos los efectos adversos para la salud que todos conocemos desde hace muchas décadas, siguen siendo legales y los vende el monopolio estatal de tabaco de Vietnam, Vinataba, que factura mil millones de dólares. Con más de 12.000 empleados y 1.400 millones de dólares en ingresos, lo que supone unos 121 millones de dólares de los ingresos fiscales anuales de Vietnam, la Compañía Nacional de Tabacos de Vietnam es un recaudador de dinero nada desdeñable para el Estado.
Así, mientras Bloomberg y la OMS venden esto como una victoria para la salud pública, los funcionarios en Hanoi son más propensos a verlo como un medio para neutralizar la competencia en su monopolio.
La pregunta es: si bien el Estado vietnamita podría tener algo que ganar con una decisión financiera disfrazada de un beneficio para la salud pública, ¿por qué Bloomberg apoya una medida que aleja a las personas de los dispositivos que ayudan a dejar de fumar y las lleva de regreso a los cigarrillos convencionales?
No hay que buscar ninguna conspiración en particular en este caso: no es dinero lo que más necesita el multimillonario neoyorquino. Su fundación benéfica no es más que el brazo alargado de su obsesión paternalista e ideológica.
Ya sea azúcar, grasa o nicotina, la brigada de salud pública no se detiene ante nada para regular las opciones que considera poco saludables.
Pero al menos en el caso del azúcar y las grasas, hay argumentos para afirmar que no son opciones saludables. La utilidad pública de un Big Gulp es que, como consumidor, quiero tenerlo, no que lo necesite, y sí, en una sociedad libre, eso debe ser motivo suficiente para conservarlo.
El azúcar, como cualquier otro producto, se puede consumir con moderación. Sin embargo, el efecto sustitutivo de las alternativas a la nicotina, como los vaporizadores y los calentadores, va más allá, ya que ayudan a las personas a dejar los cigarrillos nocivos. Cigarrillos electrónicos Son alrededor de 95% menos dañinosque los cigarrillos convencionales, según Public Health England, y por lo tanto sirven a un objetivo de salud pública en lugar de empeorarlo.
El problema es que, si bien en los países desarrollados existen instituciones y centros de investigación capaces de contrarrestar la influencia de la amplia gama de presiones ideológicas de Bloomberg en favor del Estado niñera, las naciones en desarrollo están mucho menos preparadas para hacerlo en ausencia de un debate público suficiente, lo que las convierte en blancos fáciles para el ex alcalde de Nueva York.
Como Michelle Minton se expone en una publicación de blogLa organización estadounidense sin fines de lucro Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), financiada por Bloomberg, está redactando activamente una legislación para presionar a favor de tipos similares de restricciones a las alternativas a la nicotina en Filipinas, Ucrania, Bosnia, países latinoamericanos y África.
Los países se enfrentan a distintos desafíos para reducir sus tasas de tabaquismo, por lo que todos aplican políticas diferentes. Tener un multimillonario estadounidense que aplasta sus esfuerzos, a veces legítimos, por mejorar la salud pública con un enfoque ideológico que resultará contraproducente no sólo es contraproducente, sino que muy bien podría ser el enfoque más insalubre de todos.
Publicado originalmente aquí
