Nella tradizionale visione americana dell'autogoverno, preferiamo che il processo decisionale sia il più locale possibile.
Il governo funziona meglio quando le decisioni vengono prese più vicino alle persone interessate, sia a livello cittadino, municipale o statale, a seconda della questione. Ciò rende più facile la responsabilità democratica e consente a stati e comuni di diventare "laboratori di democrazia", competendo tra loro in una sorta di mercato per i cittadini. Ad esempio, le pesanti normative e le tasse imposte Californiai residenti sono una delle ragioni principali per cui così tanti californiani cercano rifugio in Texas o in Florida.
Ma per quanto riguarda questioni di governo più ampie che coinvolgono le politiche energetiche e la regolamentazione delle emissioni di gas serra? Questa è la domanda che attualmente brucia nei tribunali statali di tutto il paese.
Un certo numero di stati, contee e città gestiti dai democratici hanno intentato causa contro il petrolio e le industrie del gas, che tentano di ottenere grandi risarcimenti per il "danno" causato dalle emissioni, spesso in tribunali amichevoli dove sanno che i giudici sono desiderosi di pronunciarsi a loro favore. Ma se imponiamo costi aggiuntivi alle aziende per fornirci l'energia utilizzata per alimentare le nostre case e automobili, costi che alla fine saranno trasferiti ai consumatori, i giudici statali dovrebbero essere i decisori finali?
La Corte d'appello del secondo circuito degli Stati Uniti ha stabilito nel 2021 che "il riscaldamento globale è una preoccupazione unicamente internazionale che tocca questioni di federalismo e politica estera. Di conseguenza, richiede l'applicazione del diritto comune federale, non del diritto statale”. Al contrario, la 9th Circuit Court of Appeals notoriamente di sinistra ha stabilito che le tute climatiche della California appartengono ai tribunali statali. È prevedibile quali saranno quelle sentenze statali: quelle che costano caro a tutti noi consumatori di energia.
Dovremmo essere cauti nei confronti di decisioni giudiziarie statali radicali sulle politiche energetiche, soprattutto perché l'inflazione continua a salire, derubandoci di una parte maggiore del nostro reddito.
Se queste cause continuano - e ognuna dovrebbe ovviamente essere valutata nei suoi meriti individuali - appartengono ai tribunali federali. La politica energetica nazionale non dovrebbe essere decisa da un mosaico di tribunali statali e locali che, inevitabilmente, applicheranno la legge in modo incoerente.
Questa preoccupazione è resa ancora più chiara dalla flagrante ipocrisia dei recenti tentativi della Casa Bianca di spremere le compagnie petrolifere e del gas. Il presidente Joe Biden chiede tagli ai prezzi e aumenti della produzione, riducendo drasticamente il nuovo perforazione contratti. Nel frattempo, i procuratori generali dello stato democratico stanno cercando di citare in giudizio le compagnie energetiche per le emissioni.
Abbiamo bisogno che i tribunali federali emettano decisioni che aderiscano alla Costituzione.
Originariamente pubblicato qui
